viernes, 26 de junio de 2009
Hereje, machista… y judío
A lo largo de la historia humana los individuos han sido sometidos siempre a la tiranía del dinero y el poder. Hoy se libra una batalla más en la guerra eterna, la del quinto poder —el ciudadano y la red global de información— contra los otros cuatro, particularmente contra la máquina de propaganda de los poderosos.
Si el santoral necesita un nuevo beato, se fabrica. Hacen que sea compendio de toda virtud estatal, fiel cumplidor de los nuevos mandamientos creados por multinacionales. Cuando no existe, se inventa como El País inventa «muertes dignas». Ante los iconos del bobismo solo cabe la entregada adoración, y si hay dudas sobre si toca o no ponerse de rodillas, se busca la referencia que no falla: “progresista”, la forma de llamar al fascismo en el tercer milenio. Como cuando el ayatolá Jomeini era "progresista y revolucionario", o con el follón entre los progresados que no saben qué hacer con lo de Irán si no hay confabulación judeo-masónica por medio, hasta el punto que ya no puede fiarse uno ni de la BBC. Progresan los frikis y salen con sus gorritos de papel aluminio para defenderse de las nucleares, y es progresivo anular el juramento hipocrático. Algún día, espero, los niños estudiarán no ya cómo pudo esclavizarse al 90% de la población mundial, sino cómo lograron que la famélica legión cantase endechas a sus tiranos.
El héroe de la post-progresía, el bobista Daniel Cohn-Bendit, Dany el Rojo, líder del sesenta y ocho, diputado del Parlamento Europeo, amigo de Sarkozy y portavoz de Los Verdes Europeos, cuenta entre sus hazañas el elogio de la pederastia, pero tolerantemente plural, revolucionariamente progresista, y con eso está todo dicho. En un debate televisivo, Dany el Rojo empezó a dar clases de ética repartiendo carnets de progresismo. Cuando otro candidato le recordó sus aficiones, la moderadora, feminista profesional ella, no dejó de cortar a quien osaba preguntar por cuestiones “menores” para que volviera al tema europeo (desde el 2:10). Al día siguiente Le Monde casi decide invadir Polonia por el escándalo de hablar cosas que no tocan, y recordaba a los bienpensantes que en las presidenciales de 2002 el malvado Bayrou dio un soplamocos a un niño que intentaba vaciarle los bolsillos.
El País hizo la hagiografía de Cohn-Bendit tras las elecciones. Según el periódico de Prisa aquello del debate «dinamitó las expectativas del centrista Bayrou y disparó las de Cohn-Bendit», porque era «una vieja historia ya olvidada… Cohn-Bendit escribió un libro sobre sus observaciones sobre la vida sexual de sus alumnos». No miente El País; en su libro autobiográfico que describe su época de monitor de guardería, Le Grand Bazar, y en distintos artículos de prensa alternativa describe esas observaciones:
«Mi permanente coqueteo con estos niños adquirió de pronto una tonalidad giro erótica. Podía sentir perfectamente cómo las niñas de cinco años habían aprendido a excitarme. ¡Es casi increíble! La mayoría de las veces yo estaba un poco desarmado… Me ha ocurrido varias veces que algunos niños me hayan abierto la bragueta y hayan empezado a acariciarme. Cuando lo querían, les he acariciado. Por ello se me ha acusado de perversión».
Daniel Cohn-Bendit seguirá representando a los ecolopastas, a Raül Romeva de ICV y a Oriol Junqueras de ERC, el partido que según parece aglutina a la extrema derecha catalana.
Jesús Neira ha sido un ejemplo de comportamiento cívico y lo siguió siendo mientras la ser vivo Bibiana se hacía fotos con él. Pero, ay, en su primera entrevista al salir del coma se le ocurrió decir que había que enseñar a los niños a tratar con deferencia a las mujeres, e instó a los hombres a no tolerar la violencia machista porque «los maltratadores atacan también la honorabilidad del sexo masculino». Patxi Andión explica esa postura con otras palabras: «El hombre que maltrata a una mujer, por hacerlo, deja de serlo radicalmente, puede que siga siendo macho, lo que también se duda, pero ya no es hombre aunque lo parezca». A los ideólogos hembristas casi les da un ataque, se suben por las paredes y lanzan un ad hominem como el Everest.
Lo peor estaba por llegar. Aparece Neira en Época entre los «50 españoles contra Zapatero», y los progresivos ven en ello casus belli. Neira opina sobre Zapatero que «los españoles necesitamos un hombre que esté a la altura de las cosas, que no sea un jovencito que se dedica a dar mítines y a decir imbecilidades», y de Obama tras el discurso de El Cairo que «no es un hombre de primera línea… es un pelele, no existe, no tiene un conocimiento de la política [ni] de la historia», ante lo que un bloguero entregado a la Congregación para la Doctrina de la Fe Bobista se pregunta: ¿usted quién se ha creído que es para decir eso de un señor que es un líder mundial? (hasta el infinito y más allá). Propone defenestrarlo aunque todavía no tiene bula ad extirpanda para castigos físicos. Enric Sopena convierte al bloguero en «la blogosfera responde a Neira». El mismo día, José Luis Cervero informa que las lesiones de Neira no son producto del salvaje ataque («supuesta agresión», dice Sopena); vamos, que no lo mató el fuego de la hoguera —bien merecida— sino que tenía problemas respiratorios, cosas del humo.
Inmediatamente hay que rebuscar en su despensa, oh, ni chorizos ni perniles, es un judaizante. Jesús Neira es profesor titular de Teoría del Estado y en 2003 publicó un artículo que ha sido repetido en distintos sitios: Una crítica a la partitocracia. Anatema herético, dicen entre espumarajos rabiosos, el lado oscuro del profesor Neira, muerte al infiel que ahora lleva lo de héroe entre comillas. Relacionan confusamente sus ideas con las de Fernández de la Mora, ministro de Obras Públicas con Franco y gran amigo de Wenceslao Fernández de la Vega, padre de nuestra vicepresidenta Mª Teresa.
Luego han venido chistecitos insinuando que el profesor se vende, y un colofón del jueves 25 relatando el grave pecado de herejía de Neira, lo que de verdad importa en una partitocracia: «El dato básico de que Neira está vinculado al Gobierno Aguirre». Y además, casi seguro don Enric, ese tipo debe ser judío. Duro con él.
Leer más en Hispalibertas.
...
lunes, 22 de junio de 2009
Secta de la cloacocracia
Algunas novedades sobre la conspiración.
Pedrojota y Losantos han presentado como "prueba" en la demanda Sánchez Manzano contra El Mundo los libros Titadyn y La Cuarta Trama. El tribunal ha rechazado ambos.
El químico Iglesias está llamado como testigo de la defensa.
La fecha inicial era 24-25 de mayo, pero se suspendió. El juicio tendrá lugar a partir del día 8-9 de julio. Sobre estas y otras cosas trató la tertulia de Intereco.
Para descargar el archivo sonoro, clic aquí.
La enloquecida huída hacia delante de los gurús conspiranoicos, enfrentados al descrédito y la Ley, hace que guarden en un ricón la poca decencia moral que pudiera concedérseles. No les interesa, la honestidad no vende. Como tienen a su secta de los nervios porque cada iluminado saca una teoría distinta y cada pocos meses cambian el paso con reciclajes de contrapuestas ocurrencias, al creyente no le queda otra que lanzar sus sospechas, dudas y "algo raro hay" sobre todo ser viviente excepto los asesinos terroristas.
Cada vez que los terroristas matan a uno de los nuestros, a un gudari como Eduardo Puelles, salen los del "equipo de investigación" para refocilarse en la mierda. Es su misión en la vida. A diferencia del noble gorrino en su charco, de estos otros no se aprovecha nada, solo queda inmundicia y asco.
Recuerden qué pasó con Sandra, la hija de Isaías Carrasco:
Ahí están todos como hienas babeantes: ¿Ayudó ETA a movilizar 894.551 votos para que ganase zETA? (vídeo)
En Libertad Digital, donde elevan un grado sus niveles de infamia con cada nuevo atentado terrorista, quienes manejan el negocio de la conspiranoia lanzan la piedra y dejan a su "equipo de investigación" que saque consecuencias. No hablamos de anónimos con multinick, sino del club exclusivo montado en Libertad Digital para creyentes pata negra. Cuando uno de los gurús decidió sacar a los peones de la calle entregando su movimiento a la AVT para que él pudiera convertirse en tertuliano todólogo y opinólogo de postín, el desencuentro entre los intereses comerciales del gurú y las ideas de sus, hasta entonces, fieles, llevaron al gran cisma peonil. Así que cuando se leen semejantes barbaridades en la página dedicada a defender terroristas, se debe tener en cuenta que quienes integran tal colectivo son un grupo cerrado e identificado:
Las "normas de seguridad" para filtrar a ese "grupo muy reducido" eran una falta total de sentido común y desprecio absoluto por la verdad y el dolor ajeno, diciendo siempre amén a los meseocurrismos del gurú. La única discrepancia permitida, decir una salvajada todavía más gorda que las del líder.
La operación se repite una y otra vez, como el 09/03/2008, cuando Federico Jiménez Losantos echaba las culpas de una posible derrota electoral a la manipulación del señor asesinado y su familia "como en el 13-M de 2004".
Lo suyo es y siempre ha sido defender terroristas, vejar a nuestras víctimas del terrorismo.
Con lo de hoy resulta difícil escoger, porque el último atentado es un verdadero festín para conspiranoicos ávidos de carnaza, un festival de la degradación humana. Pasen y vean, esto no es una broma macabra. Son así de verdad:
Pedrojota y Losantos han presentado como "prueba" en la demanda Sánchez Manzano contra El Mundo los libros Titadyn y La Cuarta Trama. El tribunal ha rechazado ambos.
El químico Iglesias está llamado como testigo de la defensa.
La fecha inicial era 24-25 de mayo, pero se suspendió. El juicio tendrá lugar a partir del día 8-9 de julio. Sobre estas y otras cosas trató la tertulia de Intereco.
Para descargar el archivo sonoro, clic aquí.
La enloquecida huída hacia delante de los gurús conspiranoicos, enfrentados al descrédito y la Ley, hace que guarden en un ricón la poca decencia moral que pudiera concedérseles. No les interesa, la honestidad no vende. Como tienen a su secta de los nervios porque cada iluminado saca una teoría distinta y cada pocos meses cambian el paso con reciclajes de contrapuestas ocurrencias, al creyente no le queda otra que lanzar sus sospechas, dudas y "algo raro hay" sobre todo ser viviente excepto los asesinos terroristas.
Cada vez que los terroristas matan a uno de los nuestros, a un gudari como Eduardo Puelles, salen los del "equipo de investigación" para refocilarse en la mierda. Es su misión en la vida. A diferencia del noble gorrino en su charco, de estos otros no se aprovecha nada, solo queda inmundicia y asco.
Recuerden qué pasó con Sandra, la hija de Isaías Carrasco:
"¿Pactó la hija de Isaías el asesinato de su padre?
8.Marzo.2008
Ahí estaba de pie dando su mitin particular con el cadáver de su padre en el ataúd donde lleva la bajeza etarra. Rodeada de correligionarios dramáticos y actores de la TenZión leía su comunicado cual Dolores Ibárruri sin temblarle la voz y esgrimiendo una demagogia sucia que la identifica con la basura socialista de la manipulación y el engaño subliminal de tantos mierdas con ansias de estalinismo sin vergüenza".
Ahí están todos como hienas babeantes: ¿Ayudó ETA a movilizar 894.551 votos para que ganase zETA? (vídeo)
En Libertad Digital, donde elevan un grado sus niveles de infamia con cada nuevo atentado terrorista, quienes manejan el negocio de la conspiranoia lanzan la piedra y dejan a su "equipo de investigación" que saque consecuencias. No hablamos de anónimos con multinick, sino del club exclusivo montado en Libertad Digital para creyentes pata negra. Cuando uno de los gurús decidió sacar a los peones de la calle entregando su movimiento a la AVT para que él pudiera convertirse en tertuliano todólogo y opinólogo de postín, el desencuentro entre los intereses comerciales del gurú y las ideas de sus, hasta entonces, fieles, llevaron al gran cisma peonil. Así que cuando se leen semejantes barbaridades en la página dedicada a defender terroristas, se debe tener en cuenta que quienes integran tal colectivo son un grupo cerrado e identificado:
"vista la gravedad de algunos de los episodios a los que nos enfrentamos... la escritura de mensajes estará reservada a aquellas personas que expresamente autorice el propietario del blog.
...sólo podrá escribir mensajes en el blog un grupo muy reducido de participantes (aquéllos que tengan activada la casilla de investigación). En los próximos días se irán incorporando los restantes blogueros, a medida que vayamos filtrando a los participantes de acuerdo con las normas de seguridad que van a establecerse".
Las "normas de seguridad" para filtrar a ese "grupo muy reducido" eran una falta total de sentido común y desprecio absoluto por la verdad y el dolor ajeno, diciendo siempre amén a los meseocurrismos del gurú. La única discrepancia permitida, decir una salvajada todavía más gorda que las del líder.
La operación se repite una y otra vez, como el 09/03/2008, cuando Federico Jiménez Losantos echaba las culpas de una posible derrota electoral a la manipulación del señor asesinado y su familia "como en el 13-M de 2004".
Lo suyo es y siempre ha sido defender terroristas, vejar a nuestras víctimas del terrorismo.
Con lo de hoy resulta difícil escoger, porque el último atentado es un verdadero festín para conspiranoicos ávidos de carnaza, un festival de la degradación humana. Pasen y vean, esto no es una broma macabra. Son así de verdad:
viernes, 19 de junio de 2009
El florecimiento del bobo
Se viste de Hermes pero con pañuelito babacool, porque no es esclavo de la moda, odia y ama a los americanos, lleva los niños al Colegio Alemán pero respeta profundamente las lenguas regionales, dice leer a Suso del Toro y Saramago, es feminista metrosexual, o metrogeneral, porque el sexo no existe y solo hay género, aunque se cuida de decir siempre ciudadanos y ciudadanas, os y as. Le encantan las históricas conjunciones planetarias, practica la pureza de sangre ideológica, el personaje por el que siente fascinación es Franco, comprende la sensibilidad islámica y no falta a ninguna manifa de apoyo a Hamás. Es el bobo, nuestro facherío progre, siempre con el que manda. Por la conjunción planetaria y más allá.
Bobo es un acrónimo, Bourgeois-Bohème, que al parecer inventó David Brooks en el New York Times. Define al conservador que se dice progresista y que pegado a sus privilegios se gasta formas bohemias para relacionarse con la plebe. Pese a sus esfuerzos por parecer diferente sigue con fruición los mantras de corrección política propuestos por cada nuevo iluminado con poder.
Llevo un tiempo atónito con los bobos. Entiéndase: pasmado, como aquellos paisanos de Bienvenido Míster Marshall. Como se sabe, junto al cabreo, poner como chupa de dómine mi país y una acendrada pasión por quemar curas o salir de nazareno, el pasmo es rasgo congénito de cualquier español de bien, y hay que hacer patria.
Estupefacto porque uno, a estas alturas de la serie, creía haberlo visto todo. Pero no. La histórica conjunción universal del flipamiento trekkie, el rollo guerracivilista a lo Life on Mars, pacifismo pastelero de la Diana de V, nuestra Generation Kill hortofrutícola como aquel seiscientos con enano que insultaba en lugar de disparar (no mata pero desmoraliza), abortos para niñas o ponerse tetas, cualquier ocurrencia es buena. Lo nuestro es una sorpresa cada día. Nadie nos avisó y nos han traído a LOST, vivimos en la isla de a ver qué pasa ahora. Y cada día toca, si no un pito una pelota.
Es verdad que el bobo dedica sus esfuerzos humanitarios a grandes causas galácticas. Pero no se equivoquen, ninguna lucha es ajena a su espíritu reivindicador. No hay causa pequeña. Si es de la subespecie ecochorra se ensimismará con la hibridación de la codorniz japonesa o el estado de la gaviota corsa; si lo suyo es viajar a NY para ver las novedades del MOMA no desdeñará un estudio sobre los usos lingüísticos de Andorra o la danza y baile del cirio en Castellterçol, que son algunas de sus apasionadas batallas.
El bobismo debe reinventarse a cada paso pues su objetivo es estar a la última y, sobre todo, no sentirse como los demás. Intentó no comer carne pero era imposible, así que se pasó a la agricultura ecológica. Cuando Coronado salió vendiendo Bio, volvió al churrasco. Activo defensor del comercio justo, de todas las oenegés y de la solidaridad con los pueblos del planeta (Tierra), cada vez que deja temblando la tarjeta destina un 0.7% a repartir condones en África.
Hay que diferenciar entre el bobo vulgaris, la tropa, siempre dispuesto a hacer el canelo por nada, y el bobo dirigentis, al que decir memeces le reporta pingües beneficios. El vulgaris, por ejemplo, puede vivir en un pisazo compartido, porque es muy plural y no le interesa la familia; el dirigentis favorece siempre a la familia, la suya, entendiendo que no hay mayor solidaridad que la del propio bolsillo. El vulgaris tiene una bicicleta, recicla basura y ha montado una célula solar para calentar la ducha. El dirigentis conduce un ecodiesel híbrido, y es dueño de media Andalucía, donde tiene miles de molinos de viento por graciosa concesión. Como adora las nuevas tecnologías y necesita que su espíritu rebelde se exprese en libertad, el bobo se metió a bloguero, pero ojo, no un blog plebeyo, el suyo (nos) cuesta (a los demás) un mínimo de 315.000 euros anuales.
El bobo dirigentis coloca a su niña como apoderada de algún chollo. Al vulgaris, por el contrario, le parece perfectamente natural hacer la carrera de inspector de igualdad, «para formar profesionales que vigilen el cumplimiento de la ley». En otro tiempo buscaban perniles para ver si un converso lo era de verdad o de pega. Otra cosa no, pero el bobo es siempre disciplinado. Siguen las órdenes del gurú y no van a esquiar en los Alpes, a Baqueira tampoco, que es cosa de cortesanos; ellos van a Chile y esquían en primavera. En Pascua, el bobo dirigentis se va a Cayo Largo del Sur y lleva cajas de aspirina a los cubanos, mientras que el vulgaris se conforma con pedir una Semana Santa laica y atea, o deambula por León buscando dónde cagó Genarín.
Esas cosas del paro no van con el bobo, ni con los liberados sindicales aunque pertenezcan al populacho. El recibo de la luz, la gasolina o un ADSL de atraco no forman parte de sus preocupaciones. Si tomamos un bobo al azar y le espetamos de sopetón la palabra nuclear, apreciaremos una versión en directo de la niña del exorcista. Pagar más o menos por la electricidad es demasiado vulgar como para considerarlo, él está a otras cosas de mayor calado. Un bobo pata negra está por la implementación de medidas globales para el consenso multicultural, como ese que propone en el Congreso que se obligue a las niñas a jugar al fútbol y a los niños a saltar a la comba, hablando la lengua que marque la autoridad (militar, por supuesto). Así elimina un bobo, arrebatado de éxtasis dialogante, «los estereotipos que mantienen los roles machistas», para que los maestros puedan «controlar desde la más tierna infancia que no hay ningún tipo de discriminación sexista en los juegos». Les encanta, tendremos chinitos como los de Pyonyang. Otro perrito piloto y te vendo la moto.
No confundirse, no es lo mismo bobo que idiota. De hecho, los bobos pueden ser muy listos. El bobo regionalista, por ejemplo, te meterá como texto de español en la selectividad unos párrafos del ser vivo Bibiana. No hay manera mejor de poner en su sitio esa lengua invasora imperialista, la suya.
A los bobos les ha dado últimamente por vestirse de marineritos y tomar la primera comunión. Fiesta del Florecimiento, la llaman, y le va mucho a ese rollete burgués del pijismo (papá, quiero mi fiesta del florecimiento, oig). Es como aquel momento glorioso en que Lauren Postigo se casó por el rito zulú, pero en vez de Kuntakinte pintando con caca de ñu las tetas de tu novia, contratas a un actor que le lea al niño sus derechos. Luego, en la confirmación, ya se lo llevarán al cuartelillo, y entre flor y flor hasta podrá acogerse a la quinta enmienda. Más petardo que lo del rito balinés, que un cura vestido de Elvis o montar un acogimiento civil con floripondios (niño, como no sueltes la Barbi de tu hermana te achucho al abuelo, que estuvo en los maquis). El día de los enamorados de Galerías y las navidades blancas del Pachá, todo en uno. Ahora que el sector cristiano intentaba que la Navidad no parezca un anuncio de Coca Cola, llega el bobo y nos sale con su punto florido. El cutrerío pijo de los horteras más consumistas resulta que es de izquierdas, y yo con estos pelos.
jueves, 18 de junio de 2009
Lo que no verás en Tele Madrid y LD-TV
Cada día que amanece ¡somos libres! y cada mañana ¡se nos entiende todo! la hija de Chaves y el tesorero de Mariano, o palos al President Camps, por marianista y porque no esRadio.
Reyes Montiel es diputada de IU en la Asamblea de Madrid, bloguera y, evidentemente, tampoco esRadio.
Reyes Montiel es diputada de IU en la Asamblea de Madrid, bloguera y, evidentemente, tampoco esRadio.
miércoles, 17 de junio de 2009
Federico volverá y es una buena noticia
Por un lado COPE tendrá oportunidad de desempolvar su ideario, abrirse y que no se identifique el cristianismo con unas ideas ajenas y una persona, por otro Losantos podrá hacer su radio.
Ningún comunicador en España tiene ahora mismo el tirón personal del turolense. Un verdadero chollo informativo para los demás, el periodista convertido en noticia. A su carro se suben muchos que cuando este daba la batalla democrática andaban haciendo ejercicios espirituales del Opus Dei o dirigiendo propaganda de la dictadura. Es curiosa su afición a dar lecciones de ética democrática, y sin embargo son tan necesarios para la sociedad española como estos, aquellos, los otros, los devotos, tirios, troyanos, punkis, los que se la menean, libres, liberales, confidenciales, o no, críticos, ecodiarios, los de aquí, de allá, más allá, de ultramar y acullá.
Sus constantes apelaciones a los "diez millones de huérfanos", el victimismo, "las víctimas del terrorismo" y el espectáculo que están dando con la conspiranoia son lamentables pero van con el personaje, y no resultan más estrambóticas que Wyoming con su negocio, prietas las filas, o Mª Antonia Iglesias dando voces en La Noria. La diferencia es que, además, Federico tiene talento.
Ningún comunicador en España tiene ahora mismo el tirón personal del turolense. Un verdadero chollo informativo para los demás, el periodista convertido en noticia. A su carro se suben muchos que cuando este daba la batalla democrática andaban haciendo ejercicios espirituales del Opus Dei o dirigiendo propaganda de la dictadura. Es curiosa su afición a dar lecciones de ética democrática, y sin embargo son tan necesarios para la sociedad española como estos, aquellos, los otros, los devotos, tirios, troyanos, punkis, los que se la menean, libres, liberales, confidenciales, o no, críticos, ecodiarios, los de aquí, de allá, más allá, de ultramar y acullá.
Sus constantes apelaciones a los "diez millones de huérfanos", el victimismo, "las víctimas del terrorismo" y el espectáculo que están dando con la conspiranoia son lamentables pero van con el personaje, y no resultan más estrambóticas que Wyoming con su negocio, prietas las filas, o Mª Antonia Iglesias dando voces en La Noria. La diferencia es que, además, Federico tiene talento.
viernes, 12 de junio de 2009
Titadyn, el libro (5)
Titadyn, el libro (parte 1), (parte 2), (parte 3), (parte 4), Caminito de Jerez
Titadyn, el eterno retorno (1), (2), (3), (4)
Titadynante es poco, Titadynada de nada, G.·.M.·. Titadynoso, El Titadyn de la marmota
Aclaraciones sobre componentes extraños en los explosivos del 11-M
Titadyn, falso lavado con agua y acetona
¿Peritos oficiales conspiracionistas? (1), (2), Para mí que Iglesias y Casimiro tienen algo de marxistas, Casimiro encuentra el argumento definitivo (1), (y 2)
Yo defiendo terroristas, Pedro Zola Ramírez
1. -Titadyn y vale ya.
En la evidencia M-1, polvo de extintor tomado sobre el foco nº 3 de la estación de El Pozo, aparecen trazas de DBF. De momento nadie ha pedido el Jaume I por tamaño descubrimiento, quizá porque bastaba con leerse el informe pericial final (págs 20-21):
El libro:
Según su científico análisis imparcial, un componente minoritario de 0.08 % p/p de dibutilftalato indica que es parte del explosivo. Como el Titadyn no tiene DBF como componente, se inventan uno que sí lo tenga. ¡El Nobel! Eso sí, antes tendrían que darlo a los peones, que llevan años discutiendo el mismo tema, sin resultados.
Impresionante revelación a la altura de las míticas Orquesta Mondragón y la Kangoo llena-vacía.
2. -Desmontada la "versión oficial", ¡otra vez!
Hecho esto, se derrumba por enésima vez la que llaman "versión oficial". Varapalo científico a la versión oficial, que se desinfla con un golpe de gracia, puesta en duda de forma rotunda, desbaratada, el final del principio, la VO es refutada y rematada.
El libro:
La verdad:
3. -La Goma 2 EC
El libro:
Argumenta que no puede ser Goma 2 EC porque había dejado de fabricarse.
La realidad:
En Mina Conchita había también, al menos, Goma 2 EC en buen estado y la Sentencia asume que en los trenes pudieron explotar pequeñas cantidades de Goma 2 EC o Titadyne (ambas con DNT):
4. -El gran "hallazgo" de Iglesias: dibutilftalato
El libro:
La realidad:
Todas las supuestas novedades del libro (que "se nos pasó", o "fue soslayado") fueron aportadas por la defensa de Zougam y algunas acusaciones, siendo sometidas a contradicción durante el juicio. Están recogidas en la Relación de Anexos. Iglesias lo reconoce en el mismo libro.
Se realizó una prueba HPLC precisamente por la presencia de dibutilftalato en el Titadyn. Ni se le pasó al perito Iglesias ni fue soslayado por nadie ni lo ha encontrado ahora tras meditar meses y meses. Pero además, en el propio libro reconoce que en las trazas encontradas el límite de cuantificación del dibutilftalato extrapolado en la recta de calibrado no llega a 0,035 mg/ml. Es decir, corresponde a algún tipo de contaminación y no a un componente.
Pero como no se venden libros por trazas de contaminación, Iglesias argumenta sus ocurrencias con la facilidad de quien ya no debe defenderlas ante un tribunal:
Porque yo lo valgo. Según el perito "imparcial", el científico de los datos, la aparición cualitativa de dibutilftalato es cuantitativamente indetectable, pero Iglesias no descarta el ftalato como componente del Titadyn. Todo un alarde especulativo. Si no se determinan límites de identificación y cuantificación podríamos hacer análisis que indicarán que respiramos cada día cocaína y bebemos agua con cianuro (ambas cosas ciertas). De semejante chapuza saca El Mundo titulares como: Un informe químico concluye que el 11-M explotó Titadyn. Nada nuevo, lo mismo con lo que llevan años haciendo portadas (LD 2007-04-01 "El análisis pericial de los explosivos del 11-M demuestra que en El Pozo no estalló Goma2-ECO").
5. En el juicio, ni pío.
El libro:
La realidad:
En el juicio se les pregunta a todos los peritos: ¿La descartan sí o no? ¿Sí? ¿Todos? Contestan unos y otros hasta que el juez confirma: "Todos la descartan". O miente en el libro o mintió en el juicio bajo juramento, y callaba con desprecio absoluto hacia los imputados que fueron condenados con su silencio, hacia las víctimas directas y al resto de españoles.
6. -El Titadyn de ETA.
El libro:
La realidad:
Esos pretendidos 536 Kilos de Titadyn eran realmente 506 kilos de cloratita, 30 kilos de titadyne y 90 metros de cordón detonante. Los "miles de kilos" eran exactamente 9.600 Kg, pero de ellos solo 1.600 fueron Titadyn-50 (Grenoble el 7 de marzo de 2001), la que contiene nitroglicerina, a diferencia del Titadyn-30. De los 1.600 kilos, se incautaron 1.200 Kg antes de 2004, entre 2001 y 2003, además de los 30 kilos de Cañaveras, 25 cartuchos en Valencia (febrero 2005), 15 kilos en un zulo de Guipúzcoa (enero 2009), etc, y los más de 30 kilos usados en atentados.
Pero todo esto no tiene importancia si usted disfruta con las novelas sobre conspiraciones. Nada más entretenido que Los Protocolos de los Sabios de Sión. Como decía Popper en Las Sociedades Abiertas y sus Enemigos, el totalitarismo estuvo fundado en teorías conspirativas basadas en complots imaginarios conducidos por escenarios paranóicos que arraigan en el tribalismo, el racismo o la clase social. Por eso su demoledora crítica del historicismo en Marx y Hitler, que reducían la historia en una absurda distorsión a través de un análisis crudamente formulado. Al fin y al cabo, aquellos plasmaban su degeneración totalitaria, y estos simplemente hacen su negocio. Si es usted un creyente compre el libro, apadrine un autor conspiranoico y que siga la fiesta.
Titadyn, el eterno retorno (1), (2), (3), (4)
Titadynante es poco, Titadynada de nada, G.·.M.·. Titadynoso, El Titadyn de la marmota
Aclaraciones sobre componentes extraños en los explosivos del 11-M
Titadyn, falso lavado con agua y acetona
¿Peritos oficiales conspiracionistas? (1), (2), Para mí que Iglesias y Casimiro tienen algo de marxistas, Casimiro encuentra el argumento definitivo (1), (y 2)
Yo defiendo terroristas, Pedro Zola Ramírez
1. -Titadyn y vale ya.
En la evidencia M-1, polvo de extintor tomado sobre el foco nº 3 de la estación de El Pozo, aparecen trazas de DBF. De momento nadie ha pedido el Jaume I por tamaño descubrimiento, quizá porque bastaba con leerse el informe pericial final (págs 20-21):
"sulfato amónico y dihidrógeno fosfato amónico mayoritariamente. Esta composición química se corresponde típicamente con la de un polvo de extintor. Se detectan como componentes minoritarios: 0.0022 % p/p DNT, 0.014 % p/p nitroglicol, 0.0034 % p/p nitroglicerina, 0.08 % p/p dibutilftalato y se identifican nitratos".
El libro:
Según su científico análisis imparcial, un componente minoritario de 0.08 % p/p de dibutilftalato indica que es parte del explosivo. Como el Titadyn no tiene DBF como componente, se inventan uno que sí lo tenga. ¡El Nobel! Eso sí, antes tendrían que darlo a los peones, que llevan años discutiendo el mismo tema, sin resultados.
Impresionante revelación a la altura de las míticas Orquesta Mondragón y la Kangoo llena-vacía.
"En la tarjeta podía leerse con claridad las palabras Grupo Mondragón. Tenía un número de teléfono fijo cuyo prefijo también llevaba al norte".
2. -Desmontada la "versión oficial", ¡otra vez!
Hecho esto, se derrumba por enésima vez la que llaman "versión oficial". Varapalo científico a la versión oficial, que se desinfla con un golpe de gracia, puesta en duda de forma rotunda, desbaratada, el final del principio, la VO es refutada y rematada.
El libro:
"El Informe Iglesias, por tanto, no sólo desmonta la tesis de que los terroristas utilizaron como único explosivo la Goma 2 ECO procedente de mina Conchita (lo que, como hemos dicho, establece la sentencia)".
La verdad:
Sentencia:
"en menor porcentaje, restos de componentes que pudieran corresponder a Goma 2 EC o a Titadyne... el propio Tribunal no excluye la utilización de pequeñas cantidades de otra dinamita diferente...".
3. -La Goma 2 EC
El libro:
Argumenta que no puede ser Goma 2 EC porque había dejado de fabricarse.
La realidad:
En Mina Conchita había también, al menos, Goma 2 EC en buen estado y la Sentencia asume que en los trenes pudieron explotar pequeñas cantidades de Goma 2 EC o Titadyne (ambas con DNT):
Sentencia:
"se comprueba la existencia, en la galería nº 1, de dos bolsas de dinamita Goma 2 ECO y además otras dos de dinamita Goma 2 EC, en buenas condiciones"
4. -El gran "hallazgo" de Iglesias: dibutilftalato
El libro:
"Hemos reparado en un detalle de este cromatograma de la muestra de Titadyn que durante la prueba pericial nos pasó desapercibido, o fue soslayado por el director de la pericia".
La realidad:
Todas las supuestas novedades del libro (que "se nos pasó", o "fue soslayado") fueron aportadas por la defensa de Zougam y algunas acusaciones, siendo sometidas a contradicción durante el juicio. Están recogidas en la Relación de Anexos. Iglesias lo reconoce en el mismo libro.
"Se realizó el análisis cuantitativo de la muestra de Titadyn primordialmente para valorar la presencia de dibutilftalato observada en cromatografía de gases"
Se realizó una prueba HPLC precisamente por la presencia de dibutilftalato en el Titadyn. Ni se le pasó al perito Iglesias ni fue soslayado por nadie ni lo ha encontrado ahora tras meditar meses y meses. Pero además, en el propio libro reconoce que en las trazas encontradas el límite de cuantificación del dibutilftalato extrapolado en la recta de calibrado no llega a 0,035 mg/ml. Es decir, corresponde a algún tipo de contaminación y no a un componente.
Pero como no se venden libros por trazas de contaminación, Iglesias argumenta sus ocurrencias con la facilidad de quien ya no debe defenderlas ante un tribunal:
"El resultado negativo en dibutilftalato... no es argumento que sirva para invalidar el positivo obtenido en el cualitativo con GC, porque en esta técnica no se han determinado los límites de identificación ni cuantificación, que pueden ser inferiores a los que se determinan en HPLC"
Porque yo lo valgo. Según el perito "imparcial", el científico de los datos, la aparición cualitativa de dibutilftalato es cuantitativamente indetectable, pero Iglesias no descarta el ftalato como componente del Titadyn. Todo un alarde especulativo. Si no se determinan límites de identificación y cuantificación podríamos hacer análisis que indicarán que respiramos cada día cocaína y bebemos agua con cianuro (ambas cosas ciertas). De semejante chapuza saca El Mundo titulares como: Un informe químico concluye que el 11-M explotó Titadyn. Nada nuevo, lo mismo con lo que llevan años haciendo portadas (LD 2007-04-01 "El análisis pericial de los explosivos del 11-M demuestra que en El Pozo no estalló Goma2-ECO").
5. En el juicio, ni pío.
El libro:
"En cuanto a la pregunta del juez Bermúdez, no se podía contestar en la vista oral con un sí o un no. En todo caso, no afirmé jamás que lo descartara, pues no respondí a tal pregunta".
La realidad:
En el juicio se les pregunta a todos los peritos: ¿La descartan sí o no? ¿Sí? ¿Todos? Contestan unos y otros hasta que el juez confirma: "Todos la descartan". O miente en el libro o mintió en el juicio bajo juramento, y callaba con desprecio absoluto hacia los imputados que fueron condenados con su silencio, hacia las víctimas directas y al resto de españoles.
6. -El Titadyn de ETA.
El libro:
"ETA había amenazado con hacer algo gordo en Madrid antes de las elecciones, y la detección en Cañaveras de la furgoneta cargada con 536 kilos de Titadyn... Decir Titadyn era como afirmar que la autoría era de ETA. Esto era así porque desde hacía unos años ése era el explosivo que utilizaba para todos sus atentados. ETA había llevado a cabo dos importantes robos en Francia, uno en el polvorín de Plévin (septiembre de 1999) y otro en el polvorín de Grenoble (marzo de 2001), en los que se apropió de miles de kilos de Titadyn"
La realidad:
Esos pretendidos 536 Kilos de Titadyn eran realmente 506 kilos de cloratita, 30 kilos de titadyne y 90 metros de cordón detonante. Los "miles de kilos" eran exactamente 9.600 Kg, pero de ellos solo 1.600 fueron Titadyn-50 (Grenoble el 7 de marzo de 2001), la que contiene nitroglicerina, a diferencia del Titadyn-30. De los 1.600 kilos, se incautaron 1.200 Kg antes de 2004, entre 2001 y 2003, además de los 30 kilos de Cañaveras, 25 cartuchos en Valencia (febrero 2005), 15 kilos en un zulo de Guipúzcoa (enero 2009), etc, y los más de 30 kilos usados en atentados.
Pero todo esto no tiene importancia si usted disfruta con las novelas sobre conspiraciones. Nada más entretenido que Los Protocolos de los Sabios de Sión. Como decía Popper en Las Sociedades Abiertas y sus Enemigos, el totalitarismo estuvo fundado en teorías conspirativas basadas en complots imaginarios conducidos por escenarios paranóicos que arraigan en el tribalismo, el racismo o la clase social. Por eso su demoledora crítica del historicismo en Marx y Hitler, que reducían la historia en una absurda distorsión a través de un análisis crudamente formulado. Al fin y al cabo, aquellos plasmaban su degeneración totalitaria, y estos simplemente hacen su negocio. Si es usted un creyente compre el libro, apadrine un autor conspiranoico y que siga la fiesta.
Titadyn, el libro (4)
Titadyn, el libro (parte 1), (parte 2), (parte 3), Caminito de Jerez
Titadyn, el eterno retorno (1), (2), (3)
Titadynante es poco, Titadynada de nada, G.·.M.·. Titadynoso, El Titadyn de la marmota
Aclaraciones sobre componentes extraños en los explosivos del 11-M
Titadyn, falso lavado con agua y acetona
¿Peritos oficiales conspiracionistas? (1), (2)
Yo defiendo terroristas, Pedro Zola Ramírez
1. -Casimiro el adivino.
El Libro:
La realidad:
Del mismo libro:
Efectivamente, ambas son dinamitas. La Goma 2 ECO es de color blanco, el Titadyn marrón y la dinamita hallada en la Kangoo era de color blanco. Si la Goma 2 ECO es blanca y el Titadyn no, ¿qué muestra patrón era la más lógica para mandar a la PC? Adivina, Casimiro.
2. -Acebes el engañado.
El libro:
La realidad:
Entre las 14h y las 15h los Tedax saben que es "dinamita". Por su color blanco deciden compararla con el patrón de Goma 2 ECO en PC. A las 15:30h la Kangoo llega a la comisaría de Canillas para su análisis por PC, con la Goma 2 ECO, siete detonadores de la empresa española Unión de Explosivos Ensing Bickfore que no son los habituales de ETA y una cinta de carácteres árabes. A las 18h los servicios de información saben que la cinta reproduce los versos coránicos de la sura 3, la del suicidio ritual. A esa misma hora el comisario Díaz-Pintado transmite al Gobierno que nada indica que sea Titadyne. A las 17h el TEDAX informa al ministerio de la aparición de detonadores españoles, el cartucho de dinamita fabricado en España e indicios de Goma-2 ECO en la furgoneta. A las 18:15h se reune el Ministro de Interior con el Secretario de Estado y los responsables de las FyCSE. A las 19h tienen los resultados y confirman que es Goma 2 ECO, al tiempo que detienen a Jaouad El Bouzrouti y le interrogan sobre Allekema Lamari, Mohamed Afalah y Abdelmajid Bouchar. A las 20:15 Acebes comparece ante los medios:
Acebes habla de los siete detonadores, pero "olvida" decir que son ajenos a ETA. Al preguntarle sobre la cinta de audio, Acebes responde:
Tras la comparecencia de Acebes, la ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, remite a las embajadas una nota reservada:
A las 20:08h el presidente Aznar llama a los medios (Pedrojota) y a Zapatero manteniendo la autoría de ETA.
Al día siguiente, 12 de marzo, con el tipo de explosivo determinado, las mochilas bomba de Goma 2 ECO desactivadas, los detonadores y la cinta en árabe con amenazas, los testigos que vieron algún sospechoso "posíblemente árabe", interrogatorios entre islamistas y sus teléfonos intervenidos, el presidente del gobierno da una rueda de prensa a las 11:30h.
El 12 de marzo a las 18:15 Acebes da una rueda de prensa:
Al día siguiente, 13 de marzo, hay una reunión a las 12:30h del ministro con el General de la Guardia Civil, García Varela, y los máximos responsables del Cuerpo Nacional de Policía. Se comunica al ministro que se van a producir una serie de detenciones de personas de raza árabe relacionadas con la autoría de los atentados, entre ellos Jamal Zoughan, investigado por la Policía en años anteriores por terrorismo islamista y encartado en los sumarios 35/2001 por pertenencia a Al Qaeda y 9/2003 por los atentados de Casablanca.
El 13 de marzo a las 14:45h el ministro Acebes da una rueda de prensa:
De hecho, Casimiro, como aquí todos "queremos saber", estaría bien que desde su periódico exigieran hacer públicas las actas del gabinete de crisis del gobierno, ya que se negó a convocar el Pacto Antiterrorista y todos "queremos saber" por qué Acebes dijo lo que dijo.
Titadyn, el eterno retorno (1), (2), (3)
Titadynante es poco, Titadynada de nada, G.·.M.·. Titadynoso, El Titadyn de la marmota
Aclaraciones sobre componentes extraños en los explosivos del 11-M
Titadyn, falso lavado con agua y acetona
¿Peritos oficiales conspiracionistas? (1), (2)
Yo defiendo terroristas, Pedro Zola Ramírez
1. -Casimiro el adivino.
El Libro:
"pese a que según el comisario jefe de los Tedax con lo que había dictaminado su laboratorio no se podía saber qué tipo de dinamita había estallado en los trenes, él, sin ninguna razón aparente, remitió al laboratorio de la Policía Científica una muestra patrón de Goma 2 ECO para cotejo con la muestra hallada en la Renault Kangoo. ¿Era acaso adivino? ¿Cómo podía saber con tanta seguridad que se trataba de Goma 2 ECO Y no de otro tipo de dinamita, por ejemplo Titadyn?"
La realidad:
Del mismo libro:
"con los primeros análisis, los que se hicieron en el laboratorio de los Tedax entre el mediodía y las dos de la tarde, no se había podido determinar el tipo de dinamita (hay que recordar que tanto la Goma 2 ECO como el Titadyn son dinamitas)".
Efectivamente, ambas son dinamitas. La Goma 2 ECO es de color blanco, el Titadyn marrón y la dinamita hallada en la Kangoo era de color blanco. Si la Goma 2 ECO es blanca y el Titadyn no, ¿qué muestra patrón era la más lógica para mandar a la PC? Adivina, Casimiro.
2. -Acebes el engañado.
El libro:
"el comisario jefe de la Policía Científica, Carlos Corrales, que tuvo los resultados en sus manos desde las siete de la tarde, no permitió que se remitieran al ministro hasta las diez de la noche. Es decir, durante tres horas Corrales supo que el explosivo de la Kangoo era Goma 2 ECO... A las ocho y cuarto de la tarde Acebes dio una nueva rueda de prensa en la que informó sobre el hallazgo de la Renault Kangoo y en la que volvió a insistir en que, según la Policía, el explosivo utilizado por los terroristas era el «habitualmente usado por ETA»"
La realidad:
Entre las 14h y las 15h los Tedax saben que es "dinamita". Por su color blanco deciden compararla con el patrón de Goma 2 ECO en PC. A las 15:30h la Kangoo llega a la comisaría de Canillas para su análisis por PC, con la Goma 2 ECO, siete detonadores de la empresa española Unión de Explosivos Ensing Bickfore que no son los habituales de ETA y una cinta de carácteres árabes. A las 18h los servicios de información saben que la cinta reproduce los versos coránicos de la sura 3, la del suicidio ritual. A esa misma hora el comisario Díaz-Pintado transmite al Gobierno que nada indica que sea Titadyne. A las 17h el TEDAX informa al ministerio de la aparición de detonadores españoles, el cartucho de dinamita fabricado en España e indicios de Goma-2 ECO en la furgoneta. A las 18:15h se reune el Ministro de Interior con el Secretario de Estado y los responsables de las FyCSE. A las 19h tienen los resultados y confirman que es Goma 2 ECO, al tiempo que detienen a Jaouad El Bouzrouti y le interrogan sobre Allekema Lamari, Mohamed Afalah y Abdelmajid Bouchar. A las 20:15 Acebes comparece ante los medios:
"La principal línea de investigación sigue siendo ETA... después de analizar los restos es dinamita y, por tanto, la habitual de la organización terrorista ETA... Se ha localizado una furgoneta en Alcalá de Henares... Esto ha hecho que acabe de dar instrucciones a la Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para que no descarten ninguna línea de investigación. Insisto, la prioridad es ETA... La principal línea de investigación es la de la banda terrorista ETA"
Acebes habla de los siete detonadores, pero "olvida" decir que son ajenos a ETA. Al preguntarle sobre la cinta de audio, Acebes responde:
"Versículos del Corán dedicados a la enseñanza"
Tras la comparecencia de Acebes, la ministra de Asuntos Exteriores, Ana Palacio, remite a las embajadas una nota reservada:
"El ministro del Interior ha confirmado la autoría de ETA. Así lo confirma el explosivo utilizado y el patrón utilizado en los mismos, que es el habitual de ETA".
A las 20:08h el presidente Aznar llama a los medios (Pedrojota) y a Zapatero manteniendo la autoría de ETA.
Al día siguiente, 12 de marzo, con el tipo de explosivo determinado, las mochilas bomba de Goma 2 ECO desactivadas, los detonadores y la cinta en árabe con amenazas, los testigos que vieron algún sospechoso "posíblemente árabe", interrogatorios entre islamistas y sus teléfonos intervenidos, el presidente del gobierno da una rueda de prensa a las 11:30h.
"La banda terrorista bien conocida en nuestro país... no hay ningún aspecto que conozca este Gobierno que no se haya puesto en conocimiento de la opinión pública...los terroristas lo han intentado muchas veces y no había motivos para pensar que no sean los mismos. Y sigue sin haber motivo..."
El 12 de marzo a las 18:15 Acebes da una rueda de prensa:
"Sí, sigue siendo (ETA) la principal línea de investigación. Así me lo han manifestado hace un momento las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, es decir los responsables de la investigación. No hay en estos momentos, ningún motivo para que no sea la principal línea de investigación...Por tanto, si ahora reunimos todas esas circunstancias, que se pretendía un atentado por parte de ETA antes de las elecciones, que tuviese una gran magnitud y que provocase una gran cantidad de muertos y de heridos utilizando explosivos, pues bueno, cómo puede ser que después de 30 años de atentados de la organización terrorista ETA, no sea la prioridad la investigación a la organización terrorista ETA"
Al día siguiente, 13 de marzo, hay una reunión a las 12:30h del ministro con el General de la Guardia Civil, García Varela, y los máximos responsables del Cuerpo Nacional de Policía. Se comunica al ministro que se van a producir una serie de detenciones de personas de raza árabe relacionadas con la autoría de los atentados, entre ellos Jamal Zoughan, investigado por la Policía en años anteriores por terrorismo islamista y encartado en los sumarios 35/2001 por pertenencia a Al Qaeda y 9/2003 por los atentados de Casablanca.
El 13 de marzo a las 14:45h el ministro Acebes da una rueda de prensa:
"A ningún español le puede extrañar que la prioridad sea la banda terrorista que lleva atentando 30 años en España y que ha causado casi 900 muertos.
Esa es la línea prioritaria y, a tenor de los precedentes y de los antecedentes que estas mismas semanas estábamos viendo, pues la línea prioritaria tiene que ser la organización terrorista que actúa de manera prioritaria en España. Eso es lo que dice la lógica, lo que dice el sentido común y además es la prioridad de nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad marcada siempre en todas las prioridades..."
De hecho, Casimiro, como aquí todos "queremos saber", estaría bien que desde su periódico exigieran hacer públicas las actas del gabinete de crisis del gobierno, ya que se negó a convocar el Pacto Antiterrorista y todos "queremos saber" por qué Acebes dijo lo que dijo.
jueves, 11 de junio de 2009
Condenados Fernando García y J.I.Blanco
El juez condena a tres años y diez meses de prisión al criminólogo Juan Ignacio Blanco, y a 2 años y 3 meses o multa de 300.000 eu. a Fernando García, padre de una de las niñas de Alcásser, por frases como "Beltrán mintió en lo del ADN", "los forenses han cometido perjurio", "han desaparecido 34 pruebas", "la Guardia Civil trata de quitar cosas de en medio a la espera del juez" o "los forenses han mentido".
El País
La Sentencia (pdf)
En sus declaraciones ante el juez de lo penal, García pidió perdón a los denunciantes. Pero ni el ex fiscal jefe ni el resto de los denunciantes aceptaron las excusas del procesado. "Si estos señores, en un momento de angustia, hubieran dicho algo que pudiera considerarse descabellado, no lo hubiera tenido en cuenta", afirmó Beltrán, para subrayar que mantuvieron su actitud durante varios meses.
Varios guardias civiles y forenses que comparecieron igualmente en el juzgado tampoco dijeron ver arrepentido al padre de una de las niñas trágicamente asesinadas a manos de Miguel Ricart y Antonio Anglés.
La conspiranoia de Alcàsser:
alcàsser 1
alcàsser 2
alcàsser 3
alcàsser 4
alcàsser 5
El País
El País
La Sentencia (pdf)
En sus declaraciones ante el juez de lo penal, García pidió perdón a los denunciantes. Pero ni el ex fiscal jefe ni el resto de los denunciantes aceptaron las excusas del procesado. "Si estos señores, en un momento de angustia, hubieran dicho algo que pudiera considerarse descabellado, no lo hubiera tenido en cuenta", afirmó Beltrán, para subrayar que mantuvieron su actitud durante varios meses.
Varios guardias civiles y forenses que comparecieron igualmente en el juzgado tampoco dijeron ver arrepentido al padre de una de las niñas trágicamente asesinadas a manos de Miguel Ricart y Antonio Anglés.
La conspiranoia de Alcàsser:
alcàsser 1
alcàsser 2
alcàsser 3
alcàsser 4
alcàsser 5
El País
El Constitucional dice no y los asesinos siguen a dieta
Varios terroristas llevan una semana en huelga de hambre en sus respectivas prisiones. La moda de hacerse el víctima tomando calditos y jamón la inició el asesino ultraderechista de ETA Ignacio de Juana Chaos. Alentados desde algunos medios de comunicación, 14 de los imputados del 11M se pusieron en huelga de hambre, porque consideraban las acusaciones injustas. La potente máquina mediática de la conspiranoia, llevó a varios de los procesados en mayo de 2007 a un ayuno porque "la presión política y mediática dañaba la imparcialidad del proceso". En noviembre de 2007 volvieron al régimen de sopitas para protestar contra las sentencias dictadas por la Audiencia Nacional el 31 de octubre de 2007, y ahora protestan Jamal Zougam, Yusef Belhadj, Fouad Morabit y Hassan el Haski -el "núcleo duro", dice El Mundo- a ver si algún defensor de terroristas les da una portada, porque consideran la sentencia "injusta" y que se han vulnerado sus derechos fundamentales.
La Ley, y la tozudez de la realidad, vuelve a quitar la razón a los asesinos y a sus apoyos mediáticos (esta frase, si no estuviéramos en España, sí parecería irreal).
El Tribunal Constitucional rechaza los recursos de varios condenados por el 11-M
El Tribunal Constitucional, en un Auto 10/06/2009, ha decidido no admitir los recursos de amparo presentados por varios de los condenados por los atentados del 11-M. Se trata de Youssef Belhadj, Hamid Ahmidan, Fouad el Morabit y Rafá Zouhier.
El alto tribunal ha examinado los recursos presentados y ha dictaminado que los recurrentes no han justificado la "especial trascendencia constitucional" de sus alegaciones que, según el Constitucional, es "algo más y distinto a la mera afirmación, sobre cuya verosimilitud nada cabe decir de que el propio derecho fundamental ha sido violado. El citado órgano precisa que esa "omisión impide la admisión a trámite del recurso".
Los abogados han iniciado el proceso de recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
También José Emilio Suárez Trashorras planteó un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, presentado por el hijo de su abogado durante el juicio del 11-M, Gerardo Turiel. Suárez Trashorras, condenado a más de 34.000 años de cárcel, de los que cumplirá como mucho cuarenta, se aferra a la idea de que se cometieron graves infracciones en el proceso que llevó a su detención.
Por otra parte, los abogados Mustafa Setmarian Nasar aseguran que su defendido se encuentra detenido en Siria y que desearía "limpiar su nombre en un juicio". Setmarian es buscado por Interpol, por la justicia estadounidense en relación al 11S, por la británica en relación al 7J, y la española por el atentado a El Descanso y el 11M.
La Ley, y la tozudez de la realidad, vuelve a quitar la razón a los asesinos y a sus apoyos mediáticos (esta frase, si no estuviéramos en España, sí parecería irreal).
El Tribunal Constitucional rechaza los recursos de varios condenados por el 11-M
El Tribunal Constitucional, en un Auto 10/06/2009, ha decidido no admitir los recursos de amparo presentados por varios de los condenados por los atentados del 11-M. Se trata de Youssef Belhadj, Hamid Ahmidan, Fouad el Morabit y Rafá Zouhier.
El alto tribunal ha examinado los recursos presentados y ha dictaminado que los recurrentes no han justificado la "especial trascendencia constitucional" de sus alegaciones que, según el Constitucional, es "algo más y distinto a la mera afirmación, sobre cuya verosimilitud nada cabe decir de que el propio derecho fundamental ha sido violado. El citado órgano precisa que esa "omisión impide la admisión a trámite del recurso".
Los abogados han iniciado el proceso de recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
También José Emilio Suárez Trashorras planteó un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, presentado por el hijo de su abogado durante el juicio del 11-M, Gerardo Turiel. Suárez Trashorras, condenado a más de 34.000 años de cárcel, de los que cumplirá como mucho cuarenta, se aferra a la idea de que se cometieron graves infracciones en el proceso que llevó a su detención.
Por otra parte, los abogados Mustafa Setmarian Nasar aseguran que su defendido se encuentra detenido en Siria y que desearía "limpiar su nombre en un juicio". Setmarian es buscado por Interpol, por la justicia estadounidense en relación al 11S, por la británica en relación al 7J, y la española por el atentado a El Descanso y el 11M.
Si no eres victimario, te crees víctima
Corría el año 14 dC cuando Tiberio se convirtió en emperador. Denominado tristisimus hominum —el más triste de los hombres—, a Tiberio, que fue un grandísimo militar y buen emperador, lo machacaron en vida por razones políticas pero también por disputas domésticas que terminaron con un corte de mangas histórico, dejando a Calígula como sucesor. Su nuera Agripina, que debía ser un coñazo de carácter insoportable, se estaba quejando continuamente, sin la menor razón en la mayoría de los casos. Como dice César Vidal: «Agripina daba muestra de una destemplanza absoluta, de una intolerable falta de educación, de un egoísmo incomparable y de una insolencia sin parangón». Tiberio, al que las protestas de Agripina le dejaban más frío que las pelotas de una morsa, la tomó por el brazo y le dijo:
Si no oprimes, hija mía, te crees oprimida.
Tiberio dejaba en evidencia el verdadero carácter de la protestona. Volvamos al gran Vidal para definirla: «Una persona que necesitaba explotar el victimismo, quejarse de manera continuada y hacer la vida imposible a los demás». Es decir: si no podía oprimir a los otros, sentía que la oprimida era ella; si no era ella el verdugo, se sentía víctima.
Ese verso griego que transcribe Suetonio y editorializa César Vidal el 1º de junio de 2009 refleja varias cosas. El síndrome del victimario que pretende ser víctima. El opresor que se dice oprimido. El perseguidor mostrándose como perseguido. La miseria moral de quienes explotan el victimismo y a las verdaderas víctimas. La destemplanza absoluta, intolerable falta de educación, egoísmo incomparable e insolencia sin parangón de quienes no dudan en acusar sin pruebas a cientos de personas inocentes mientras, al mismo tiempo, defienden a terroristas condenados.
También deja claro lo difícil de sacar primero la viga de tu propio ojo para ver bien la paja en el de tu hermano. Porque hay que tener un desahogo intelectual pasmoso para editorializar así al mismo tiempo que se defiende a terroristas y se acusa sin pruebas a las víctimas de las infamias que, buscando amparo, le han llevado a uno a los tribunales.
Porque la ley del embudo no suele funcionar. No hay libertad de insulto, ni de expresión para mí pero no para los demás, no existe el derecho a difamar, calumniar e injuriar, y menos aún sin pruebas. Por mucho que uno se empeñe, el victimario no es una víctima, ni aunque se flagele o se corone de espinas, pues las únicas púas clavadas son aquellas que se pagan muy bien en la batalla mediática.
Tanto el sindicato Manos Limpias como el magistrado Adolfo Prego se han visto sometidos —como antaño Alcaraz u hogaño Federico Jiménez Losantos— a una ceremonia de flagelación y coronación de espinas. -César Vidal
Otros medios han mantenido parecidas tendencias al tratar los atentados del 11M. Su objetivo es puramente utilitario, ya sea de manera política (como hizo el gobierno Aznar desde el primer minuto y la oposición de Rodríguez Zapatero desde el minuto dos) o por intereses estrictamente comerciales. Estos también se hacen las víctimas.Gara, 10 de julio de 2007:
Tampoco me creo que quienes han sido juzgados en Madrid por el 11-M sean los autores, cómplices o encubridores de la matanza (ETA menos, claro) ni que los de Leganés se «suicidaran». También Nerón echó la culpa del incendio de Roma a los cristianos…
Gara, 3 de abril de 2008:
Por más que intenten convencernos de que hace cuatro años unos «pirados asesinos» mataron a doscientos inocentes «que pasaban por allí»… sabemos muy bien que no es eso lo sucedido en Madrid aquel 11 de marzo.
Y entre los responsables no están los islamistas sino Aznar, Irak… ¡y hasta las propias víctimas del atentado!
Tan inocentes víctimas como sus compañeros de (mala) suerte bagdadíes, pero ¡cuidado!, no igualmente irresponsables… al igual que la inmensa mayoría de los ciudadanos del estado español, son responsables en parte de lo ocurrido.
Total, que aquí somos todos responsables; todos menos los terroristas islámicos. Y encima tenemos que aguantar a una patulea de pretendidas víctimas que andan como almas en pena damnificados por aquel terrible día 14 de marzo de 2004, jornada de elecciones.
Leer más en Hispalibertas.
miércoles, 10 de junio de 2009
Titadyn, el libro (3)
Titadyn, el libro (parte 1), (parte 2), (parte 3), Caminito de Jerez
Titadyn, el eterno retorno (1), (2), (3)
Titadynante es poco, Titadynada de nada, G.·.M.·. Titadynoso
Aclaraciones sobre componentes extraños en los explosivos del 11-M
Titadyn, falso lavado con agua y acetona
¿Peritos oficiales conspiracionistas? (1), (2)
Yo defiendo terroristas, Pedro Zola Ramírez
1. -¿Se puede reabrir el proceso?
Si hablamos de los atentados del 11M en genérico, nunca se ha cerrado la investigación y siguen abiertos varios sumarios (unos 8). Los jueces y la policía continuan su trabajo, sin nada que ver con campañas mediáticas o comerciales (4 de diciembre 2008 Hicham Ahmidan condenado a 10 años por su participación en el 11-M, 18 diciembre 2008 Abdelilah Hriz condenado a 20 años como autor del 11M, el 30 de abril de 2009 se ha condenado a 4 terroristas participantes en el 11M, y el próximo 29 de junio el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco viajará a Rabat para interrogar a Mohamed Belhadj).
Si nos referimos al proceso de la Casa de Campo, es cosa juzgada. Documentado aquí. Existe el recurso extraordinario de revisión de la sentencia, que puede presentar uno de los condenados, el Ministerio de Justicia o el Fiscal General del Estado, pero nadie más. Para hacerlo hay dos supuestos: bien han aparecido nuevas pruebas, bien se prueba en sede jucicial que se dictó sentencia en base a pruebas falsas. En este caso no existen nuevas pruebas, así que para la segunda opción alguien debería ser previamente condenado en firme por falsificación de pruebas esenciales para el proceso, lo que no ocurre ni ocurrirá nunca "acusando supuestamente".
Cualquier petición de "reabrir el proceso" ya sea por parte de un montaje comercial como de quien sea, es un brindis a sol que sale barato, o a lo sumo está pidiendo la libertad para los terroristas condenados y que sean ellos quienes actúen judicialmente. Lo que no es nuevo, pues ya el 13 de junio de 2007, en La Mañana de COPE, flanqueado por Múgica y Luis del Pino, Federico Jiménez Losantos pedía en su tertulia (min 27:26) que los soltaran en Estrasburgo:
La otra opción, acusar a alguien de falsificación de pruebas, no se ha dado de momento mas que "supuestamente".
2. -Iglesias, independiente e imparcial.
El libro, finales de enero 2007 (la primera reunión de los peritos el 30 de enero):
¿La verdad? Del mismo libro un mes antes de llamar a peritos de parte y 5 meses antes de presentar los resultados de la pericial, principios de enero 2007, la AV11M ya había encargado otro informe a Antonio Iglesias:
..."como lector de periódicos... no tenía las ideas muy claras"
3. -La pericial de explosivos.
El libro:
La realidad:
¿Quién la pide?
La Asociación de Ayuda al 11M (AV11M) representó en el juicio a 8 fallecidos y 101 heridos, presidida por Ángeles Domínguez que presentó el libro Titadyn, su abogado es José María de Pablo, del Bufete de Abogados Mas y Calvet, autor del anterior libro en Ciudadela Libros (marzo 2009), La Cuarta Trama.
La gran mayoría de víctimas, representada en el juicio por la asociación que preside Pilar Manjón, A11MAT (familias de 154 asesinados y 1200 víctimas, reconocidas como tal por los tribunales unas 800), el resto de acusaciones y defensas que no solicitaron una nueva pericial, se limitaron a no designar perito alguno y aceptar a quienes nombrara el tribunal. Gabriel Morís pertenecía a la AVT, pero participó en la pericia por la acusación que pidió la comparecencia de los 7 etarras, mientras que AVT llevó su propio perito, contando de este modo con dos químicos afines en la pericial. La AVT ni siquiera se ha pronunciado sobre los últimos productos de Conspiration Enterprises.
Titadyn, el eterno retorno (1), (2), (3)
Titadynante es poco, Titadynada de nada, G.·.M.·. Titadynoso
Aclaraciones sobre componentes extraños en los explosivos del 11-M
Titadyn, falso lavado con agua y acetona
¿Peritos oficiales conspiracionistas? (1), (2)
Yo defiendo terroristas, Pedro Zola Ramírez
1. -¿Se puede reabrir el proceso?
Si hablamos de los atentados del 11M en genérico, nunca se ha cerrado la investigación y siguen abiertos varios sumarios (unos 8). Los jueces y la policía continuan su trabajo, sin nada que ver con campañas mediáticas o comerciales (4 de diciembre 2008 Hicham Ahmidan condenado a 10 años por su participación en el 11-M, 18 diciembre 2008 Abdelilah Hriz condenado a 20 años como autor del 11M, el 30 de abril de 2009 se ha condenado a 4 terroristas participantes en el 11M, y el próximo 29 de junio el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco viajará a Rabat para interrogar a Mohamed Belhadj).
Si nos referimos al proceso de la Casa de Campo, es cosa juzgada. Documentado aquí. Existe el recurso extraordinario de revisión de la sentencia, que puede presentar uno de los condenados, el Ministerio de Justicia o el Fiscal General del Estado, pero nadie más. Para hacerlo hay dos supuestos: bien han aparecido nuevas pruebas, bien se prueba en sede jucicial que se dictó sentencia en base a pruebas falsas. En este caso no existen nuevas pruebas, así que para la segunda opción alguien debería ser previamente condenado en firme por falsificación de pruebas esenciales para el proceso, lo que no ocurre ni ocurrirá nunca "acusando supuestamente".
Cualquier petición de "reabrir el proceso" ya sea por parte de un montaje comercial como de quien sea, es un brindis a sol que sale barato, o a lo sumo está pidiendo la libertad para los terroristas condenados y que sean ellos quienes actúen judicialmente. Lo que no es nuevo, pues ya el 13 de junio de 2007, en La Mañana de COPE, flanqueado por Múgica y Luis del Pino, Federico Jiménez Losantos pedía en su tertulia (min 27:26) que los soltaran en Estrasburgo:
"¿Dónde se apunta uno para pedir el procesamiento del juez del olmo, la fiscal “valeyá” y de todos los policías que han destruido pruebas o creado pruebas falsas? ¡Que es la misma operación! ¡Impedir que los criminales sean condenados! Si tú te cargas las pruebas los podrás condenar como en Marruecos, porque no te gusta la pinta, ¡pero al final los sueltan, o aquí o en Estrasburgo!"
La otra opción, acusar a alguien de falsificación de pruebas, no se ha dado de momento mas que "supuestamente".
2. -Iglesias, independiente e imparcial.
El libro, finales de enero 2007 (la primera reunión de los peritos el 30 de enero):
(Antonio Iglesias) "había seguido el 11-M como lector de periódicos, y no tenía las ideas muy claras sobre el caso cuando le llamó José María de Pablo, abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, para que interviniera en nombre de la misma en la pericia".
¿La verdad? Del mismo libro un mes antes de llamar a peritos de parte y 5 meses antes de presentar los resultados de la pericial, principios de enero 2007, la AV11M ya había encargado otro informe a Antonio Iglesias:
"Antes de que el juez Gómez Bermúdez ordenara la prueba pericial anticipada, algunas de las partes, defensa y acusación, habían considerado que existían puntos oscuros en el sumario que era necesario esclarecer. Así, el despacho de abogados que representaba a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M me pidió, a principios de enero de 2007, la elaboración de un informe pericial sobre «Distintas cuestiones relacionadas con los explosivos utilizados en el 11-M»."
..."como lector de periódicos... no tenía las ideas muy claras"
"Este informe debía versar sobre:
1.Las ambigüedades que contenía el informe redactado por los Tedax sobre los análisis de los explosivos.
2.Los explosivos comerciales que contienen nitroglicerina en su composición.
3.Metenamina.
Una vez elaborado este informe, lo presenté en el colegio y después de visado lo remití a la parte a través de su letrado".
3. -La pericial de explosivos.
El libro:
"cuatro profesionales independientes nombrados por tres de las acusaciones particulares y la defensa de uno de los acusados. Junto a otros cuatro peritos oficiales (dos de la Policía Científica y otros dos de la Guardia Civil), que también recibieron dicho encargo por parte de la asociación dirigida por Pilar Manjón".
La realidad:
¿Quién la pide?
"la Sala acepta... a petición de la defensa de Zougam, de la Asociación de Ayuda al 11-M, la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) y la misma acusación particular que solicitó que comparecieran siete etarras".
La Asociación de Ayuda al 11M (AV11M) representó en el juicio a 8 fallecidos y 101 heridos, presidida por Ángeles Domínguez que presentó el libro Titadyn, su abogado es José María de Pablo, del Bufete de Abogados Mas y Calvet, autor del anterior libro en Ciudadela Libros (marzo 2009), La Cuarta Trama.
La gran mayoría de víctimas, representada en el juicio por la asociación que preside Pilar Manjón, A11MAT (familias de 154 asesinados y 1200 víctimas, reconocidas como tal por los tribunales unas 800), el resto de acusaciones y defensas que no solicitaron una nueva pericial, se limitaron a no designar perito alguno y aceptar a quienes nombrara el tribunal. Gabriel Morís pertenecía a la AVT, pero participó en la pericia por la acusación que pidió la comparecencia de los 7 etarras, mientras que AVT llevó su propio perito, contando de este modo con dos químicos afines en la pericial. La AVT ni siquiera se ha pronunciado sobre los últimos productos de Conspiration Enterprises.
11-M: Yo acuso a Pedro J. Ramírez
.-Por Eulogio Paz
La escalada de la teoría de la conspiración emprendida por El Mundo el 11.05.2009 con la divulgación del informe del perito Antonio Iglesias, tuvo su punto álgido –que no final– el 01.06.2009, con la intervención de Pedro J. Ramírez en la presentación del libro "Titadyn". Intervención en la que con el título "Yo acuso (España 2009)" acusa a 18 cargos policiales y judiciales. Supongo que la poca originalidad del título –no deja de ser un recurso literario–, imitando al escritor Émile Zola, permite que cualquiera pueda hablar o escribir al amparo del mismo título.
Antes de entrar en el "Yo acuso" de Pedro J. Ramírez, creo conveniente hacer un recordatorio de cómo "el informe Iglesias" ha ido creciendo a golpe de información prácticamente diaria en El Mundo y conforme iba avanzado el calendario de las Elecciones Europeas del 7 de Junio, lo que ha posibilitado que un elenco de personajes del PP haya vuelto a hablar del 11-M: Soraya Sáenz de Santamaría, Esteban González Pons, José Luís Ayllón, Nacho Uriarte, María Dolores de Cospedal.... Unos cuantos sí, pero nada que ver con los otrora omnipresentes Acebes y Zaplana, quemados ya en las llamas de la gestión política del PP sobre el 11-M y entregados hoy a sus menesteres mercantiles.
Mención especial merecen sin embargo algunos nombres:
Fernando Lázaro (Periodista de El Mundo), quien con relación a la absolución de dos policías acusados de filtrar a El Mundo información, escribía el 28.05.2009: "Mal o bien, las sentencias se deben asumir, tanto desde El Mundo como desde Interior o desde los juzgados de Murcia o desde la Dirección Adjunta Operativa de la Policía". ¿Podría el Sr. Lázaro ser tan amable de explicarle a su director qué es eso de que las sentencias se deben asumir?
Casimiro García-Abadillo (vicedirector de El Mundo), quien el 01.06.09 decía: "El valor del informe Iglesias es que no contiene elucubraciones, teorías o autos de fe, sino datos". Ése es el quid de la cuestión: datos, muchos datos. En el 11-M hay muchísimos datos. Pero en un juicio lo que cuenta son las pruebas, no los datos. Y las pruebas en el juicio fueron aceptadas unas, y rechazadas otras. En el juicio se libró la batalla de las pruebas, no la de los datos. No hay más que leer o ver los vídeos de todas las sesiones durante todos los meses que duró el juicio. Un ejemplo: la intervención del eurodiputado del PP que era el jefe de la Policía del Gobierno de Aznar cuando se produjeron los atentados. El tribunal del 11-M le impuso una multa de 1.000 euros y ordenó deducir testimonio contra el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera, por un delito de desobediencia grave a la autoridad por negarse a dar el nombre de la persona que le informó de la existencia de un documento secreto que recogía las supuestas vinculaciones entre ETA y el 11-M. Los jueces adoptaron esta decisión después de que Agustín Díez de Mera se negase a dar el nombre de esa persona argumentando que no podía revelar sus datos (el subrayado es mío) porque es una "fuente policial acreditada y honesta" de la Policía y que prefería que la responsabilidad recayera sobre él. El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, le rogó en varias ocasiones que meditara "tranquilamente" la consecuencia de su negativa no sólo por su condición de aforado al ser eurodiputado, sino por el problema que supone las situación en la que queda este proceso y le dijo: "medite, se lo ruego, más allá de su postura ética y del amor que dice tener a la Policía" (EFE, Madrid, 29.03.07). El 07.11.07 el Tribunal Supremo archivó su caso después de que facilitara a la Justicia el nombre del agente que le comunicó la existencia del citado informe a través de una carta al tribunal.
Aznar, volviendo a repetir el 03.06.09: "No creo que los que planificaron y eligieron precisamente ese día anden en desiertos remotos ni en montañas lejanas.
Efectivamente Sr. Aznar, ¡cómo lo sabe! No estaban por allí. Estaban en la casa de Morata de Tajuña, en la calle Virgen del Coro, en la mezquita de la M-30, repartidos en los trenes, en el piso de Leganés... Y además, ¡qué gran acierto lo dicho por Ud. también, Sr. Aznar!: "Las redes del terrorismo fundamentalista islámico están extendidas por todo el mundo y también por Europa y nuestro país.
En algunos casos, hemos sido capaces de detectar sus movimientos a tiempo. El 11-M, desgraciadamente, no supimos hacerlo". ¿Para cuándo una gran portada de El Mundo solamente con la foto de Aznar y un gran titular repitiendo esta última declaración? El hecho de que en una operación de marketing se haya fotografiado con su gobierno de 1996 ahora en el 2009 no va a hacer olvidar la foto con la que pasará a la historia junto a Bush y Blair: la trágica foto de las Azores.
La escalada de la teoría de la conspiración emprendida por El Mundo el 11.05.2009 con la divulgación del informe del perito Antonio Iglesias, tuvo su punto álgido –que no final– el 01.06.2009, con la intervención de Pedro J. Ramírez en la presentación del libro "Titadyn". Intervención en la que con el título "Yo acuso (España 2009)" acusa a 18 cargos policiales y judiciales. Supongo que la poca originalidad del título –no deja de ser un recurso literario–, imitando al escritor Émile Zola, permite que cualquiera pueda hablar o escribir al amparo del mismo título.
Antes de entrar en el "Yo acuso" de Pedro J. Ramírez, creo conveniente hacer un recordatorio de cómo "el informe Iglesias" ha ido creciendo a golpe de información prácticamente diaria en El Mundo y conforme iba avanzado el calendario de las Elecciones Europeas del 7 de Junio, lo que ha posibilitado que un elenco de personajes del PP haya vuelto a hablar del 11-M: Soraya Sáenz de Santamaría, Esteban González Pons, José Luís Ayllón, Nacho Uriarte, María Dolores de Cospedal.... Unos cuantos sí, pero nada que ver con los otrora omnipresentes Acebes y Zaplana, quemados ya en las llamas de la gestión política del PP sobre el 11-M y entregados hoy a sus menesteres mercantiles.
Mención especial merecen sin embargo algunos nombres:
Fernando Lázaro (Periodista de El Mundo), quien con relación a la absolución de dos policías acusados de filtrar a El Mundo información, escribía el 28.05.2009: "Mal o bien, las sentencias se deben asumir, tanto desde El Mundo como desde Interior o desde los juzgados de Murcia o desde la Dirección Adjunta Operativa de la Policía". ¿Podría el Sr. Lázaro ser tan amable de explicarle a su director qué es eso de que las sentencias se deben asumir?
Casimiro García-Abadillo (vicedirector de El Mundo), quien el 01.06.09 decía: "El valor del informe Iglesias es que no contiene elucubraciones, teorías o autos de fe, sino datos". Ése es el quid de la cuestión: datos, muchos datos. En el 11-M hay muchísimos datos. Pero en un juicio lo que cuenta son las pruebas, no los datos. Y las pruebas en el juicio fueron aceptadas unas, y rechazadas otras. En el juicio se libró la batalla de las pruebas, no la de los datos. No hay más que leer o ver los vídeos de todas las sesiones durante todos los meses que duró el juicio. Un ejemplo: la intervención del eurodiputado del PP que era el jefe de la Policía del Gobierno de Aznar cuando se produjeron los atentados. El tribunal del 11-M le impuso una multa de 1.000 euros y ordenó deducir testimonio contra el ex director general de la Policía Agustín Díaz de Mera, por un delito de desobediencia grave a la autoridad por negarse a dar el nombre de la persona que le informó de la existencia de un documento secreto que recogía las supuestas vinculaciones entre ETA y el 11-M. Los jueces adoptaron esta decisión después de que Agustín Díez de Mera se negase a dar el nombre de esa persona argumentando que no podía revelar sus datos (el subrayado es mío) porque es una "fuente policial acreditada y honesta" de la Policía y que prefería que la responsabilidad recayera sobre él. El presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, le rogó en varias ocasiones que meditara "tranquilamente" la consecuencia de su negativa no sólo por su condición de aforado al ser eurodiputado, sino por el problema que supone las situación en la que queda este proceso y le dijo: "medite, se lo ruego, más allá de su postura ética y del amor que dice tener a la Policía" (EFE, Madrid, 29.03.07). El 07.11.07 el Tribunal Supremo archivó su caso después de que facilitara a la Justicia el nombre del agente que le comunicó la existencia del citado informe a través de una carta al tribunal.
Aznar, volviendo a repetir el 03.06.09: "No creo que los que planificaron y eligieron precisamente ese día anden en desiertos remotos ni en montañas lejanas.
Efectivamente Sr. Aznar, ¡cómo lo sabe! No estaban por allí. Estaban en la casa de Morata de Tajuña, en la calle Virgen del Coro, en la mezquita de la M-30, repartidos en los trenes, en el piso de Leganés... Y además, ¡qué gran acierto lo dicho por Ud. también, Sr. Aznar!: "Las redes del terrorismo fundamentalista islámico están extendidas por todo el mundo y también por Europa y nuestro país.
En algunos casos, hemos sido capaces de detectar sus movimientos a tiempo. El 11-M, desgraciadamente, no supimos hacerlo". ¿Para cuándo una gran portada de El Mundo solamente con la foto de Aznar y un gran titular repitiendo esta última declaración? El hecho de que en una operación de marketing se haya fotografiado con su gobierno de 1996 ahora en el 2009 no va a hacer olvidar la foto con la que pasará a la historia junto a Bush y Blair: la trágica foto de las Azores.
lunes, 8 de junio de 2009
Titadyn, el libro (2)
Titadyn, el libro (parte 1)
Titadyn, el eterno retorno (1)
Titadyn, el eterno retorno (2)
Titadynante es poco
Titadynada de nada
Titadyn, falso lavado con agua y acetona
Aclaraciones sobre componentes extraños en los explosivos del 11-M
¿Peritos oficiales conspiracionistas? (1)
¿Peritos oficiales conspiracionistas? (2)
Caminito de Jerez
Yo defiendo terroristas, Pedro Zola Ramírez
Titadyn tiene un mérito indudable a título de inventario: de todos los productos vendidos por la factoría de la conspiracón, es el que más miente y lo hace desde el primer párrafo. Sus mentiras, además, son tan burdas que hacen preguntarse a qué público va dirigido y cuáles son sus objetivos.
Partiendo de premisas falsas aplica el método científico de manipular tergiversando al por mayor y al detall, ajustando cuentas con los mayores enemigos de su negocio: la Judicatura (Gómez Bermúdez) y los CyFSE (Juan Jesús Sánchez Manzano).
Si "los malos" están bien identificados, "los buenos" no lo están menos. Pedro J. Ramírez en La Mañana de COPE 02/06/09 8:47h.
Así que desde El Mundo animan a los terroristas a pedir su libertad, y a denunciar policías:
1º. -el "informe" fantasma.
Rectificación del Colegio de Químicos a Pedro J. Ramírez
La nota oficial en pdf
El Colegio de Químicos desmiente a El Mundo
Respuesta del decano del Colegio de Químicos a un Guardia Civil
2º. -montar un falso dilema, falacia del hombre de paja.
Exactamente ¿dónde dice la sentencia que los terroristas utilizaron como único explosivo la Goma 2 ECO procedente de mina Conchita?
Sentencia:
3º. -Titadyn "científico".
Explica CGA que "el «altamente probable», para un científico, significa estar en el umbral de la certeza absoluta", por lo que tenemos la certeza de no tratar con un científico. Lo explica perfectamente Flash de cámara.
A éste respecto, como para dilucidar otros mantras comerciales tipo "arma del crimen" o "autor intelectual", sería conveniente que quien tenga interés por saber se leyera antes la Sentencia del Tribunal Supremo o un buen resumen explicativo.
4º. -Sánchez Manzano.
Es su mayor enemigo por la gravedad de las querellas contra quienes le difaman. Contra Federico Jiménez Losantos, contra Diario El Mundo (Grupo Unidad Editorial), en su calidad de responsable civil, Pedro José Ramírez, Casimiro García-Abadillo, Federico Jiménez Losantos y Fernando Múgica, y la última contra Luis del Pino. A todos ellos los acusa, pero no "supuestamente", en los tribunales.
Solo el prólogo nombra a Juan Jesús Sánchez Manzano 54 veces.
5º. Granulometría del ojímetro.
6º. -alimentar la leyenda urbana.
Ejemplos de ello son:
El invento de que el juez prevaricó, y que además lo dijo a los actuales conspiradores, porque él es así. Este tema está documentado en "Caminito de Jerez".
Lo de que "el Colegio avala plenamente el trabajo de casi 500 páginas realizado por Iglesias sobre el tipo de dinamita", desmentido por el propio Colegio, con dignísimas explicaciones a miembros de las FyCSE.
Cotilleos sobre si hubo cabreos durante la pericial o si dijeron palabrotas, que me recuerdan algunos testimonios de tribunales españoles, como éste que adjunto, verídico, tras un accidente laboral.
Uno que llega a las cumbres del esperpento es aquel sobre el heroico perito que en el juicio dijo una cosa y ahora otra (no dejan claro si alguien le apuntaba con una pistola), con lo que o cometió perjurio entonces, o miente ahora. Está bien explicado en "Titadyn, el eterno retorno" por Rasmo.
7º. -¿Quién falta?
El comisario Rodolfo Ruiz. Si a SM lo nombran 54 veces en el prólogo, a RR ni una. El Sindicato Profesional de Policía tiene pendiente una querella contra Jiménez Losantos y COPE por acusar a Rodolfo Ruiz de "colaborar con una masacre criminal" y "sembrar de pruebas falsas el sumario". Fue de las primeras veces en que los conspiradores dejaban claro que una cosa es sacar libros y otra declarar ante el juez, donde lo niegan todo. Pese a la repugnante campaña, sus compañeros nunca dejaron sólo a Rodolfo Ruiz.
Curiosamente ya no parece interesar la mochila de Vallecas, no vende, y Pedro J. Ramírez no lo acusa supuestamente por "el escándalo de la compra del silencio del Comisario Ruiz, Rodolfo Ruiz, el héroe de la mochila de Vallecas", en palabras de Losantos el 17/04/2007 a las 6.00h. O ese mismo día en la tertulia, Pedro J. Ramírez se refería a él como "quien se ha comportado de manera delictiva... equivalente a los privilegios que recibían Amedo y Domínguez... lo que le va a entrar es una suculenta prejubilación".
Curioso porque de él decía Losantos el 26/04/2006 a las 7.00h en COPE:
Titadyn, el eterno retorno (1)
Titadyn, el eterno retorno (2)
Titadynante es poco
Titadynada de nada
Titadyn, falso lavado con agua y acetona
Aclaraciones sobre componentes extraños en los explosivos del 11-M
¿Peritos oficiales conspiracionistas? (1)
¿Peritos oficiales conspiracionistas? (2)
Caminito de Jerez
Yo defiendo terroristas, Pedro Zola Ramírez
Titadyn tiene un mérito indudable a título de inventario: de todos los productos vendidos por la factoría de la conspiracón, es el que más miente y lo hace desde el primer párrafo. Sus mentiras, además, son tan burdas que hacen preguntarse a qué público va dirigido y cuáles son sus objetivos.
Partiendo de premisas falsas aplica el método científico de manipular tergiversando al por mayor y al detall, ajustando cuentas con los mayores enemigos de su negocio: la Judicatura (Gómez Bermúdez) y los CyFSE (Juan Jesús Sánchez Manzano).
Si "los malos" están bien identificados, "los buenos" no lo están menos. Pedro J. Ramírez en La Mañana de COPE 02/06/09 8:47h.
"Es probable que haya inocentes en la cárcel... pero es seguro que hay grandes culpables en libertad".
Así que desde El Mundo animan a los terroristas a pedir su libertad, y a denunciar policías:
"Que alguno de los condenados pidiera la revisión de la sentencia a partir de un hecho nuevo como el informe Iglesias o que las víctimas se querellaran contra el entonces jefe de los Tedax y otros policías".
1º. -el "informe" fantasma.
Rectificación del Colegio de Químicos a Pedro J. Ramírez
La nota oficial en pdf
El Colegio de Químicos desmiente a El Mundo
Respuesta del decano del Colegio de Químicos a un Guardia Civil
2º. -montar un falso dilema, falacia del hombre de paja.
"El Informe Iglesias, por tanto, no sólo desmonta la tesis de que los terroristas utilizaron como único explosivo la Goma 2 ECO procedente de mina Conchita (lo que, como hemos dicho, establece la sentencia)". Titadyn
Exactamente ¿dónde dice la sentencia que los terroristas utilizaron como único explosivo la Goma 2 ECO procedente de mina Conchita?
Sentencia:
"en menor porcentaje, restos de componentes que pudieran corresponder a Goma 2 EC o a Titadyne... el propio Tribunal no excluye la utilización de pequeñas cantidades de otra dinamita diferente... se comprueba la existencia, en la galería nº 1, de dos bolsas de dinamita Goma 2 ECO y además otras dos de dinamita Goma 2 EC, en buenas condiciones".
3º. -Titadyn "científico".
"es «altamente probable» que al menos en el foco número 3 de la estación de El Pozo estallara Titadyn. En ningún caso en ese foco estalló Goma 2 ECO". Titadyn
Explica CGA que "el «altamente probable», para un científico, significa estar en el umbral de la certeza absoluta", por lo que tenemos la certeza de no tratar con un científico. Lo explica perfectamente Flash de cámara.
A éste respecto, como para dilucidar otros mantras comerciales tipo "arma del crimen" o "autor intelectual", sería conveniente que quien tenga interés por saber se leyera antes la Sentencia del Tribunal Supremo o un buen resumen explicativo.
4º. -Sánchez Manzano.
"pone de relieve la actuación irregular del máximo responsable de los Tedax". Titadyn
Es su mayor enemigo por la gravedad de las querellas contra quienes le difaman. Contra Federico Jiménez Losantos, contra Diario El Mundo (Grupo Unidad Editorial), en su calidad de responsable civil, Pedro José Ramírez, Casimiro García-Abadillo, Federico Jiménez Losantos y Fernando Múgica, y la última contra Luis del Pino. A todos ellos los acusa, pero no "supuestamente", en los tribunales.
Solo el prólogo nombra a Juan Jesús Sánchez Manzano 54 veces.
5º. Granulometría del ojímetro.
"las muestras M-2 (resto de explosivo hallado en la furgoneta Renault Kangoo) y M-3 (la muestra patrón de dinamita Goma 2 ECO utilizada para cotejo con la anterior) «provienen del mismo cartucho»". TitadynO sea, otra vez Sánchez Manzano. Veremos el método científico del ojímetro aplicado a la granulometría.
6º. -alimentar la leyenda urbana.
Ejemplos de ello son:
El invento de que el juez prevaricó, y que además lo dijo a los actuales conspiradores, porque él es así. Este tema está documentado en "Caminito de Jerez".
Lo de que "el Colegio avala plenamente el trabajo de casi 500 páginas realizado por Iglesias sobre el tipo de dinamita", desmentido por el propio Colegio, con dignísimas explicaciones a miembros de las FyCSE.
Cotilleos sobre si hubo cabreos durante la pericial o si dijeron palabrotas, que me recuerdan algunos testimonios de tribunales españoles, como éste que adjunto, verídico, tras un accidente laboral.Uno que llega a las cumbres del esperpento es aquel sobre el heroico perito que en el juicio dijo una cosa y ahora otra (no dejan claro si alguien le apuntaba con una pistola), con lo que o cometió perjurio entonces, o miente ahora. Está bien explicado en "Titadyn, el eterno retorno" por Rasmo.
7º. -¿Quién falta?
El comisario Rodolfo Ruiz. Si a SM lo nombran 54 veces en el prólogo, a RR ni una. El Sindicato Profesional de Policía tiene pendiente una querella contra Jiménez Losantos y COPE por acusar a Rodolfo Ruiz de "colaborar con una masacre criminal" y "sembrar de pruebas falsas el sumario". Fue de las primeras veces en que los conspiradores dejaban claro que una cosa es sacar libros y otra declarar ante el juez, donde lo niegan todo. Pese a la repugnante campaña, sus compañeros nunca dejaron sólo a Rodolfo Ruiz.
Curiosamente ya no parece interesar la mochila de Vallecas, no vende, y Pedro J. Ramírez no lo acusa supuestamente por "el escándalo de la compra del silencio del Comisario Ruiz, Rodolfo Ruiz, el héroe de la mochila de Vallecas", en palabras de Losantos el 17/04/2007 a las 6.00h. O ese mismo día en la tertulia, Pedro J. Ramírez se refería a él como "quien se ha comportado de manera delictiva... equivalente a los privilegios que recibían Amedo y Domínguez... lo que le va a entrar es una suculenta prejubilación".
Curioso porque de él decía Losantos el 26/04/2006 a las 7.00h en COPE:
"Habéis sembrado de pruebas falsas el sumario, habéis colaborado con una masacre criminal y lo pagaréis vosotros, lo pagarás tú, Ruiz, no la SER... como lo pagó Amedo y Domínguez".
sábado, 6 de junio de 2009
El mayor espectáculo del mundo
Decía Ramón Pérez de Ayala que si hubiera sido dictador hubiera prohibido las corridas de toros, pero como no lo era, no se perdía ni una. En eso estamos.
En España hay lo que los horteras llaman "divorcio entre la clase política y la sociedad". O sea, que van a su bola como todo quisque sabe. Como si alguna vez los políticos hubieran tenido algo que ver con la gente. Lo suyo son históricos acontecimientos galácticos a lo Star Trek en flipado, ¡Alelluya!
Los socio-banqueros sacan un vídeo donde se ven tipos disfrazados de energúmenos despotricando contra el Islam ((esa es la religión única, ¿no?) y la homosexualidad. ¿Es real? No, es un guión de teleserie, porque el negociete de la política ha degenerado en Aída con mala leche. En Valencia tuvimos hace años un alcalde gay que causaba mucho escándalo, no por homosexual -de eso nadie hace ni caso- ¡es que el novio era de Barcelona! Los populistas contestan con un repaso a nazis y comunistas, valga la redundancia. Todos arrebatados cual Sam en Life on Mars, enajenados porque cualquiera tiempo pasado fue mejor, y si juzgamos sabiamente daremos lo no venido por pasado. Unos 40 millones de españolitos se dan de alta en la asociación de emigrantes, despavoridos ante el panorama de convivir con tan peligrosos conciudadanos que apoyan a estos o aquellos. Es nuestro agro-pop, tan insustancial como Andy Warhol dándoselas de pintor.
Y tenemos el sainete del President Camps ¡totus tuus! Menos gordo que la hija de Cháves pero más folclórico. Los sociatas no existen, se los cargó Zapatero, y los de comparsa son para montar un especial Muchachada Nui. Con sastre torero y todo, "presunto sastre", con equipo personal de televisión. Eso sí, los guionistas carcas a más no poder, en plan reciclaje ochentero del Che Guevara. Tan rancios, tan repetitivos y pasados de moda cual Poyeya en Eurovisión. Querían hablar de trajes y sale la portavoz de los comunistas (desconozco si de la rama china o soviética) y suelta que los "antepasados ideológicos" del President "torturaban en comisarías" mientras que los suyos (los chinos) "lucharon por la democracia y la libertad". Si mañana se presentara Camps ¡semper fidelis! tendría que ceder algún escaño para que hubiera oposición, y si es con Rita salen a hombros por la puerta grande en olor de multitudes.
Nos anuncian el apocalipsis y no me lo creo. Son economistas, ciencia alienígena, unos señores que cuando ya ha pasado algo te explican por qué ha sido y que lo vieron venir. Igualito que Damages. Los guionistas se devanan los sesos, a ver quién la dice más gorda, y van desde los brotes verdes hasta quien se los fuma y se queda tan ancho. También los de la crisis de valores, que no deben ser muy leídos pues desconocen desde Agustín de Hipona hasta el Siglo de Oro. Alguno más sabio asiste "descojonado e incrédulo al mejor espectáculo de variedades de la galaxia, un esperpento continuo" y razona que las elecciones nunca se ganan, siempre las pierde el gobierno. Será verdad, aunque elegir entre Magdalena Álvarez y Díaz de Mera provoque ataques de risa.
Concederles la gracia del voto causa melancolía, por el esfuerzo no recompensado que decía Ortega. Claro que hay gente pa tó, como dijo el Gallo cuando le hablaron del filósofo, pero Lo que no pué sé no pué sé y además es imposible, como señalaba el Guerra.
A mí lo que de verdad me priva es nuestra heroica lucha contra el maligno internacional. A lo Águila Roja piratil. "Hola, buenas. Aquí mi cuñado, aquí mi primo. El del lanzagranadas es mi suegro". Alcanzando consensos multiculturales por el buen rollito plural. Corre el rumor de que Chacón piensa enviarles a los piratas un batallón infectado de gripe gorrina, para que aprendan. Eso o les mete en un durísimo programa de intervención psicológica, "terapias de rehabilitación bucanera" rodeados de jóvenas pacifistas en minifalda. El horror. ("Y díganle a la rubia de las gafas y los piños que deje de hablar por el móvil pidiendo auxilio y se siente, coño"). No es mala idea lo de contagiarles la gripe a los malos. Si no pueden disparar, que les estornuden. O que hagan como en Afganistán, que les insulten: "¡moro cabrón! ...Peláez, cohone, como vuelva usted a utilizar expresiones racistas le meto un paquete que se caga, llámelos plurales con talante y dialogue con ellos, que es tema consensuado". Como se pongan histéricos les achuchamos al juez Pedraz por tortura psicológica, o por crímenes contra la humanidad (a los soldados), y mandamos al alba a Trillo que no comparte las sentencias.
De la pluma a la espada, y de ésta a la alcoba. Leire Pajín y el gran timonel te descubren el maravilloso mundo del sexo. Como Esteso y Pajares. Hay que promover el aborto y la píldora abortiva, gratuita, sin receta y para niñas de 13 años sin "injerencias" de los padres "porque previene los embarazos no deseados y busca que permita disfrutar de la sexualidad (sic) de forma segura para la salud" (más sic), y porque la jodienda de las niñas "pertenece a su intimidad". Por fin los españoles podremos follar, ¡Hosanna! Gracias por liberarnos, igual me animo y hasta enciendo la luz.
Aborta, dice Bibiana Aído (¿ser vivo? ¿humano? ¿bicho?) que no pasa nada puesto que el niño no es humano, te lo asegura la próxima premio Nobel. Ante la avalancha de facinerosos reaccionarios se defiende la experta en sevillanas con meridiana claridad: ¡Aznar y la guerra de Irak! "Clásico es lo que no se pué hacé mejón", gritan al torero del tendido. Pues sí, mejor aún: hazte la manicura, ponte tetas y aborta. Ahí es ná, qué nivel. Y Gabilondo, que fue monje antes que cocinero, se pierde en disquisiciones metafísicas para no decir nada y darle una colleja a la genia miembra.
Has terminado el contrato temporal de dos días, pero no importa, en el cine dan mentiras y gordas para saber cómo folgar y drogarse a gusto. Pilla el buga y te vas al polígono, que hay farlopa barata, a enrollarte con la Yeni. Si hay un problema (cosa, persona o bicho) que se apañe la Yeni, que para eso le dan la píldora gratis.
Salen entonces los de 24, un procedimental postmoderno. Conspiraciones a mansalva, ácidos no sé qué, peritos iluminados y dónde está el informe matarile rile ron. Ufanos como una píldora abortiva a la puerta de un colegio, haciendo la pinza al gallego para que Fernández de la Vega o Belén Esteban les dé una subvención. Fascinante. Casi tanto como Barak Obama, el bipolar, dando la razón a Jack Bauer. Mientras monta la mayor masacre de civiles en Afganistán sigue cantando el Guantanamera, y los soldados de la paz en zona hortofrutícola, Generation Kill, ni se inmutan.
Hay que aliñar la serie con música de la buena, para androides (seres o cosas). En Operación Triunfo con chavales dando la patita, un tal Evaristo y su pelota oficial, Ramoncín, el rey de la mula frita que según cuentan las crónicas iba de artista. Todo bien machacadito a mayor gloria de Sindescargas, Berlusconi, Roures, Pedrojota, Cebrián y el gran timonel. Juntos como hermanos, hare krishna, el mayor espectáculo del mundo.
Definitivamente que no me esperen. Yo me voy con la capitana Janeway, a volar en la Voyager, y que me avisen cuando esto se acabe. Me parece mucho más serio.
En España hay lo que los horteras llaman "divorcio entre la clase política y la sociedad". O sea, que van a su bola como todo quisque sabe. Como si alguna vez los políticos hubieran tenido algo que ver con la gente. Lo suyo son históricos acontecimientos galácticos a lo Star Trek en flipado, ¡Alelluya!
Los socio-banqueros sacan un vídeo donde se ven tipos disfrazados de energúmenos despotricando contra el Islam ((esa es la religión única, ¿no?) y la homosexualidad. ¿Es real? No, es un guión de teleserie, porque el negociete de la política ha degenerado en Aída con mala leche. En Valencia tuvimos hace años un alcalde gay que causaba mucho escándalo, no por homosexual -de eso nadie hace ni caso- ¡es que el novio era de Barcelona! Los populistas contestan con un repaso a nazis y comunistas, valga la redundancia. Todos arrebatados cual Sam en Life on Mars, enajenados porque cualquiera tiempo pasado fue mejor, y si juzgamos sabiamente daremos lo no venido por pasado. Unos 40 millones de españolitos se dan de alta en la asociación de emigrantes, despavoridos ante el panorama de convivir con tan peligrosos conciudadanos que apoyan a estos o aquellos. Es nuestro agro-pop, tan insustancial como Andy Warhol dándoselas de pintor.
Y tenemos el sainete del President Camps ¡totus tuus! Menos gordo que la hija de Cháves pero más folclórico. Los sociatas no existen, se los cargó Zapatero, y los de comparsa son para montar un especial Muchachada Nui. Con sastre torero y todo, "presunto sastre", con equipo personal de televisión. Eso sí, los guionistas carcas a más no poder, en plan reciclaje ochentero del Che Guevara. Tan rancios, tan repetitivos y pasados de moda cual Poyeya en Eurovisión. Querían hablar de trajes y sale la portavoz de los comunistas (desconozco si de la rama china o soviética) y suelta que los "antepasados ideológicos" del President "torturaban en comisarías" mientras que los suyos (los chinos) "lucharon por la democracia y la libertad". Si mañana se presentara Camps ¡semper fidelis! tendría que ceder algún escaño para que hubiera oposición, y si es con Rita salen a hombros por la puerta grande en olor de multitudes.
Nos anuncian el apocalipsis y no me lo creo. Son economistas, ciencia alienígena, unos señores que cuando ya ha pasado algo te explican por qué ha sido y que lo vieron venir. Igualito que Damages. Los guionistas se devanan los sesos, a ver quién la dice más gorda, y van desde los brotes verdes hasta quien se los fuma y se queda tan ancho. También los de la crisis de valores, que no deben ser muy leídos pues desconocen desde Agustín de Hipona hasta el Siglo de Oro. Alguno más sabio asiste "descojonado e incrédulo al mejor espectáculo de variedades de la galaxia, un esperpento continuo" y razona que las elecciones nunca se ganan, siempre las pierde el gobierno. Será verdad, aunque elegir entre Magdalena Álvarez y Díaz de Mera provoque ataques de risa.
Concederles la gracia del voto causa melancolía, por el esfuerzo no recompensado que decía Ortega. Claro que hay gente pa tó, como dijo el Gallo cuando le hablaron del filósofo, pero Lo que no pué sé no pué sé y además es imposible, como señalaba el Guerra.
A mí lo que de verdad me priva es nuestra heroica lucha contra el maligno internacional. A lo Águila Roja piratil. "Hola, buenas. Aquí mi cuñado, aquí mi primo. El del lanzagranadas es mi suegro". Alcanzando consensos multiculturales por el buen rollito plural. Corre el rumor de que Chacón piensa enviarles a los piratas un batallón infectado de gripe gorrina, para que aprendan. Eso o les mete en un durísimo programa de intervención psicológica, "terapias de rehabilitación bucanera" rodeados de jóvenas pacifistas en minifalda. El horror. ("Y díganle a la rubia de las gafas y los piños que deje de hablar por el móvil pidiendo auxilio y se siente, coño"). No es mala idea lo de contagiarles la gripe a los malos. Si no pueden disparar, que les estornuden. O que hagan como en Afganistán, que les insulten: "¡moro cabrón! ...Peláez, cohone, como vuelva usted a utilizar expresiones racistas le meto un paquete que se caga, llámelos plurales con talante y dialogue con ellos, que es tema consensuado". Como se pongan histéricos les achuchamos al juez Pedraz por tortura psicológica, o por crímenes contra la humanidad (a los soldados), y mandamos al alba a Trillo que no comparte las sentencias.
De la pluma a la espada, y de ésta a la alcoba. Leire Pajín y el gran timonel te descubren el maravilloso mundo del sexo. Como Esteso y Pajares. Hay que promover el aborto y la píldora abortiva, gratuita, sin receta y para niñas de 13 años sin "injerencias" de los padres "porque previene los embarazos no deseados y busca que permita disfrutar de la sexualidad (sic) de forma segura para la salud" (más sic), y porque la jodienda de las niñas "pertenece a su intimidad". Por fin los españoles podremos follar, ¡Hosanna! Gracias por liberarnos, igual me animo y hasta enciendo la luz.
Aborta, dice Bibiana Aído (¿ser vivo? ¿humano? ¿bicho?) que no pasa nada puesto que el niño no es humano, te lo asegura la próxima premio Nobel. Ante la avalancha de facinerosos reaccionarios se defiende la experta en sevillanas con meridiana claridad: ¡Aznar y la guerra de Irak! "Clásico es lo que no se pué hacé mejón", gritan al torero del tendido. Pues sí, mejor aún: hazte la manicura, ponte tetas y aborta. Ahí es ná, qué nivel. Y Gabilondo, que fue monje antes que cocinero, se pierde en disquisiciones metafísicas para no decir nada y darle una colleja a la genia miembra.
Has terminado el contrato temporal de dos días, pero no importa, en el cine dan mentiras y gordas para saber cómo folgar y drogarse a gusto. Pilla el buga y te vas al polígono, que hay farlopa barata, a enrollarte con la Yeni. Si hay un problema (cosa, persona o bicho) que se apañe la Yeni, que para eso le dan la píldora gratis.
Salen entonces los de 24, un procedimental postmoderno. Conspiraciones a mansalva, ácidos no sé qué, peritos iluminados y dónde está el informe matarile rile ron. Ufanos como una píldora abortiva a la puerta de un colegio, haciendo la pinza al gallego para que Fernández de la Vega o Belén Esteban les dé una subvención. Fascinante. Casi tanto como Barak Obama, el bipolar, dando la razón a Jack Bauer. Mientras monta la mayor masacre de civiles en Afganistán sigue cantando el Guantanamera, y los soldados de la paz en zona hortofrutícola, Generation Kill, ni se inmutan.
Hay que aliñar la serie con música de la buena, para androides (seres o cosas). En Operación Triunfo con chavales dando la patita, un tal Evaristo y su pelota oficial, Ramoncín, el rey de la mula frita que según cuentan las crónicas iba de artista. Todo bien machacadito a mayor gloria de Sindescargas, Berlusconi, Roures, Pedrojota, Cebrián y el gran timonel. Juntos como hermanos, hare krishna, el mayor espectáculo del mundo.
Definitivamente que no me esperen. Yo me voy con la capitana Janeway, a volar en la Voyager, y que me avisen cuando esto se acabe. Me parece mucho más serio.
viernes, 5 de junio de 2009
Titadyn, el libro (parte 1)
La presente entrega de la factoría conspiranoica vuelve a sus orígenes reciclando la hipótesis de (más o menos) ETA en connivencia con toda la Policía Nacional, la Guardia Civil, los jueces de la AN y del TS, puestos a las órdenes de un misterioso poder en la sombra, "las cloacas", dirigidos en última instancia por Rodríguez Zapatero con la complicidad del PSOE y gran parte del PP. Afirman que la presencia de trazas de DNT en uno de los análisis de uno de los focos implica que "en los trenes estalló Titadyn".
La obsesión por el titadyne viene de que ETA tenía en su poder cierta cantidad de ese explosivo, y así lo explica García Abadillo en el prólogo:
La realidad es bien distinta: en la furgoneta de Cañaveras se hallaron 506 kilos de explosivo casero cloratita, 30 kilos de titadyne y 90 metros de cordón detonante, como bien sabe García Abadillo, que lo publicó en El Mundo.
Añade Casimiro que:
Veamos la realidad de las cifras concretas (gracias ElKoko): 9.600 Kg de Titadyn fueron los que robó ETA con los robos de Plévin y Grenoble, de los cuales sólo 1.600 (los robados en Grenoble) contenían nitroglicerina (solo el Titadyn-50 contiene nitroglicerina, a diferencia del Titadyn-30).
Entre 2001 y 2003 se incautaron 1.200 Kg. de ese Titadyn con nitroglicerina, además de los que pudiera haber utilizado ETA en sus atentados (sólo hago referencia a las incautaciones y a los atentados en los que se especifica el origen del Titadyn, por lo que las cifras de Titadyn a restar pueden ser mucho mayores); así pues, en 2004 le quedaban a ETA muy pocos kilos del Titadyn con nitroglicerina. De hecho, desde 2003 hasta hoy sólo se han incautado los 30 Kg. de Cañaveras más otros 30 Kg. utilizados en atentados.
Ahora bien, ¿qué importancia tendría el hallazgo, supuestamente novedoso, por parte de Iglesias de trazas de DNT o nitroglicerina en un foco de explosión?
Ninguna. Cero absoluto como explica el Tribunal Supremo. Pese a que el libro también miente en este aspecto, la obstinada realidad es que en Mina Conchita había también Goma 2 EC en buen estado y que la Sentencia asume que en los trenes pudieron explotar pequeñas cantidades de Goma 2 EC o Titadyne (ambas con DNT):
Qué dice sobre los explosivos la Sentencia de la AN (págs 659 y ss):
Recupero previamente una somera aclaración mía y de un químico, Mingo, a a eso que viene llamándose torticeramente "lavado con agua y acetona":
Aclaremos una cosa: no existe el "lavado", no en ese sentido dando a entender poco menos que los técnicos se lían a manguerazos con las pruebas. Semejante manipulación es un mantra más de quienes comercian con el 11M. Lo que se hace es la extracción, ya sea con agua, con metanol, con acetona o cualquier otro producto.
Cuando explosiona un artefacto a base de dinamita, ésta se consume en su totalidad y sólo quedan impregnaciones de dinamita explosionada sobre soportes que hay que buscar, encontrar, recoger, comprobar y, si dan positivo para componentes explosivos, analizar y encuadrar los resultados en una estadística con el resto de muestras recogidas en ese foco. En el 11M se utilizaron por los peritos más de un centenar de muestras divididas en 23 paquetes (bolsas con diversos objetos, la mayoría tornillos de la metralla) En total hay más de 100 objetos y, entre ellos, más de 40 tornillos de metralla. Las muestras, así como las candidatas que no dieron positivo y se descartaron, fueron recogidas por los TEDAX, que es una de sus funciones. Todas las muestras fueron custodiadas por los TEDAX y luego remitieron algunas a la Policía Científica.
Comentario por Mingo:
Recoja usted todas las toneladas de muestras que quiera. No una solo, sino mil toneladas o diez mil. Esas muestras deben ser sometidas a un proceso preliminar de detección de "candidatos", que se hace con difenilamina (C12H11N). La difenilamina sirve para detectar las aniones de las sales de los explosivos. Se da usted cuenta entonces que de sus mil toneladas de muestras, en solo equis cantidad registra restos de explosivos. Y es con ello con lo que debe trabajar. El resto de las mil toneladas no sirve para nada. O se devuelven a sus legítimos dueños o se destruyen pasado el tiempo que marca la ley cuando nadie lo reclama (que es lo que sucedió en el 11-M).
Ahora empieza el proceso con el agua y el acetona que a usted tanto le inquieta. Empezaré por decirle que no es ningún invento de la Policía Científica española. Hay hasta un documental de National Geographic que muestra cómo se realiza ese mismo proceso de detección en los Estados Unidos. Tiene usted una muestra que quiere analizar, digamos un tornillo que ha dado positivo con la difenilamina. Sabrá usted que los explosivos tienen componentes orgánicos e inorgánicos. Pues bien, el "lavado" con agua sirve para detectar los inorgánicos, por ejemplo nitratos y nitritos (el mismo sistema, que técnicamente se llama "extracción con agua", se emplea en análisis de tierras de labor, sin ir más lejos). El "lavado" con acetona (realmente extracción con acetona), en cambio, se usa para detectar los componentes orgánicos, por ejemplo el nitroglicol. La jefe del laboratorio de los TEDAX, con el fin de obtener los resultados más fiables posibles, utilizó muy poca acetona para conseguir una alta concentración de muestra, de manera que esa acetona se consumió en el propio análisis. Algunas de esas muestras, por cierto, fueron tratadas con acetona sólo parcialmente, de manera que los 8 peritos pudieron analizarlas en las mismas condiciones que el laboratorio de los TEDAX tres años antes. Sus resultados -dinamita- son los mismos que más tarde ratificarían los 4 peritos de parte y los 4 independientes, de Policía y Guardia Civil.
Si no "lava" usted las muestras con agua y acetona no detecta NADA. Cuando se extrae con agua o acetona se hace en la superficie mínima posible y con la cantidad mínima posible (1 centímetro cúbico más o menos). Los peritos no se quejaban del "lavado" en sí, sino del hecho de que la escasez de muestras "vírgenes" les impidiera a ellos realizar más fácilmente su trabajo.
El "caldo" es como popularmente se llama a los restos de las extracciones acuosas. En caso de pocas muestras, como en el 11-M, la extracción se hace con aproximadamente 1 cm3, y a dicha cantidad se añaden los reactivos pertinentes para la detección rápida y eficaz de los componentes de los explosivos. Como el agua es poca, lo que se obtiene tras la reacción es una concentración MAYOR de lo que se quiera detectar, y por tanto mayor fiabilidad en el diagnóstico. El "caldo" resultante nunca se guarda (en ningún país del mundo) porque no sirve ya para detectar componentes originales del explosivo, que han reaccionado en el análisis, como por lo demás reconoció uno de los peritos de la Guardia Civil en el juicio.
Respecto de las "evidencias" recogidas por los Tedax, una aclaración: todo lo que se recoge en la escena de un crimen no son automáticamente "evidencias". Solo lo son aquellas cosas que sirven al fin de aclarar lo sucedido, y se convierten en tales después de un examen cuidadoso (que fue llevado a cabo en su día). Si algo no sirve para aclarar ningún punto del crimen no es "evidencia", porque no prueba nada. Ya puede ser una tonelada o mil.
TITADYN, el libro: Falso lavado con agua y acetona
(EXTRACTO, artículo original en Desiertos Lejanos)
Escrito por Morenohijazo para Desiertos Lejanos el 4 Junio, 2009
Si simbolizáramos las mentiras conspiracionistas en lo tocante a los explosivos que se usaron en el 11-M como un árbol frondoso pero estéril, con ramas que se van entrecruzando, es posible que la mejor representación del tronco estuviera en que “las muestras de explosivos fueron lavadas con agua y acetona“.
Efectivamente, si se desmonta esa afirmación se desmonta todo el edificio conspiracionista sobre los explosivos; si la Perito Químico de los TEDAX actuó correctamente, no había nitroglicerina en las muestras (excepto en la M-1, por sus especiales características de adsorción) y, por lo tanto, el libro de Antonio Iglesias se convierte, aún más pronto de lo esperado, en material para un Todo a 0,5 €.
Recapitulemos:
El motivo que dan para que sólo aparezca nitroglicerina en la muestra M-1 es que las muestras fueron lavadas con agua y acetona, lo que causó la desaparición de dicha sustancia (si bien curiosamente no la de nitroglicol y el resto de sustancias orgánicas, también solubles en acetona).
La insistencia de los peritos conspiracionistas sobre este punto fue tanta que los propios peritos oficiales, inclinados a tratar de lograr un consenso, se dejaron arrastrar e incluyeron algunas dudas al respecto en sus conclusiones, pese a que la persona que realizó el “supuesto lavado” lo negó rotundamente, pese a que otras muestras en las que no se detectó nitroglicerina no parecían haber sido lavadas (como la muestra 6-12-A y la 6-13-A), y pese a que es imposible lavar con acetona con intención de arrastrar la nitroglicerina y no el nitroglicol.
No sólo eso, es que la solubilidad del nitroglicol en agua es 3′8 veces superior a la de la nitroglicerina; o lo que es lo mismo, la nitroglicerina es 3′8 veces más resistente al lavado con agua que el nitroglicol, como pueden comprobar en estos enlaces.
Vamos a tratar de dar una versión realista de lo que ocurrió durante el examen de las muestras por la Perito Químico de los TEDAX el 11 de Marzo de 2004.
Empezaré por el final: haré un pequeño resumen de lo que ocurrió realmente, traeré unos cuantos testimonios a escena, y luego traeré también por aquí lo que ya no sé si llamar cara-dura, ignorancia, cinismo, o qué, de los peritos conspiracionistas y sus aliados mediáticos.
En primer lugar, vamos a dejar sentados que el agua y acetona son los disolventes de elección para extraer (así se llama, no “lavar“) las muestras de explosivos de los restos donde se encuentren.
¿Quién lo dice? Pues los propios peritos, incluidos los conspiracionistas:
¿De qué se quejan, pues, los peritos conspiracionistas? De que, según ellos, la Perito TEDAX lavó TODAS las muestras con agua y acetona, con lo cual alteró TODAS las muestras de explosivos de los restos que análizó, y luego tiró el agua y acetona.
¿De dónde salieron, pues, las sustancias explosivas que les aparecieron a los miembros de la pericia cuando analizaron los restos que se les remitieron?
Buena pregunta. Porque, como dijo un miembro (normal, no conspiracionista) de la pericia en la Pericial 11 …
En realidad, si la Perito TEDAX suelta el grifo sobre las muestras, con el agua se lleva todos los componentes no orgánicos (como el nitrato amónico) y con la acetona los orgánicos (el DNT, nitroglicerina, nitroglicol, etc). A los peritos les hubieran remitido unas interesantes muestras de tornillos, telas, etc, sin ninguna sustancia explosiva. De ahí la interesante apreciación de este perito que ha dicho “si consideramos que esos componentes explosivos proceden del foco“…
Claro, podríamos considerar que ha hecho un “lavado” de toda la muestra pero de manera incompleta (insisto, la palabra correcta es extracción; la reiteración del término “lavado” está calculado por los conspiracionistas para dar la falsa impresión de que la perito intentaba eliminar determinadas sustancias) pero ¿para qué? ¿Para qué va a echar un disolvente, agua o acetona, de manera aleatoria (o sea, “a ojo“)para producir una extracción incompleta, pero además totalmente incontrolable? Es una manera absolutamente alejada de toda la práctica científica; ni el becario más novato lo haría así.
Y si alguien pretende insinuar que la perito lo hizo así para hacer trampas… ¿cómo va a calcular la cantidad de acetona necesaria para llevarse la nitroglicerina dejando el nitroglicol? Imagínense una pintura al óleo: puedes quitar una capa de pintura dejando la inferior si tienes mucho pulso, puedes quitar una mancha si con la acetona no tocas la pintura, pero es imposible quitar el azul de un verde compuesto con amarilo y azul. Aunque los colores disuelvan diferente, es materialmente imposible calcular la acetona suficiente como para borrar un color y no el otro.
Y eso en todas las muestras, no sólo en una (la M-1, para los conspiracionistas, no se lavó). ¡Pues menudo pulso! No, no, es claramente imposible.
No. Lo que hace la Perito Químico es lo siguiente:
Salvo que la muestra sea muy pequeñita, la extracción de solutos se realiza sólo en un trozo de dicha muestra; es decir: corta un trozo de tela, corta un trozo de piedra, raya un poco de material pulverulento, separa un poco de material líquido o gelatinoso.
Con la porción de materia que ha apartado de la muestra, realiza sus análisis, y el resto, sin analizar, íntegro, sin tocar, sin lavar, como quieran decirlo, es guardado, y es lo que posteriormente se manda a la Pericia, para que cuatro peritos mientan y la difamen.
La porción apartada de la muestra es analizada. Para ello extrae los materiales orgánicos con acetona y los inorgánicos con agua.
Como trata de usar la mínima cantidad de muestra posible, y también la mínima cantidad de agua o acetona (1 cc o así), desecha este material tras analizarlo, en la confianza en que aún queda mucho material de prueba que analizar y puede hacerse algún contra-análisis con peritos que tengan una mínima formación científica y una mínima honradez profesional, y no se la difame (y ahí le ha fallado, querida)
Vamos a ver cómo lo explica ella; tengamos en cuenta que estamos en un juicio, y la facilidad de palabra en un Tribunal no es el fuerte de todo el mundo (y menos si hay peritos que creen que no están allí para juzgar a los terroristas, sino a las fuerzas de seguridad, como creían los peritos conspiracionistas)
Sí, sí, sí, sí… Quedaron muestras sin analizar; Sí, sí, sí. ¿No lo ha dejado claro? Pues, por la tarde, lo tuvo que volver a explicar.
Y aún lo hubiera explicado más veces de no ser porque, Gómez Bermúdez, que lo había entendido perfectamente, cortó un par de veces con su… “No ha lugar. Ya lo ha explicado.”
Y, respecto a la conservación del agua y la acetona con la que la perito había extraido los explosivos en una muestra pequeña de los restos hallados en los focos de los explosiones…
Parece lógico ¿no? Si hasta en las ollas a presión sigues el mismo sistema. Cuanta menos agua utilices, más rápido cocinarás la cosa y menos nutrientes perderás. Claro, los peritos eran todos hombres. Seguro que la última olla que vieron fue en la funcion de “Hansel y Gretel” del colegio.
Los peritos conspiracionistas insistieron cerrilmente en que TODAS las muestras estaban lavadas. ¿Todas? No, claro, pues entonces se hubieran tenido que tragar (hubieran tenido que aceptar) la teoría de la contaminación. Así que se inventaron que una de ellas, la M-1, que era un polvo, no lo había sido.
Nada, en el informe que se aportó a los peritos, hacía pensar que la muestra M-1 había tenido un trato de favor respecto a otras muestras. Pero, claro, dado que precisamente la M-1 era la de mayor capacidad de adsorción, (también hubiera adsorbido la acetona, limpiándose que hubiera dado gusto), y dado que ellos insistían en que el documento que se les había remitido decía que TODAS las muestras habían sido lavadas, tuvieron que salirnos con la teoría de la “lectura entre líneas“
“Presumiblemente“… “es lógico que“… “entienda que“… “es perfectamente asumible“…… “aunque se haya dicho“… “hay que saber leer entre líneas“… “se hubiera hecho“…
Siete expresiones en un párrafo que nos indican que el señor perito se está inventando una explicación en la que no cree lo más mínimo.
Luego, y dado que los peritos normales les habían hecho notar que en varias muestras había nitrato amónico, que vuela a poco que le asomes un bol de agua, y que parece ser que se trataban de dos muestras de tela con más mugre que Pepe el de Charlie Brown, los peritos conspiracionistas tuvieron que conceder a regañadientes que “a lo mejor no habían sido lavadas en su totalidad“. Sin embargo, y nuevamente, dado que los peritos conspiracionistas insistían en que TODAS las muestras habían sido lavadas, se planteaba la pregunta: ¿En qué se basaban?
La pregunta fue hecha por el Ministerio Fiscal, y les ruego estén atentos al prodigio de argumentación lógica y razonamiento científico de un compañero de quien, según “El Mundo” demuestra que el rigor científico no está reñido con la exposición didáctica:
Les ha quedado claro ¿no? No sé ni para qué se molestan en preguntar. Los argumentos, incontestables, son:
* Porque el informe así lo dice. Claro, tenemos que leer entre líneas, y la M-1, la M-12 no-se-qué y la M-12-no-se-cuántos no están lavadas aunque lo diga el informe. ¿Recuerdan aquella escena de la Vida de Brian en que Reg, del Frente Judaico, o del Frente de Judea, o algo así, se ve obligado a reconocer que los romanos son unos imperialistas que no han hecho nada bueno, salvo las escuelas, la carreteras, la paz, la agricultura, etc…? Pues clavao.
* Y el argumento demoledor: Es que ya hemos concedido que puede haber dos no lavadas y ya más… pues no. Ya te di un caramelo ayer. Ya saliste a la calle esta mañana. Ya has comido tres galletas, hoy.
Ciencia conspiracionista. Lógica conspiracionista. Dialéctica conspiracionista.
Bueno, pero, dirán ustedes ¿qué decía el maldito informe ese que tanto amenazó con sacar el jefe de los peritos conspiracionistas (al menos tres veces prometió que lo iba a buscar y… pues no, como siempre)?
Bueno, pues no lo tenemos en su integridad (estará en el Sumario, durmiendo las Pinganillas) pero como Dios protege a los buenos (a veces, aunque sean menos que los malos) tenemos el párrafo que dio origen a la mentira conspiracionista.
Dice así (Informe pericial, página 15):
Sobre ellas (sobre las muestras) se realizaron en su día extracciones acuosas y orgánicas. Y ¿no es verdad? ¿No se extrajeron de las muestras parte de ellas para hacer determinaciones para componentes orgánicos y no orgánicos?
Lo cual, mis queridos conspiracionistas, no quiere decir que se lavaran todas las muestras ni, mucho menos, cada parte de la muestra.
Entiendan si quieren: No se lavaron las muestras, no se trató de eliminar la nitroglicerina, no se trató de esconder nada. De haber sido así, no hubieran quedado componentes de explosivos para la pericia.
¿Alguna pregunta más?
La obsesión por el titadyne viene de que ETA tenía en su poder cierta cantidad de ese explosivo, y así lo explica García Abadillo en el prólogo:
"ETA había amenazado con hacer algo gordo en Madrid antes de las elecciones, y la detección en Cañaveras de la furgoneta cargada con 536 kilos de Titadyn, justo quince días antes, lo ponía de manifiesto".
La realidad es bien distinta: en la furgoneta de Cañaveras se hallaron 506 kilos de explosivo casero cloratita, 30 kilos de titadyne y 90 metros de cordón detonante, como bien sabe García Abadillo, que lo publicó en El Mundo.
Añade Casimiro que:
"ETA había llevado a cabo dos importantes robos en Francia, uno en el polvorín de Plévin (septiembre de 1999) y otro en el polvorín de Grenoble (marzo de 2001), en los que se apropió de miles de kilos de Titadyn".
Veamos la realidad de las cifras concretas (gracias ElKoko): 9.600 Kg de Titadyn fueron los que robó ETA con los robos de Plévin y Grenoble, de los cuales sólo 1.600 (los robados en Grenoble) contenían nitroglicerina (solo el Titadyn-50 contiene nitroglicerina, a diferencia del Titadyn-30).
Entre 2001 y 2003 se incautaron 1.200 Kg. de ese Titadyn con nitroglicerina, además de los que pudiera haber utilizado ETA en sus atentados (sólo hago referencia a las incautaciones y a los atentados en los que se especifica el origen del Titadyn, por lo que las cifras de Titadyn a restar pueden ser mucho mayores); así pues, en 2004 le quedaban a ETA muy pocos kilos del Titadyn con nitroglicerina. De hecho, desde 2003 hasta hoy sólo se han incautado los 30 Kg. de Cañaveras más otros 30 Kg. utilizados en atentados.
Ahora bien, ¿qué importancia tendría el hallazgo, supuestamente novedoso, por parte de Iglesias de trazas de DNT o nitroglicerina en un foco de explosión?
Ninguna. Cero absoluto como explica el Tribunal Supremo. Pese a que el libro también miente en este aspecto, la obstinada realidad es que en Mina Conchita había también Goma 2 EC en buen estado y que la Sentencia asume que en los trenes pudieron explotar pequeñas cantidades de Goma 2 EC o Titadyne (ambas con DNT):
Es cierto que también aparecen, en menor porcentaje, restos de componentes que pudieran corresponder a Goma 2 EC o a Titadyne, como ocurre con la nitroglicerina o el dinitrotolueno FJ III.5 de la sentencia impugnada). Sin embargo, tal hallazgo, además de que, como hemos dicho, no afectaría a la responsabilidad criminal del recurrente, no impide de forma absoluta la anterior conclusión. De un lado porque el propio Tribunal no excluye la utilización de pequeñas cantidades de otra dinamita diferente; y de otro lado porque de la inspección ocular efectuada en la mina y de la testifical del Guardia Civil que intervino en la misma resulta, y así se establece por el Tribunal en la fundamentación jurídica (FJ III.5.5), que se comprueba la existencia, en la galería nº 1, de dos bolsas de dinamita Goma 2 ECO y además otras dos de dinamita Goma 2 EC, en buenas condiciones.
...la presencia de esa clase de dinamita no puede considerarse absolutamente excepcional y pudo igualmente ser suministrada por el recurrente al grupo de Jamal mezclada con mayores cantidades de Goma 2 ECO.
Qué dice sobre los explosivos la Sentencia de la AN (págs 659 y ss):
1) El explosivo utilizado por los terroristas fue, en todos los casos, dinamita plástica -"tipo goma"-.
Esta es la conclusión unánime de todos los peritos que han actuado en la causa, incluidos los ocho que elaboraron la llamada "pericial del Tribunal". Estos, afirmaron de forma clara y rotunda, que descartaban las pentritas, centex, cloratitas u otros explosivos distintos de la dinamita.
2) No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero todo o gran parte de ella procedía de mina Conchita.
Las periciales sobre explosivos se practicaron en el plenario en las sesiones del 27 al 29 de mayo de 2007, siendo examinados juntos todos los peritos que debían declarar sobre unos mismos hechos, conforme ordena el art. 724 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Los ocho peritos que realizaron el estudio e informe ordenado por el Tribunal estuvieron de acuerdo en la calidad de los análisis y de los métodos utilizados y en la validez científica de los resultados, discrepando sobre el significado de la aparición de restos de dinitrotolueno, nitroglicerina, dibutilftalato y nitroglicol en varios focos.
Expusieron que la relevancia de que en los focos hubiera unos u otros componentes químicos estaba en que cada marca o clase de dinamita tiene una composición concreta, de modo que la presencia o ausencia de determinados elementos supone descartar o no esa marca o clase.
Los componentes diferenciales entre una y otra dinamita, según dijeron, son el DNT -dinitrotolueno- y la NG -nitroglicerina-, que forman parte de la GOMA 2 EC y del TITADYNE, y no están en la composición de la GOMA 2 ECO. Y, a la inversa, el nitroglicol -EDGN- y el ftalato de dibutilo o dibutilftalato que son componentes de la GOMA 2 ECO y no los tienen ni el TITADYNE ni la GOMA 2 EC.
Los análisis detectaron en los focos de las explosiones producidas en los trenes los siguientes compuestos químicos a los que, entre corchetes, asociamos una marca de dinamita plástica
* En todas las muestras, dibutilftalato o ftalato de dibutilo en un porcentaje muy superior al 1% [GOMA 2 ECO]
* Nitroglicol -EDGN- en porcentajes superiores al 1% en todos los focos [GOMA 2 ECO]
* Dinitrotolueno -DNT- en varios focos en porcentajes muy inferiores al 1% [GOMA 2 EC y TITADYNE]
* Nitroglicerina -NG- en un foco de explosión en porcentaje muy inferior al 1% [GOMA 2 EC y TITADYNE]
El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que está probada la presencia de GOMA 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante -más del 1%-, el dibutilftalato, está en todos ellos y otro, el nitroglicol - también en porcentaje superior al 1%-, aparece también en todos los focos, aunque éste no sea exclusivo de la GOMA 2 ECO y forme parte de algunas variantes de Titadyne que no llevan nitroglicerina.
Por el contrario, la presencia irregular y en porcentajes menores de nitroglicerina y dinitrotolueno impide descartar la presencia de pequeñas cantidades de otras marcas o clases de dinamitas.
La discrepancia esencial de los peritos se produce en relación a la aparición de nitroglicerina en la muestra M1 procedente del foco 3 de la estación de El Pozo.
Ésta muestra, que era el polvo de un extintor usado en la estación de El Pozo, también tiene DNT y ftalato de dibutilo, además de nitroglicol.
Para explicar la presencia de la nitroglicerina cuatro peritos sostuvieron que esas sustancias se incorporaron a las muestras en el laboratorio y no formaban originariamente parte de ellas; es decir, que la nitroglicerina es consecuencia de una contaminación posterior de la muestra producida en el laboratorio. Otros cuatro negaron que ésta pueda ser la causa.
Sin embargo, todos, los ocho, estuvieron de acuerdo en que, de tratarse de una contaminación esta no pudo ser intencional, humana, voluntaria.
Recupero previamente una somera aclaración mía y de un químico, Mingo, a a eso que viene llamándose torticeramente "lavado con agua y acetona":
Aclaremos una cosa: no existe el "lavado", no en ese sentido dando a entender poco menos que los técnicos se lían a manguerazos con las pruebas. Semejante manipulación es un mantra más de quienes comercian con el 11M. Lo que se hace es la extracción, ya sea con agua, con metanol, con acetona o cualquier otro producto.
Cuando explosiona un artefacto a base de dinamita, ésta se consume en su totalidad y sólo quedan impregnaciones de dinamita explosionada sobre soportes que hay que buscar, encontrar, recoger, comprobar y, si dan positivo para componentes explosivos, analizar y encuadrar los resultados en una estadística con el resto de muestras recogidas en ese foco. En el 11M se utilizaron por los peritos más de un centenar de muestras divididas en 23 paquetes (bolsas con diversos objetos, la mayoría tornillos de la metralla) En total hay más de 100 objetos y, entre ellos, más de 40 tornillos de metralla. Las muestras, así como las candidatas que no dieron positivo y se descartaron, fueron recogidas por los TEDAX, que es una de sus funciones. Todas las muestras fueron custodiadas por los TEDAX y luego remitieron algunas a la Policía Científica.
Comentario por Mingo:
Recoja usted todas las toneladas de muestras que quiera. No una solo, sino mil toneladas o diez mil. Esas muestras deben ser sometidas a un proceso preliminar de detección de "candidatos", que se hace con difenilamina (C12H11N). La difenilamina sirve para detectar las aniones de las sales de los explosivos. Se da usted cuenta entonces que de sus mil toneladas de muestras, en solo equis cantidad registra restos de explosivos. Y es con ello con lo que debe trabajar. El resto de las mil toneladas no sirve para nada. O se devuelven a sus legítimos dueños o se destruyen pasado el tiempo que marca la ley cuando nadie lo reclama (que es lo que sucedió en el 11-M).
Ahora empieza el proceso con el agua y el acetona que a usted tanto le inquieta. Empezaré por decirle que no es ningún invento de la Policía Científica española. Hay hasta un documental de National Geographic que muestra cómo se realiza ese mismo proceso de detección en los Estados Unidos. Tiene usted una muestra que quiere analizar, digamos un tornillo que ha dado positivo con la difenilamina. Sabrá usted que los explosivos tienen componentes orgánicos e inorgánicos. Pues bien, el "lavado" con agua sirve para detectar los inorgánicos, por ejemplo nitratos y nitritos (el mismo sistema, que técnicamente se llama "extracción con agua", se emplea en análisis de tierras de labor, sin ir más lejos). El "lavado" con acetona (realmente extracción con acetona), en cambio, se usa para detectar los componentes orgánicos, por ejemplo el nitroglicol. La jefe del laboratorio de los TEDAX, con el fin de obtener los resultados más fiables posibles, utilizó muy poca acetona para conseguir una alta concentración de muestra, de manera que esa acetona se consumió en el propio análisis. Algunas de esas muestras, por cierto, fueron tratadas con acetona sólo parcialmente, de manera que los 8 peritos pudieron analizarlas en las mismas condiciones que el laboratorio de los TEDAX tres años antes. Sus resultados -dinamita- son los mismos que más tarde ratificarían los 4 peritos de parte y los 4 independientes, de Policía y Guardia Civil.
Vista oral del 11M:
Perito 1: Bien, eh… Bien, eh… La analítica del 2004, efectivamente, se realizó con metanol, pero como mis compañeros especialistas en explosivos saben, cualquiera de los dos disolventes, tanto acetona como metanol, es usado en diferentes laboratorios internacionales para hacer esta analítica.
Si no "lava" usted las muestras con agua y acetona no detecta NADA. Cuando se extrae con agua o acetona se hace en la superficie mínima posible y con la cantidad mínima posible (1 centímetro cúbico más o menos). Los peritos no se quejaban del "lavado" en sí, sino del hecho de que la escasez de muestras "vírgenes" les impidiera a ellos realizar más fácilmente su trabajo.
El "caldo" es como popularmente se llama a los restos de las extracciones acuosas. En caso de pocas muestras, como en el 11-M, la extracción se hace con aproximadamente 1 cm3, y a dicha cantidad se añaden los reactivos pertinentes para la detección rápida y eficaz de los componentes de los explosivos. Como el agua es poca, lo que se obtiene tras la reacción es una concentración MAYOR de lo que se quiera detectar, y por tanto mayor fiabilidad en el diagnóstico. El "caldo" resultante nunca se guarda (en ningún país del mundo) porque no sirve ya para detectar componentes originales del explosivo, que han reaccionado en el análisis, como por lo demás reconoció uno de los peritos de la Guardia Civil en el juicio.
Respecto de las "evidencias" recogidas por los Tedax, una aclaración: todo lo que se recoge en la escena de un crimen no son automáticamente "evidencias". Solo lo son aquellas cosas que sirven al fin de aclarar lo sucedido, y se convierten en tales después de un examen cuidadoso (que fue llevado a cabo en su día). Si algo no sirve para aclarar ningún punto del crimen no es "evidencia", porque no prueba nada. Ya puede ser una tonelada o mil.
TITADYN, el libro: Falso lavado con agua y acetona
(EXTRACTO, artículo original en Desiertos Lejanos)
Escrito por Morenohijazo para Desiertos Lejanos el 4 Junio, 2009
Si simbolizáramos las mentiras conspiracionistas en lo tocante a los explosivos que se usaron en el 11-M como un árbol frondoso pero estéril, con ramas que se van entrecruzando, es posible que la mejor representación del tronco estuviera en que “las muestras de explosivos fueron lavadas con agua y acetona“.
Efectivamente, si se desmonta esa afirmación se desmonta todo el edificio conspiracionista sobre los explosivos; si la Perito Químico de los TEDAX actuó correctamente, no había nitroglicerina en las muestras (excepto en la M-1, por sus especiales características de adsorción) y, por lo tanto, el libro de Antonio Iglesias se convierte, aún más pronto de lo esperado, en material para un Todo a 0,5 €.
Recapitulemos:
El motivo que dan para que sólo aparezca nitroglicerina en la muestra M-1 es que las muestras fueron lavadas con agua y acetona, lo que causó la desaparición de dicha sustancia (si bien curiosamente no la de nitroglicol y el resto de sustancias orgánicas, también solubles en acetona).
La insistencia de los peritos conspiracionistas sobre este punto fue tanta que los propios peritos oficiales, inclinados a tratar de lograr un consenso, se dejaron arrastrar e incluyeron algunas dudas al respecto en sus conclusiones, pese a que la persona que realizó el “supuesto lavado” lo negó rotundamente, pese a que otras muestras en las que no se detectó nitroglicerina no parecían haber sido lavadas (como la muestra 6-12-A y la 6-13-A), y pese a que es imposible lavar con acetona con intención de arrastrar la nitroglicerina y no el nitroglicol.
No sólo eso, es que la solubilidad del nitroglicol en agua es 3′8 veces superior a la de la nitroglicerina; o lo que es lo mismo, la nitroglicerina es 3′8 veces más resistente al lavado con agua que el nitroglicol, como pueden comprobar en estos enlaces.
Vamos a tratar de dar una versión realista de lo que ocurrió durante el examen de las muestras por la Perito Químico de los TEDAX el 11 de Marzo de 2004.
Empezaré por el final: haré un pequeño resumen de lo que ocurrió realmente, traeré unos cuantos testimonios a escena, y luego traeré también por aquí lo que ya no sé si llamar cara-dura, ignorancia, cinismo, o qué, de los peritos conspiracionistas y sus aliados mediáticos.
En primer lugar, vamos a dejar sentados que el agua y acetona son los disolventes de elección para extraer (así se llama, no “lavar“) las muestras de explosivos de los restos donde se encuentren.
¿Quién lo dice? Pues los propios peritos, incluidos los conspiracionistas:
Ambos son los disolventes de elección para extraer residuos de explosivos tanto orgánicos como inorgánicos. (Página 18 del Informe pericial)
¿De qué se quejan, pues, los peritos conspiracionistas? De que, según ellos, la Perito TEDAX lavó TODAS las muestras con agua y acetona, con lo cual alteró TODAS las muestras de explosivos de los restos que análizó, y luego tiró el agua y acetona.
¿De dónde salieron, pues, las sustancias explosivas que les aparecieron a los miembros de la pericia cuando analizaron los restos que se les remitieron?
Buena pregunta. Porque, como dijo un miembro (normal, no conspiracionista) de la pericia en la Pericial 11 …
PERITO no-conspiracionista: Una pequeña apreciación que me gustaría hacer, en química orgánica no se pueden hacer lavados selectivos, eh, no podemos lavar con agua y acetona y eliminar la nitroglicerina dejando el nitroglicol y dejando el DNT, si consideramos que esos componentes explosivos proceden del foco. Según la realidad, yo creo que ningún compañero me me la podría refutar. Entonces, ahí queda ese hecho…
Gómez Bermúdez: O sea que si se lava…
PERITO no-conspiracionista: Entonces si sería una tesis más para admitir la teoría de la contaminación, es decir si yo lavo con acetona, si me llevo la nitroglicerina me llevo el nitroglicol, no me vale que se quede el nitroglicol y el DNT y pensar que me he podido llevar la nitroglicerina, ese no es un razonamiento químicamente correcto.
En realidad, si la Perito TEDAX suelta el grifo sobre las muestras, con el agua se lleva todos los componentes no orgánicos (como el nitrato amónico) y con la acetona los orgánicos (el DNT, nitroglicerina, nitroglicol, etc). A los peritos les hubieran remitido unas interesantes muestras de tornillos, telas, etc, sin ninguna sustancia explosiva. De ahí la interesante apreciación de este perito que ha dicho “si consideramos que esos componentes explosivos proceden del foco“…
Claro, podríamos considerar que ha hecho un “lavado” de toda la muestra pero de manera incompleta (insisto, la palabra correcta es extracción; la reiteración del término “lavado” está calculado por los conspiracionistas para dar la falsa impresión de que la perito intentaba eliminar determinadas sustancias) pero ¿para qué? ¿Para qué va a echar un disolvente, agua o acetona, de manera aleatoria (o sea, “a ojo“)para producir una extracción incompleta, pero además totalmente incontrolable? Es una manera absolutamente alejada de toda la práctica científica; ni el becario más novato lo haría así.
Y si alguien pretende insinuar que la perito lo hizo así para hacer trampas… ¿cómo va a calcular la cantidad de acetona necesaria para llevarse la nitroglicerina dejando el nitroglicol? Imagínense una pintura al óleo: puedes quitar una capa de pintura dejando la inferior si tienes mucho pulso, puedes quitar una mancha si con la acetona no tocas la pintura, pero es imposible quitar el azul de un verde compuesto con amarilo y azul. Aunque los colores disuelvan diferente, es materialmente imposible calcular la acetona suficiente como para borrar un color y no el otro.
Y eso en todas las muestras, no sólo en una (la M-1, para los conspiracionistas, no se lavó). ¡Pues menudo pulso! No, no, es claramente imposible.
No. Lo que hace la Perito Químico es lo siguiente:
Salvo que la muestra sea muy pequeñita, la extracción de solutos se realiza sólo en un trozo de dicha muestra; es decir: corta un trozo de tela, corta un trozo de piedra, raya un poco de material pulverulento, separa un poco de material líquido o gelatinoso.
Con la porción de materia que ha apartado de la muestra, realiza sus análisis, y el resto, sin analizar, íntegro, sin tocar, sin lavar, como quieran decirlo, es guardado, y es lo que posteriormente se manda a la Pericia, para que cuatro peritos mientan y la difamen.
La porción apartada de la muestra es analizada. Para ello extrae los materiales orgánicos con acetona y los inorgánicos con agua.
Como trata de usar la mínima cantidad de muestra posible, y también la mínima cantidad de agua o acetona (1 cc o así), desecha este material tras analizarlo, en la confianza en que aún queda mucho material de prueba que analizar y puede hacerse algún contra-análisis con peritos que tengan una mínima formación científica y una mínima honradez profesional, y no se la difame (y ahí le ha fallado, querida)
Vamos a ver cómo lo explica ella; tengamos en cuenta que estamos en un juicio, y la facilidad de palabra en un Tribunal no es el fuerte de todo el mundo (y menos si hay peritos que creen que no están allí para juzgar a los terroristas, sino a las fuerzas de seguridad, como creían los peritos conspiracionistas)
Ministerio Fiscal: ¿Es absolutamente imprescindible utilizar la acetona para detectar determinados componentes orgánicos?
PERITO TEDAX: Indispensable. Sin disolución en acetona o en un disolvente orgánico, el más adecuado es la acetona según mi criterio, pues es imposible analizar la parte orgánica de un explosivo que haya estado presente.
Ministerio Fiscal: Las muestras que usted analizó en este informe, ¿las sometió a tratamiento de agua y acetona para llevar a cabo esta tarea de identificar componentes de los explosivos?
PERITO TEDAX: Para…
Ministerio Fiscal: Sobre todo los orgánicos.
PERITO TEDAX: Para llevar a cabo la analítica cualitativa de los componentes de explosivos tanto orgánicos como inorgánicos presentes en las muestras.
Ministerio Fiscal: Pero usted ¿sometió a agua y acetona TODOS LOS RESTOS hallados en los focos o solamente unas partes?
PERITO TEDAX: Bueno, cuando hay muestra suficiente, evidentemente, sólo una parte. Por ejemplo, si hubiera 10 restos metálicos, pues se podrían utilizar sólo algunos. Si hay un tejido se corta una parte, si hay una pieza que no se utiliza toda, pues también se puede utilizar una parte nada más.
Ministerio Fiscal: Y usted ¿cómo actuó en esta ocasión, se recortó algún trozo de tela, se analizó alguna parte que fue sometida con agua y acetona pero no el resto?
PERITO TEDAX: Pues absolutamente como siempre porque, en principio se va con mucho cuidado y se utiliza la mínima y necesaria cantidad de muestra, en previsión de que esa disolución o de ese extracto se pueda estropear, pueda pasar cualquier incidencia que no podamos evitar y que se pierda. No se puede extraer toda una muestra, evidentemente, sin preservar muestras sin tocar, por seguridad de la analítica, evidentemente.
Ministerio Fiscal: Ya. Sí. Quedaron muestras o restos de focos de explosión que no fueron sometidos…?.
PERITO TEDAX: Sí.
Ministerio Fiscal: …a tratamiento o a disolvente con agua y acetona?
PERITO TEDAX: Sí, sí, sí.
Ministerio Fiscal: Usted, en los análisis de los focos identifica, se analizan según su escrito o su informe, 12 focos. Algunos de ellos pertenecientes…
PERITO TEDAX: Exacto.
Ministerio Fiscal: …a mochilas o a bolsas desactivadas.
Sí, sí, sí, sí… Quedaron muestras sin analizar; Sí, sí, sí. ¿No lo ha dejado claro? Pues, por la tarde, lo tuvo que volver a explicar.
Y aún lo hubiera explicado más veces de no ser porque, Gómez Bermúdez, que lo había entendido perfectamente, cortó un par de veces con su… “No ha lugar. Ya lo ha explicado.”
Ministerio Fiscal: Bien. Señora perito, Usted ha dicho esta mañana y ha reafirmado ahora, que no todas las muestras de los focos se sometieron a tratamiento de agua y acetona sino las que ustedes analizaron ¿Es así?
Perito TEDAX: Yo quiero aclarar que todas las muestras se lavan, lo cual no significa cada muestra en su totalidad, no se trata una porción en algunos casos cuando puede ser, lo he explicado esta mañana pero si no ha quedado suficientemente claro lo vuelvo a explicar. Cuando hay cantidad suficiente puede utilizarse una parte y he dicho que, por seguridad, por si acaso se me cae, se estropea ese extracto, yo tengo que tener más muestra en caso de necesidad; si no hay ningún incidente y esa muestra se analiza y da positivo, yo no sigo lavando… extrayendo más muestras, sino que simplemente las dejo.
Y, respecto a la conservación del agua y la acetona con la que la perito había extraido los explosivos en una muestra pequeña de los restos hallados en los focos de los explosiones…
Abogado AVT:…¿Es una práctica habitual suya tirar el agua y la acetona después de realizar los análisis?
Perito TEDAX: Vamos a ver, yo me explico un poquito y someramente. Eh, los extractos orgánicos los ejecuto con el mínimo, la mínima cantidad imprescindible de acetona para no tener que esperar. Pensemos que los datos que yo doy son siempre de urgencia, son cuanto antes hay que dar los resultados, ¿eh? yo estoy acostumbrada a trabajar así durante todos los años que llevo en la unidad, y bueno, y los que llevo en explosivos.
Entonces yo nunca extraigo con cantidades enormes de acetona dado que conllevaría evaporar, someter a calor, y son temas que a mí el calor no me gusta para los explosivos ni para los disolventes porque puedo perder componentes. Entonces son mínimas cantidades, extractos mínimos de sustancias de hasta un centímetro cúbico el que puedo llegar a estar al final poniendo en la placa. Con esas cantidades evidentemente, se utilizan o se evaporan, con que se deje en el ambiente del laboratorio. Las reactivos, perdón, los extractos acuosos se utilizan para añadirles reactivos encima, como ustedes, mis compañeros químicos que están aquí, saben perfectamente que la vía húmeda clásica consiste en eso, en utilizar el extracto acuoso, añadiendo determinados reactivos, o determinadas sustancias para determinar los cationes o las aniones que sean menester identificar. Por lo tanto se utiliza, es decir, se inutilizan porque se añaden cosas para ver y detectar, luego entonces esa es la práctica que se hace, por tanto, nunca se han guardado.
Parece lógico ¿no? Si hasta en las ollas a presión sigues el mismo sistema. Cuanta menos agua utilices, más rápido cocinarás la cosa y menos nutrientes perderás. Claro, los peritos eran todos hombres. Seguro que la última olla que vieron fue en la funcion de “Hansel y Gretel” del colegio.
Los peritos conspiracionistas insistieron cerrilmente en que TODAS las muestras estaban lavadas. ¿Todas? No, claro, pues entonces se hubieran tenido que tragar (hubieran tenido que aceptar) la teoría de la contaminación. Así que se inventaron que una de ellas, la M-1, que era un polvo, no lo había sido.
Nada, en el informe que se aportó a los peritos, hacía pensar que la muestra M-1 había tenido un trato de favor respecto a otras muestras. Pero, claro, dado que precisamente la M-1 era la de mayor capacidad de adsorción, (también hubiera adsorbido la acetona, limpiándose que hubiera dado gusto), y dado que ellos insistían en que el documento que se les había remitido decía que TODAS las muestras habían sido lavadas, tuvieron que salirnos con la teoría de la “lectura entre líneas“
Ministerio Fiscal: En todo caso ¿alguien puede dar una explicación razonable a por qué la nitroglicerina aparece exclusivamente en el foco en el que mayor capacidad absorbente se observa y no en el resto de las 23 muestras de los focos?
PERITO: Si señor, porque presumiblemente, esa muestra M1 por su naturaleza pulverulenta, es lógico que quién la ve y está haciendo un tratamiento con agua y acetona, entienda que no va a encontrar, no va a hacer nada práctico lavándola, es perfectamente asumible. Y entonces esa muestra, aunque se haya dicho que todas vienen lavadas, hay que saber leer entre líneas posiblemente esa, vamos, esa no vino lavada. Porque se hubiera hecho, se hubiera hecho una pasta, eeh, se hubiera hecho una pasta porque es un polvo prácticamente impalpable.
“Presumiblemente“… “es lógico que“… “entienda que“… “es perfectamente asumible“…… “aunque se haya dicho“… “hay que saber leer entre líneas“… “se hubiera hecho“…
Siete expresiones en un párrafo que nos indican que el señor perito se está inventando una explicación en la que no cree lo más mínimo.
Luego, y dado que los peritos normales les habían hecho notar que en varias muestras había nitrato amónico, que vuela a poco que le asomes un bol de agua, y que parece ser que se trataban de dos muestras de tela con más mugre que Pepe el de Charlie Brown, los peritos conspiracionistas tuvieron que conceder a regañadientes que “a lo mejor no habían sido lavadas en su totalidad“. Sin embargo, y nuevamente, dado que los peritos conspiracionistas insistían en que TODAS las muestras habían sido lavadas, se planteaba la pregunta: ¿En qué se basaban?
La pregunta fue hecha por el Ministerio Fiscal, y les ruego estén atentos al prodigio de argumentación lógica y razonamiento científico de un compañero de quien, según “El Mundo” demuestra que el rigor científico no está reñido con la exposición didáctica:
Ministerio Fiscal: ¿Por qué razón? ¿Por qué razón infiere usted que todas han sido tratadas con agua y acetona?
PERITO Conspiracionista: Primero, porque el informe que recibimos habla de todas las muestras, bueno, estamos ya concediendo que haya dos no lavadas, o admitiendo, razonando que haya dos no lavadas, pero ya de inferir que haya dos no lavadas o admitir que haya dos no lavadas al resto pues no.
Les ha quedado claro ¿no? No sé ni para qué se molestan en preguntar. Los argumentos, incontestables, son:
* Porque el informe así lo dice. Claro, tenemos que leer entre líneas, y la M-1, la M-12 no-se-qué y la M-12-no-se-cuántos no están lavadas aunque lo diga el informe. ¿Recuerdan aquella escena de la Vida de Brian en que Reg, del Frente Judaico, o del Frente de Judea, o algo así, se ve obligado a reconocer que los romanos son unos imperialistas que no han hecho nada bueno, salvo las escuelas, la carreteras, la paz, la agricultura, etc…? Pues clavao.
* Y el argumento demoledor: Es que ya hemos concedido que puede haber dos no lavadas y ya más… pues no. Ya te di un caramelo ayer. Ya saliste a la calle esta mañana. Ya has comido tres galletas, hoy.
Ciencia conspiracionista. Lógica conspiracionista. Dialéctica conspiracionista.
Bueno, pero, dirán ustedes ¿qué decía el maldito informe ese que tanto amenazó con sacar el jefe de los peritos conspiracionistas (al menos tres veces prometió que lo iba a buscar y… pues no, como siempre)?
Bueno, pues no lo tenemos en su integridad (estará en el Sumario, durmiendo las Pinganillas) pero como Dios protege a los buenos (a veces, aunque sean menos que los malos) tenemos el párrafo que dio origen a la mentira conspiracionista.
Dice así (Informe pericial, página 15):
En fecha 30 Enero se reciben escritos de la Comisaría General de Información con registro de salida nº 200700002033 y 200700002035, en la Comisaría General de Policía Científica, con registros de entrada números 2073 y 2074, acompañados de una nota interior de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos que indica en el punto C):
(2073) “Relativo a las muestras recogidas en los distintos focos de las explosiones, es necesario indicar que fueron remitidas a la Audiencia Nacional en cumplimiento de orden recibida del Juzgado Central de Instrucción Nº 6, el 28 de Marzo del 2006. Sobre ellas se realizaron en su día extracciones acuosas y orgánicas con acetona”
En el escrito con registro de entrada 2074, se envía la relación de informes periciales solicitados.
Sobre ellas (sobre las muestras) se realizaron en su día extracciones acuosas y orgánicas. Y ¿no es verdad? ¿No se extrajeron de las muestras parte de ellas para hacer determinaciones para componentes orgánicos y no orgánicos?
Lo cual, mis queridos conspiracionistas, no quiere decir que se lavaran todas las muestras ni, mucho menos, cada parte de la muestra.
Entiendan si quieren: No se lavaron las muestras, no se trató de eliminar la nitroglicerina, no se trató de esconder nada. De haber sido así, no hubieran quedado componentes de explosivos para la pericia.
¿Alguna pregunta más?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
