Uno de los tedax de Manzano reconoce que 'seleccionó' las muestras del 11-M
Oh, escándalo, un tedax reconoce; ah, indignación, un tedax 'seleccionó'. O dicho de otra manera: un tedax declara que hizo lo correcto, lo legal, lo que siempre hacen cuando hay un atentado: recoger muestras, seleccionar las evidencias y volver a seleccionar entre ellas hasta las definitivas pruebas.
Y conste que, aquí un servidor, hace esto más por deporte que otra cosa. Suelo meterme mucho con el insoportable racismo judeófobo de El País, el relativismo moral de El Mundo o el fascismo sin disimulos de Público, pero es que el ganador en tomar el pelo a sus lectores es sin duda Libertad Digital. Lo explico:
Para que un objeto pase a ser prueba de convicción en un juicio hay una criba previa que discrimina muestras, evidencias y pruebas. Lo que han declarado los tedax (este y todos los demás) es lo mismo que Sánchez Manzano explicó en su declaración, y que ya expuso ante el tribunal de la Casa de Campo, son los 4 pasos que aplicaron el 11 de marzo tal y como se hace en cualquier trabajo policial y se ha hecho en los miles de atentados antes y después del 11-M. Las toneladas de objetos no procesados policialmente no son nada, y se devuelven a sus dueños (ropas y objetos de las víctimas o trenes de RENFE) o finalmente se destruyen si nadie los reclama.. Un objeto recogido en el escenario del crimen que no aporte información relevante no es por tanto pieza de convicción, es decir, no es evidencia de nada, ni prueba nada.
La primera criba es la propia recogida de muestras, en la que los agentes discriminan unos objetos de otros y abandonan la inmensa mayoría. El escenario es su lugar de trabajo (los vagones de tren, por ejemplo, son escenario y no prueba), y todo lo no relevante será puesto por el juez a disposición de sus dueños, abandonado o destruido. Lo normal, lo correcto, lo legal... el titular de LD sería acertado si dijera: Uno de los tedax de Manzano declara que hizo lo que tenía que hacer el 11-M.
Los testigos tedax que participaron en estas labores el 11-M y los días posteriores no han hecho sino confirmar lo evidente, y el comisario Sánchez Manzano repetir lo que ya declaró ante la Fiscalía, y posteriormente en el juicio:
SÁNCHEZ MANZANO: Ah, ¿quiere decir el conjunto de todos los restos que se iban trayendo? Cuando llegan a la unidad se establecen tres niveles, tres mesas y se van seleccionando de manera progresiva, y clasificando y seleccionando de maneraPor decirlo de otro modo; misma noticia en ABC:
progresiva hasta que se quedan con los que tienen interés.
BERMUDEZ: Bien, tres mesas, en cada mesa ¿qué tiene? Tres niveles…
SÁNCHEZ MANZANO: Tres niveles, vamos a ver: los restos llegan, se pasan por una primera mesa, ahí se clasifican aquellos que pudieran tener alguna relación se pasan a una segunda mesa…
BERMÚDEZ: ¿Alguna relación entre?
SÁNCHEZ MANZANO: En relación con el artefacto, con los hechos.
BERMUDEZ: Bien, primera mesa se criba lo que tiene relación con los hechos con el artefacto. Segunda mesa, siga…
SÁNCHEZ MANZANO: Luego pasan a la segunda mesa y se sigue otra selección más. La segunda mesa pueden quedar restos descartados que no tienen que ver con el artefacto. Ahí fueron varias bolsas de restos, entonces… había que seleccionarlas.
BERMÚDEZ: ¿Y en la tercera mesa que es lo que tenemos ya?
SÁNCHEZ MANZANO: En la tercera mesa… al final lo que queda es aquello que pueda tener relación con el artefacto.
BERMÚDEZ: Osea que eso para entendernos, descartes sucesivos, selección vamos, un proceso de selección según dice, señor Letrado.
AVT: Osea que en la primera mesa, en ese primer nivel de selección estaban los restos relacionados con el artefacto, me ha parecido entender…
BERMÚDEZ: Se ponen todos los restos. En la primera mesa se separan según el testigo acaba de decir todo lo que creen que tiene que ver con el artefacto. En esa segunda mesa se hace una segunda selección.
AVT: Bien, ¿qué elementos se encontraron o fueron destinados a esa segunda mesa?
SÁNCHEZ MANZANO: No le puedo decir ahora cuáles fueron esos elementos, eso lo tienen que decir los peritos que estaban allí haciendo esa selección, los TEDAX
AVT: ¿No tuvo conocimiento Usted?
BERMÚDEZ: Está diciendo que no, señor Letrado, podemos obligarlo si quiere, pero otra cosa…
Dos inspectores jefes de los TEDAX niegan actuación irregular en el 11-M
Además, uno de los declarantes ha comentado a la magistrada que una vez que un artefacto explota es imposible conocer la marca del explosivo, y que únicamente se pueden hacer deducciones.En Diario Siglo XXI: Dos Tedax dicen ante la juez que no hubo irregularidades en 11-M y que Sánchez Manzano no ordenó deshacerse de pruebas
Los artificieros declaran que no es "anómalo" ni "delictivo" que las muestras se trasladen a la Unidad CentralLa Vanguardia: Dos Tedax dicen ante la juez que no hubo irregularidades en 11-M y que Sánchez Manzano no ordenó deshacerse de pruebas
El testigo estima que el material recogido se "guardó" para ser clasificado "en tres niveles" para su posterior reconstrucción... Este policía ha remarcado que la recepción de los restos de explosivos por la Unidad Central "no va en contra de ningún protocolo"... Sánchez Manzano no ordenó el modo de recoger y etiquetar las pruebas puesto que no estaba presente en los escenarios del atentado y tampoco oyó que pidiera deshacerse de vestigios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Evite insultos, guarde las mínimas normas de etiqueta y respeto a los demás sin por ello restringir las críticas por duras que sean. No se permite el spam, las técnicas troll ni la suplantación de nick.
Lo otro, las opiniones: cada cual es responsable de las suyas.