Se aceptan donativos, cohechos impropios y mecenas

miércoles, 28 de mayo de 2008

Gallardón frente a Losantos

Jiménez Losantos llegó a los juzgados a las 8:30, el ex presidente de la AVT, José Alcaraz, lo hizo a las 9:00; Gallardón a las 9:45 y el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, lo hizo a las 10:00h.
En COPE llevan toda la mañana recordando que "Gallardón no quería saber la verdad", y que Federico es poco menos que un refugiado político, además de víctima que sólo quiere saber.
En COPE han habilitado un teléfono para mostrar apoyo a Losantos:
"aprovechando que no está el jefe (Losantos) ...porque a él no le gustan las muestras de autobombo"

"El jefe" entró con una gran sonrisa y elegantemente vestido. Se dirigió a los medios y empezó mintiendo. Le preguntaron sobre las otras demandas y dijo que "de momento" no lo habían condenado en ninguna (olvida la del juez Fanlo, la de ERC, la de Alternativa Española o la de una noticia falsa sobre aquel empleado de la Junta andaluza...).
A continuación, con la sonrisa pantoja, pretendió que estaba allí por las víctimas del 11M y que por ellas vendría todos los meses.
Losantos:
"Tengo la convicción moral de que Gallardón quería que se investigara lo justo".
Losantos declaró que sus insultos tenían "ánimo informativo" criticando la "actuación política del alcalde de Madrid donde se perpetró la masacre", porque "Tuvo una voluntad de pasar página y obviar la investigación. Eso es, en estado de derecho, incompatible".
Su intención era "buscar Justicia para las víctimas del 11-M".

La primera reprimenda de la jueza llego por hablar de cosas irrelevantes al "no ser objeto del procedimiento":
"La sentencia acredita las deficiencias en la investigación. A día de hoy sabemos menos"

Ha arremetido contra el alcalde por:
"gastarse el dinero de los madrileños, incluidas las víctimas del 11-M", al requerir los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Madrid para que le aesorase sobre la viabilidad de "una querella de carácter personal".
"La mezcla de dinero público e intereses públicos es censurable".

Según ha dicho, en radio es prácticamente imposible separar la opinión de la información, y los insultos que dirigió contra Ruiz Gallardón "no tienen la menor carga ofensiva".

Gallardón:
"Es la primera y única vez en mi vida que he ejercitado la acción penal. Me sentí profundamente ofendido y enjuriado. Vi morir a muchas de las personas. Estuve con las familias en el tanatorio improvisado de IFEMA. La persona que me ha traido hoy vivió la angustia al pensar que su hermana estaba entre los muertos, y al final resultó estar".
"Apoyé la política de mi partido y defendí la investigación. Apoyé la investigación de los jueces y de los tribunales y me pregunto si eso es obviar los acontecimientos. A mí mismo me contesto que no".

Recordó unas declaraciones suyas del 7 junio 2006:
"en un estado de derecho no se puede insultar a los jueces y fiscales". "Fui rotundamente afin de la investigación y de buscar a los responsables de los 192 asesinatos. Es curioso que me acusen de que yo quisiera que salieran impunes los autores de los 192 asesinatos".

Gallardón dijo no haber ofendido "jamás" a Losantos:
"No le he valorado, no le he ofendido y sólo he pedido amparo a los tribunales".

Asimismo, sobre la afirmación sin pruebas de que utilizara los servicios jurídicos municipales para su defensa, dijo que "son falsas" puesto que usó "dinero personal" por "una lesión grave" a su "dignidad y su honor".

Pedrojota afirmó que se personaba en este juzgado para defender a Jiménez Losantos:
"Acudo a declarar como testigo y lo hago a favor de Losantos, pero lo haría a favor de cualquier compañero tanto si coincidiera con sus opciones como si no".

Ya ante el juez, Pedrojota dijo que las víctimas estaban "divididas", pero que la inmensa mayoría les pedían seguir en su lónea de "investigación"...
Según Ramírez, lo que se juzga no es si Losantos:
"tiene razón al decir que Gallardón antepone su carrera política al interés por esclarecer la verdad del 11-M, sino que lo que realmente se juzga si esas expresiones se pueden expresar".
"Es perfectamente lícito poder decir que en términos políticos Gallardón es un traidor o tener la opinión de que él antepone su carrera política a la preocupación por las víctimas".

Ramírez ha utilizado la obra "Freedom for the Thought That We Hate", de Anthony Lewis, para justificar el presunto delito como parte de la libertad de expresión:
"Si condenan a Federico, sería tanto como censurar y retroceder en la libertad de expresión. Todos los periodistas nos sentiríamos censurados".
Dice tener:
"buena relación y opinión de Gallardón", pero "esta profundamente equivocado, porque su demanda va contra la libertad de expresión".

Alcaraz:
"A las víctimas nos causaron mucho dolor las manifestaciones [de Gallardón] sobre que había que pasar página (...) y más cuando has perdido algún familiar..."

¡Tiene narices que Alcaraz declare para que los 72.000eu no acaben en la AVT!
Luis Herrero:
"A petición de Alberto yo medié para que hubiera un encuentro entre ambos. Cuando al final lo conseguí, y no voy a decir que fuera fácil convencerle [a Federico], fue Alberto del que nunca más se supo"

Zaplana es quien estaba más incómodo, pretendiendo pasar sin decir nada. Han dicho en algún medio que no ha declarado por no llevar carnet, pero no es cierto.
Al final, declaró, con balones fuera:
"Mi partido siempre ha mantenido la misma línea respecto a la investigación del atentado", "intentar que se esclarezcan todos los hechos"; y que "jamás" se llevó a cabo "ninguna decisión política en el Parlamento que no contara con el visto bueno del partido"
Negó que su partido persiguiera "alguna finalidad de acceso al poder".
Sobre si considera que Ruiz-Gallardón fue en contra de la línea del partido: "las declaraciones de cada miembro del partido se pueden interpretar en el sentido que cada uno quiera".

¿Veremos el milagro de que la COPE vuelva a ser católica? Quizás...
Frente anti-cope en la Iglesia
La COPE busca sustitutos para Alfonso Coronel de Palma

Se escenifica ante nuestros ojos la única batalla real que hay en el Partido Popular:
Conspiradores contra Estado de derecho.
Toda la banda al completo, los de "yo estoy en política para forrarme" se ponen frente al alcalde más importante de su partido insultado por un locutor. Mantengo mi tesis de que "la conspiración" es anterior al propio 11M, y que ahora seguirá con otros inventos hasta que los echen de la vida pública... O no.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Evite insultos, guarde las mínimas normas de etiqueta y respeto a los demás sin por ello restringir las críticas por duras que sean. No se permite el spam, las técnicas troll ni la suplantación de nick.
Lo otro, las opiniones: cada cual es responsable de las suyas.

Si haces click en un vídeo lo verás arriba, antes del primer post. Música, sexi, humor, Sci-Fi...

Loading...

Archivo del blog

Datos personales

Mi foto
Atapuerca, Burgos, Spain