Se aceptan donativos, cohechos impropios y mecenas

viernes, 30 de mayo de 2008

Esperanza, Acebes y Zaplana traicionan a Federico

Triste espectáculo el que vienen dando las filas populares. Ahora nadie recuerda nada, no saben, no contestan. Que no les vengan con cuentos, que uno está "para forrarse", el otro como alma en pena y a la otra le pueden fastidiar aquello de ser la gran lideresa esperanza blanca. Conspiranoicos sí, mientras convenga, que luego se nos ponen estadistas...
En la vista, Acebes, Aguirre y González, a preguntas de la defensa sobre las declaraciones de Ruiz-Gallardón en el foro, en las que aconsejó a su partido huir de la radicalización en torno al 11-M, han declarado que lo que dijo el regidor madrileño fue que "había que mirar al futuro".
Los tres han coincidido en señalar que esas afirmaciones no iban en contra de la línea política del PP y Acebes ha añadido que lo que salió al día siguiente publicado en las páginas de ABC, en las que se aseguraba que Gallardón abogaba por "obviar" las investigaciones sobre los atentados, fueron "titulares de prensa".

Y todo esto con "el peor gobierno de la democracia". Si Zetapé llega a hacerlo bien se hacen el harakiri, directamente se exilian.

EL MUNDO: "Losantos acusa a Aguirre, Zaplana y Acebes de hacer un ejercicio de caradura total".
Tras el juicio, el locutor ha sostenido que lo que ha ocurrido en la vista ha sido "un ejercicio de manipulación y caradura total".

"Cuando un señor ha dicho lo que ha dicho durante dos años, ha asumido que lo ha dicho, le han contestado los de su partido por llevar la contraria a la línea de su partido y ahora resulta que él no dijo nada y que los otros no oyeron nada", ha apostillado Losantos.

Según el director del programa de La Mañana de la COPE, "nos quieren convencer" de que el alcalde de Madrid "no dijo lo que publicó ABC" y ha añadido que "al final la culpa de todo la tiene Zarzalejos (director de ese periódico), que se inventó unas declaraciones de Gallardón que nunca hizo y que durante dos años no ha desmentido".

No pintaba bien y en la emisora antes católica lo sabían. César Vidal nos regalaba anoche con una de sus exégesis teologales, corría el año y sin ánimo de ser exhaustivos: si sale cara gano yo, y si sale cruz, tú pierdes. Dicho a la manera evangélica:
"Si gana Federico será una victoria de la libertad de expresión; si Federico es condenado, habrán creado un mártir de la libertad de expresión".
Bonito, ¿verdad?
Pedrojota Ramírez, por su parte, concluía en La Mañana 29 de mayo que los testigos de la defensa cometieron perjurio. ¿O no dice eso?:
"Ya llega un momento en que están tan programados para el disimulo que ayer no se dieron cuenta de que no estaban ni en un programa de televisión, ni en una rueda de prensa, sino que estaban declarando en sede judicial y que allí hay que decir la verdad, y nada más que la verdad".

Pongamos, por ejemplo, que yo llamo a quien me parezca "hijoputa" (es un decir). Grueso, feo y con peores efectos para quien lo dice que para el aludido... "Hijoputa". O mejor, con exclamación: "¡Hijo de puta!"
¿Es eso mi uso correcto de la libertad de expresión?
Si me condenaran por ello, ¿sería un mártir de las libertades?
Preferiría mil veces que me llamaran tal cosa antes que ser acusado de que utilizo la muerte de 192 personas para medrar porque no me importan nada.
Continuará el 4 de junio.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Evite insultos, guarde las mínimas normas de etiqueta y respeto a los demás sin por ello restringir las críticas por duras que sean. No se permite el spam, las técnicas troll ni la suplantación de nick.
Lo otro, las opiniones: cada cual es responsable de las suyas.

Si haces click en un vídeo lo verás arriba, antes del primer post. Música, sexi, humor, Sci-Fi...

Loading...

Archivo del blog

Datos personales

Mi foto
Atapuerca, Burgos, Spain