GURÚ DEL PINO: ¡DATE EL PIRO!

Compartir

DEFINICIÓN de Carchuto:
“El que NO quiere saber la verdad”.
____________________________________________________
Bueno... Que conste que, como decía otra amiga, no se debe hacer leña del árbol caído... Pero vistas las circunstancias y como mi caridad cristiana no me impide destruir al Pino y sus piñones hasta que no queden ni astillas, procederemos.
De momento, vamos allá con estas "dudas" de una amable comentarista que, como verá, no son tal. Se llaman "consignas" y sirven para el juego mediático (dinero y poder) junto al político (más dinero y más poder).
Como suelo armarme un taco con los nicks, pido disculpas por confundir a Odninor (carchuto pata negra en busca de un cerebro) con el insigne progretarraprisónido -y masón- a sueldo del Ceneí: Ronindo.
....................
Javier Gómez Bermúdez:

en un Estado democrático "no se puede usar otro medio de persecución del terrorismo, que los mecanismos legales”.

....................

1.-Un atentado político debe ser explicado políticamente, si le quitas eso, es el mareo de la perdiz.

Según la 23ª edición del RAE, Terrorismo: 3. m. "Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos".
¿No le parece suficientemente política la actuación del yihadismo?
El 23 de Febrero de 1998. Fatwa de Ben Laden y Ayman al-Zawahiri:

“Matar americanos y sus aliados -civiles y militares- es un deber individual para cada musulmán que pueda, en cualquier país donde sea posible hacerlo”.

El 7 de octubre de 2001 Al Qaeda emite su primer comunicado tras las Torres Gemelas, el llamamiento a “recuperar Al Andalus”:

"El mundo tiene que saber que no vamos a permitir que vuelva a repetirse la tragedia de Al Andalus con Palestina".

El 10 de septiembre 2.002 Ben Laden celebra el aniversario del 11-S amenazando a España:

“Hay que desconfiar de los gobernantes mientras Al Andalus continúe sin ser recuperada desde hace más de cinco siglos”.

Ante unas elecciones, y con el candidato de la oposición prometiendo la salida de Irak:
¿Le parece poco política la declaración de Al Qaeda -previa al 11M- recomendando atacar a España?:

"porque es el eslabón más débil" ... «Por ello decimos que, para forzar al Gobierno español a la retirada de Irak, la resistencia debe propinar golpes dolorosos (...) Debe aprovecharse al máximo la proximidad de la fecha de las elecciones generales en España en el tercer mes del año próximo. Creemos que el Gobierno español no soportará más de dos o tres golpes, como máximo, antes de verse obligado a retirarse por la presión popular. Si sus tropas permanecen tras estos golpes, la victoria del Partido Socialista estará prácticamente garantizada, y la retirada de las tropas españolas estará en la lista de su proyecto electoral».

2.-El juicio es una tomadura de pelo por tanto:
3.-en cuanto los inculpados, no tienen ninguna base para ser imputados.

Esto prefiero ni discutirlo. Su opinión es irrelevante y, ni el tribunal ni las asociaciones de víctimas (notáblemente la AVT) opinan lo mismo.

4.-Es que no hay pruebas consistentes, y ¿a qué se debe tal hecho?.

"Tal hecho" se debe a que está usted muy mal informada. Hay pruebas, consistentes y a capazos.

5.-El negocio sobre la trama del 11-M, se lo dieron en bandeja de plata el gobierno socialista por no querer investigar.

La investigación del atentado no la hizo "el gobierno socialista". Le recuerdo que el 17 de abril 2004 (2 semanas después del suicidio en Leganés) toma posesión como presidente Rodríguez Zapatero. El presidente José María Aznar y sus FyCSE han llevado impecablemente todas las investigaciones sobre el 11M hasta ese mismo instante.

6.-Recuerde lo que Zp dijo tras el atentado, que él lo sabía todo;

Eso no es cierto. ¡Ni siquiera se había celebrado el primer juicio! Por favor aporte algún enlace o cita que lo corrobore.

7.-y no hablemos del sr. Rubalcaba, es que sin tener los datos acusó duramente y falsamente al gobierno de esos momentos.

¿De verdad quiere que enumere todos los datos, manipulaciones y mentiras entre el 11 y el 14M? Puedo hacerlo... Pero preferiría que Rodríguez Zapatero no renovara mandato en 2008.

8.-la falta de claridad del gobierno socialista es lo que ha provocado reacciones tan inflamadas y pintorescas que:
9.-ya una acepta que no se sabrá jamás la verdad.

Opinión suya. El gobierno socialista, como antes el popular, no tienen NADA que ver con el juicio. Que digan lo que quieran. "La verdad" objetiva no existe; tenemos la verdad jurídica... Quedan pocos días...

10.-La pregunta es ¿por qué se niega el gobierno socialista a esclarecer los hechos?.

La pregunta es ¿cómo se puede decir semejante simpleza? Respuesta: porque "alguien" ha machacado con esa consigna desde que le negaron las concesiones televisivas.

11.-No me diga que no mintieron ante el tribunal,

No se lo digo: Díaz de Mera está encausado por ello, por mentir. De momento el tribunal no ha apreciado otro perjurio.

12.-¿por qué se achicaron cuando Aznar habló?.

Ni idea. Aznar es un gran parlamentario y killer político... Todo ello nada tiene que ver con el 11M, usted habla de la Comisión que, en palabras de Rajoy hace una semana: "Los españoles ya decidieron las responsabilidades políticas".

13.-¿Recuerda usted a ese señor tan gracioso y aragonés que hacía excursiones por España?.
No recuerdo su nombre, pero ¿a ese señor que le pasó?. ¿Y llamazares?.
Fue patético verlos, balbucear, quedarse sin fuelle.¿Qué temían si tan seguros estaban de que Aznar mintió deliberadamente?.

Ni lo sé ni me interesa... ¿O les está acusando de algún delito relacionado con el 11M?

14.-Y otra cosa más, ¿dónde circunscribe usted Perpiñan?. Fue ¿otra casualidad?.

¿Hablamos del 11M o de sus obsesiones políticas?

15.-¿Fueron casualidad tambien los variados intentos de reventar una estación?.

Unas elecciones son el mejor momento para crear terror. Por lo demás llámelo como quiera.

16.-La pinza vasco-catalana ¿esa es otra casualidad?.

¿¡Pero de qué demonios estamos hablando!? ¿¡Del atentado el 11 de marzo en Madrid o de sus fobias políticas!?

17.-Zp ¿es otra casualidad?.
No esperaba ganar, él mismo lo reconocía.

Es lo que tiene eso que llaman democracia.

18.-¿El atentado no fue político?.

¿¡Quién dice tal cosa!? ¿Usted? Curiosa pregunta retórica. Le dejo la respuesta, con su propia voz, del propio Ben Ladem el 17 de abril del 2004:
.-"Los atentados del 11-M son la respuesta a las acciones de España en Irak, Afganistán y Palestina" "Este ataque -dice Ben Laden- es la respuesta a las acciones de España en Irak, Afganistán y Palestina".

19.-Claro que fue otra casualidad que los musulmanes existieran y estuvieran ahí, ¿verdad?.

¿¡Casualidad!? Por favor, lea algo sobre el tema, mire en distintos sitios, busque en EL MUNDO digital... Sin saber de qué se habla es difícil conversar.

20.-No voy a acusar a nadie,

No es cierto. Está acusando a mucha gente:

"preguntarse por qué el gobierno socialista ha dejado que toda esta parafernalia montada en torno a una cruel matanza, se haya generado de tal forma que sea imposible saber quienes fueron sus autores materiales, por lo visto esto es hacer consigna".

Sí, lo es. Porque ya tenemos a la mayoría de autores en prisión, muertos o huídos a Afganistán.

21.-pero estas dudas a ver quien me las explica con coherencia con las circunstancias de entonces

Mire Eln... Una reflexión: más importante que las respuestas es saber "las perguntas". Es un buen principio científico. Pregunte lo correcto y tendrá respuestas, si existen.

22.- y por qué Zp sigue con la consigna de Irak, cuando está descaradamente con USA en Afganistán.

Oiga, ¿y a mí que me cuenta? Yo estoy debatiendo sobre el 11M.
Ya sabe, en marzo a votar y a ver si el PP saca a España de Líbano y Afganistán.
Como veo que del tema 11M no tiene ni idea, le recuerdo que: el 1º de agosto de 2006 Ayman al Zawahiri, en Al Yazira, amenaza directamente al Gobierno de Rodríguez Zapatero:

“Intentamos liberar toda la que algún día era tierra del Islam, desde Al Andalus hasta Irak".

23.-También puede acusar al Hamas que ya dicho que Al-Ándalus es tierra de ellos, en estrecha colaboración directa de los dhimmies.

Sí, también... ¿y qué? ¿Quiere llevarlos a juicio y probar lo que dice?

24.-¿sabía usted que el Hamas estuvo de invitada en la mesa de HB?.

Sí, y que Fidel Castro es amigo íntimo de don Manuel Fraga... ¿Y qué?

25.-Ya sabemos que el islamismo puede actuar de "franquicia".

Efectivamente... Se va acercando al 11M y alejandose de inmorales negocios mercantilistas.

26.-¿cómo llama usted el que se atrapara a un comando islámico, y para rechifla de todos, desde las filas izquierdistas y nacionalistas negaran la existencia de tal comando, hasta el punto de hacerse escarnio con las autoridades?, (comando Dixán, ¿verdad?)pues luego va y resulta que esos mismos que abochornaron a la polícia incluso, estaban dispuestos a creerse que por acá pasó Ben Laden, en el mismo momento que alguien dijo de no se donde haber visto islamistas.

Lo llamo "Operación Nova" contra el yihadismo.

En octubre de 2002 (mientras "los pelanas" asesinan a 202 personas en Bali) concluye la investigación y detención de Mohamed Nebbar, Ali Kaouka, Larbi Allag y Mohamed Tahraoui, del grupo argelino Protectores de la Corriente Salafista, el ‘Comando Dixán’. Es la operación Nova.
Abdellah Hawari, “hombre de confianza de Mohamed Achraf”, se fuga de de Topas en un permiso carcelario.

El juez Garzón ordena la busca y captura de Abdellah Hawari, Mohamed Hamid, Sade Asde, Rachid Mohamed Mohamed y Mohamed Boukiri, pertenecientes al “grupo de Topas”. También del cuarto pretendido suicida contra la Audiencia Nacional, conocido como “Abdelouahab”, así como de Salah Ghoulam (contacto de Achraf en Bélgica, encargado de recaudar fondos para el GIA).
De Bélgica y Francia llegan El Haski y sus compañeros del GICM.
Otro de este grupo es Allouch, que forma parte de la primera célula del GICM en Madrid, dirigida por Mustafá Maimouni.
18 de de octubre 2004. Primera fase de la “operación Nova”.

Hoy mismo, 15 octubre 2007, empieza en la Audiencia Nacional el segundo gran juicio contra Al Qaeda en España. Alfonso Guevara, ejerce de presidente y ponente del tribunal de la 'Nova'.
La Policía pudo evitar una nueva serie de atentados meses después de la masacre de los cercanías gracias a la vigilancia a que sometía a tres presos del Grupo Islámico Armado (GIA) argelino: Abdelkrim Bensmail, Mohamed Amine Akil y Barchir Belhakem. Los tres fueron detenidos en 1997 en Valencia junto con Alekema Lamari, que resultó puesto en libertad por un error judicial en el 2002, y que dos años después se suicidó en Leganés.
Sus objetivos eran la Audiencia Nacional, la sede central del PP, el estadio Santiago Bernabéu, el Palacio de Exposiciones, el rascacielos Torre Picasso y las estaciones de Atocha y Príncipe Pío, en Madrid.
................
SOBRE CONSIGNAS:
27) Una consigna es, por ejemplo, que Luis del Pino y el propagandista Losantos difundan esta mentira:

Luis del Pino dijo:
“Al final, después de las rebajas del Supremo, todo el asunto quedó en un inmenso fiasco, porque no se pudo demostrar ninguna conexión de la célula de Abu Dahdah con los atentados del 11-S, y las condenas fueron misérrimas”.

LA VERDAD: En la Sentencia dictada también por Su Señoría Javier Gómez Bermúdez se condenó a 19 personas; el Supremo absolvió a tres y redujo la pena a Abu Dahdah, de 15 a 12 años. Los otros 15 terroristas quedaron con la sentencia original.
26 septiembre 2005. Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional, presidida por Javier Gómez Bermúdez: Condena a 27 años de prisión a Imad Eddin Barakat Yarkas, alias 'Abu Dahdah', por liderar la célula española de Al Qaeda y por conspiración para homicidio terrorista en los atentados del 11S. Condena a otros 17 a penas entre 11 y 6 años de prisión. Absuelve a seis acusados. Driss Chebli, también imputado en el 11M, es condenado a 6 años de cárcel por colaboración con organización terrorista.
Javier Gómez Bermúdez, ha señalado que se ha sentado un precedente al condenar a Abu Dahdah por un delito de conspiración:

"el tribunal tiene la certeza de que participó en la idea de cometer los atentados y eso debe ser castigado de por sí, aunque luego quede probado que no participó en la comisión de esos delitos". "El tribunal ve que hay indicios suficientes para entender que estaba al corriente de los preparativos de los atentados del 11-S y que, incluso, fue informado de ellos después de perpetrados. Y tuvo una participación, que intuimos fue más activa, pero de la que carecemos de pruebas".

De los seis absueltos, Gómez Bermúdez:

"han sido absueltos porque el sistema judicial establece que en caso de duda hay que absolver”. "De cinco de ellos, la sala tenía algún indicio de que podían haber participado en actividad delictiva, pero que consideraban manifiestamente insuficiente, y por lo tanto ante la duda se absuelve".
En el caso del sexto: "no había nada, ningún indicio y por lo tanto la solución estaba al límite, más con la presunción de inocencia, que con el indubio pro reo".

Eso, repetir machaconamente mentiras sin pruebas es lo que llamo CONSIGNAS.