Querella comisario Rodolfo Ruiz vs. Losantos y COPE: Acto conciliación

Compartir

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA

Dº MARIA TERESA RODRIGUEZ PECHINA, Procuradora de los Tribunales y de RODOLFO RUIZ MARTINEZ, según acredito con copia del Poder para Pleitos que acompaño como DOC UNO, ante este Juzgado comparezco y, respetuosamente, DIGO:
Que, a los efectos de presentar querella por delitos de injurias y calumnias, vengo mediante el presente escrito a promover el preceptivo ACTO DE CONCILIACION, conforme autoriza el art. 471 LEC 1881 y la disposición derogatoria Primera, nº 2 LEC 2000, contra FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS y RADIO POPULAR, S.A., CADENA COPE.
Los demandados deberán ser citados en la sede social de la CADENA ONDAS POPULARES, sita en C/ Alfonso XI, nº 4, 28014.
Que baso la presente papeleta en los siguientes
HECHOS
PRIMERO: Como es sobradamente conocido, el 11 de marzo de 2004 se padeció en Madrid el mayor atentado terrorista de la historia de Europa, con 191 muertos y 1.841 heridos.
Se iniciaron las investigaciones bajo la dirección del Juez Instructor Juan Del Olmo, del Juzgado Central de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional, en el sumario 20/04, culminando dicha instrucción con la sentencia dictada por la Sección Segunda, Rollo 5/2005 de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, notificada públicamente el 31 de octubre de 2007.
SEGUNDO: Durante los tres años que precedieron al juicio se han escrito las más disparatadas versiones sobre la autoría de los atentados. Desde la Cadena COPE, el demandado, en su programa “LA MAÑANA DE LA COPE” ha lanzado una campaña de desprestigio personal y profesional contra varios miembros del Cuerpo Nacional de Policía, entre los que se encuentra mi mandante.
En la fecha de los atentados, mi mandante era el Comisario de la Comisaría de Puente de Vallecas. En dicha comisaría se halló una bolsa de deportes con diez kilos de dinamita Goma Dos Eco, un teléfono móvil con dos carcasas y una tarjeta prepago. Dicha bolsa, llamada por los medios “la mochila de Vallecas” fue desactivada sin explosionar por un Tedax y el estudio exhaustivo de su interior permitió localizar el origen de los explosivos y de las tarjetas que habían sido utilizadas para activar las bombas de la matanza del 11 de marzo.
TERCERO: Desde aproximadamente el mes de marzo de 2006 desde diferentes medios de comunicación se ha pretendido intoxicar a la opinión pública con las más peregrinas teorías sobre la autoría de los atentados. Se ha llegado a afirmar que los atentados han sido cometidos, o al menos, dirigidos, por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en connivencia con ETA y grupos islamistas.
Uno de los puntales de tales teorías (llamadas conspiranoicas) ha sido la bolsa de deportes proveniente de los efectos personales de los fallecidos en la Estación de El Pozo, bolsa de deportes que, como hemos referido anteriormente, se localizó en la Comisaría de Puente de Vallecas.
CUARTO: En el programa de la COPE que dirige el demandado, de forma continuada e incesante, se acusa a mi mandante de haber “fabricado” o permitido que “fabricasen” pruebas falsas destinadas a orientar las investigaciones del Sumario del 11- M hacia la “pista islamista”, preparando la mochila de Vallecas para “engañar” al Juez Instructor.
Sin ánimo de ser exhaustivos, venimos a reflejar las principales acusaciones vertidas contra mi representado:
15.03.2006.- 7,00h:
Pto.9.27

“Todo es falso, todo es un montaje (la mochila de Vallecas).. la original ha estado en los TEDAX…”.
“El problema está en el IFEMA, no en el Andén. ¿Quién dio la orden de que la lleven a Puente de Vallecas? Son varias las furgonetas las que la llevan al IFEMA y solamente una va a Puente de Valelcas. ¿No la habrá llamado el famoso Comisario Ruiz, el que ascendió por sus méritos de lo que sea, eh,…luego detuvo a los dos militantes del PP, que era el que estaba en la Comisaría de Puente de Vallecas? ¿Quien ha dado esa orden, Sr. Juez? Y en esas horas del Ifema, ¿Quién vigilaba? Nadie… ¿Y porqué va a la Comisaría de Ruiz? En fin, gran maniobra hoy de manipulación escandalosa. ¿Quién ha sido?”

Tertulia 15.03.06:
Pto. 9.50 (Habla FJL)…

“¿Que pasa en esas horas que no se sabe de esa furgoneta que va dando tumbos por Madrid, Ifema, y que tú (se refiere a Luis del Pino) comentas en tu Blog?(…) ¿Porqué sólo los bultos de la estación de El Pozo fueron llevados a Comisaría, mientras el resto fueron llevados al IFEMA por orden del Juez Del Olmo?(…) ¿Intervino de alguna manera el comisario del Puente de Vallecas, Rodolfo Ruiz, a la hora de decidir que fueran a la Comisaría que el dirigía? Recuerden que éste heroico comisario es el que detiene, por orden de Interior a dos militantes del PP, en una manifestación, que no habían hecho nada. Este es un héroe.
…”Si el Juez Del Olmo realmente quiere investigar, ….bueno! ¿Qué impresión tienes? (a Luis del Pino.)
Luis del Pino: “El aspecto fundamental del caso es la fundamentación de la opinión pública, si la opinión pública empieza a exigir que den más explicaciones creíbles, el caso se resolverá”.

Vuelve a insistir el demandado en esta tertulia en que las pruebas son falsas, la mochila es falsa, guardada en la casa de Manzano.
20.03.2006.- 7.00:
Pto. 15.14

…”Pruebas falsas sembradas, las principales, la mochila de Vallecas que ni era de Vallecas, ni era mochila, la furgoneta de Alcalá (…) y el Skoda Fabia (…) ¡Pruebas Falsas!”.

19.04.2006.- 6.00h:
(Esta emisión tiene lugar al día siguiente de las declaraciones de mi mandante en la vista del Juicio Oral del caso Bono en la Audiencia Provincial).
Pto.4.30

…”Policía Política, eh, Checa, Checa! Ayer los datos de ayer arrojan un salto terrible. Por cierto, que el comisario que patroneo esta operación chequista, mira por donde es el que tuvo la extraordinaria fortuna de que le apareciera la famosa mochila de Vallecas, que ni era mochila, ni era de Vallecas, ni estuvo en los trenes, ni nada de nada, un tal Ruiz”.

Pto. 21.02

…”Al fondo, atención, el compañero Ruiz , el que se le apareció la mochila de Vallecas, que ni era mochila, ni era de Vallecas, ni podía explotar, ni estuvo en los trenes, o sea, es que aquí ya nos vamos conociendo todos…

Pto. 30.34

…Anda ya, vete a engañar a la familia!”…

19.04.2006.- Federico a las 7.00h:
Pto. 2.09

“…..Pillan a unos tíos que no son policías, son unos tíos que actúan como chequistas, (…) es evidente que deben de ser los más tontos de la promocion, porque es que uno no imagina gente menos inteligente (…)

Pto. 3.04

…eso sí, desde el 11 M han ascendido, al fondo el compañero-comisario-camarada, policía Ruiz que es el héroe de la Comisaría de Puente de Vallecas, al que se le apareció la mochila, que no era mochila, tampoco era de Vallecas, y tampoco estuvo en los trenes que es sobre el que se ha construido ese extraordinario sumario que es restario, ¡eh! , el Juez del Olmo. Mira que casualidad, por supuesto que fue ascendido. Ayer fue un verdadero recital de estos personajes…

Pto. 5.00

Por cierto, los polis estos, pues eso, no son policías, son la checa…

Pto. 15.00

El espíritu de la checa campando a sus anchas,

Pto. 16.31

…estos son chequistas, son policías de partido…

Pto. 20.38

"SI, SI, vais a ir a la cárcel…"

Pto. 21.29

En fin, este es el espíritu de la checa, la policía que pagan todos los ciudadanos, esta hecha para triturar a los que no pueden defenderse. Esto es la guerra civil, así empezó la guerra civil, la policía llegaba y en lugar de proteger al ciudadano, lo detenía, esto es el 34, el 36…

Pto. 24.26

En la checa, el comisario político es policía, es juez, y si toca, verdugo.

Pto. 24.53

Este es el espíritu de la checa, policía de partido….”

26.04.2006 a las 6.00h:
Pto. 12.12

“…Este Ruiz, que es el de la comisaría de Puente de Vallecas, donde se le apareció la mochila celebre a la causa islámica, que no es islámica, evidentemente, es la del PSOE, pues ayer se echó a llorar.

Pto. 13.04 "Hace falta ser miserable, hace falta ser miserable, pues si te pillan, di que ha sido un error…".
Pto. 32.55

…”Es la checa, es la checa. Este es el Vicinsqui de la Chequinsqui. No tienen vergüenza, no tienen vergüenza, están diciendo a la vez que los detuvieron pero que no los detuvieron. Que sí, que no…”

Pto. 33.49..

” Pero ayer, el comisario al que se le apareció milagrosamente la mochila de Vallecas se echó a llorar como Manolón de Áviles. Lágrimas de cocodrilo, ¡hay caimanes más sinceros!. (…) Ruiz….menuda pandilla de farsantes”.

26.04.2006 a las 7.00h:
Pto. 13.06

…” Ayer se echó a llorar: ¡mira que son cobardes!, el de la Comisaría de Puente de Vallecas, el que encontró la mochila milagrosa, ésta que ahora resulta que no podía estallar y además que no necesitaba la tarjeta que llevaba a los moritos de Lavapiés… (Burla parodiando el llanto de Rodolfo Ruiz) … el heroico Ruiz, los propios policías ven que les cae el marrón, más que os va a caer y por lo del 11 M alguno no verá el sol, más tarde o más temprano...
HABEIS SEMBRADO DE PRUEBAS FALSAS EL SUMARIO, HABEIS COLABORADO CON UNA MASACRE CRIMINAL Y LO PAGAREIS VOSOTROS, LO PAGARAS TU, RUIZ, NO LA SER,… COMO LO PAGO AMEDO Y DOMINGUEZ.”

09.05.2006. Federico a las 6.00h:
Pto. 1.28

“….Fue un golpe típico de la Checa, no la de la Policía de un país democrático, fueron condenados los chequistas, antes policías…”

Pto. 19.00

…todavía hay quien tiene la cara más dura que Constantino, se acuerdan del Comisario Ruiz, el de la comisaria de Puente de Vallecas, el que, ¡oh, sorpresa!, encontró una mochila.
¡Oh!, era una bomba, pero no iba a estallar. ¡Oh!, Era un montaje, ¡oh!, era una prueba falsa.

09.05.2006.- Federico a las 7.00h:
Pto. 21.03

“¿Quieren ustedes oir al Comisario Ruiz, al que se le apareció la mochila de Vallecas?

Pto. 22.00

"¡Qué cara más dura tienes, Ruiz! Qué cara tienes, Ruiz.
Lo que tienes que explicar es lo de la mochila. Porque a ti te han ascendido por lo del 11-m. Te han ascendido por encontrar una mochila que no era mochila de Vallecas, que no era de Vallecas, que iba a estallar, pero que no podía estallar, por eso te ascendieron, Ruiz, 30 años trabajando y nada, y un día se te aparece la mochila y te ascienden. ¡Que milagro!. Eh? Eso es lo que tienes que explicar.

A continuación se produce una tertulia de Federico con otros periodistas tertulianos, destacándose los diálogos que tiene con el director del periódico Mundo: Pedro J. Ramírez y que se realiza en los siguientes términos:
Tertulia 09.05.2006
Pto. 22.05. (FJL)

….Es que sale el gimoteante, el lloriqueante Ruiz al que se le apareció la mochila en Vallecas, (en este momento interviene)
Pedro J. “¡0j0! Que eso no sea solamente un inciso.”
Federico: No, no
Pedro J… Es que la trascendencia(…) de la sentencia en el capítulo de hechos probados, que el señor Rodolfo Ruiz ha manipulado pruebas, ha falsificado documentos para obtener detenciones ilegales del adversario político.
Federico: En este caso se refiere a los del PP en las victimas del Terrorismo
Pedro J.: Claro, claro, EL QUE HACE UN CESTO HACE UN CIENTO (.en el mismo momento que Pedro J. dice esta frase Federico dice “que hay otro caso”) y continuando Pedro J. añade: el
factor humano cuenta, hemos tenido la desgracia de tener en el caso de la mayor trascendencia de la historia judicial española, (…) la masacre del 11-M claro, que el instructor sea un hombre con muy poco brio, que esté aceptando una y otra vez que le engañe la policía. El hecho de que este señor, el taifa, el rey de la taifa policial, en la que brota milagrosamente, en la que surge de la nada, nadie ha visto la mochila de Vallecas en la estación del Pozo, nadie la ha visto en Ifema, nadie asegura que haya pasado por sus manos en el traslado de repente aparece en las dependencias del mismo comisario al que ahora acaban de suspender, si la sentencia es firme, se queda sin carrera, se va cinco años a la cárcel EXACTAMENTE POR LO MISMO POR MANIPULAR LAS PRUEBAS PARA INTENTAR OBTENER BENEFICIOS POLITICOS ESO ES PARA TOMAR NOTA…

17-04-2007.- Federico a las 6.00h:
Pto. 5.55

“…el escándalo de la compra del silencio del Comisario Ruiz, Rodolfo Ruiz, el héroe de la mochila de Vallecas, el héroe que vió lo que nadie vió, el pastorcillo al que se le apareció la mochila de Vallecas, que llevó a los moros. Mochila falsa, moros de pega... También este Comisario Ruiz, Don Rodolfo, es el que capitaneó toda la operación Bono, aquel caso también de gigantesca estafa y manipulación a la opinión pública. Se ve que había cogido el gusto con la mochila de Vallecas a la cosa creativa, las pruebas creativas, las declaraciones creativas… Tanto creó con Bono que se lo inventó. Fue al banquillo y lo condenaron, y cuando estaba a punto de la condena definitiva pide la jubilación anticipada…

Pto. 7.44 ¡Vamos con el caso Rodolfo Ruiz y su última hazaña!(…) Respecto de los otros dos policías, dice que si estaban cerca de la mochila de Vallecas se la darán, y si no estaban en la mochila de Vallecas, y como el silencio está comprado, pues adiós, queridos, al INEM….”
Pto. 9.11

“….En el caso de Ruiz estamos, insisto, en una evidente compra de voluntades. Lo que le interesa al Ministerio del Interior es escarmentar a los policías corrompidos, no digamos a los que se inventan pruebas, le interesa(…) separar las manzanas podridas de las sanas. Este es manzana podrida, podrida, putrefacta. Aparece una mochila, que es la que sirve para crear todo el escaparate de los moros (…), aunque lo más llamativo sea el caso Bono, lo importante en la absolución judicial del compañero Rodolfo Ruiz, muy compañero, es lo de la mochila de Vallecas. Es la comisaría del Puente de Vallecas, donde moraba Rodolfo Ruiz, antes de ser ascendido, para protagonizar el caso Bono. Esa mochila es una prueba falsa (…) este señor, por lo de la mochila, no se si está citado a declarar, pero debería declarar, porque, insisto, la mochila es falsa, esta hecha para no estallar(…) Montaje total, montaje clave, de cabo a rabo(…) Lo de Rodolfo Ruiz es escandaloso..”.

17-04-2007.- Federico a las 7.00h:
Pto. 2.09

“….Si ya antes Rubalcaba ha comprado el silencio del comisario de la mochila de Vallecas, porque, desengáñense, lo de menos es el caso Bono. Lo más importante es comprar el silencio de este agradable Rodolfo (…), al que se le apareció la mochila de Vallecas, que no podía estallar(…) Ah! El que no había estado en los trenes, , bueno, que era un montaje, vamos, que era mentira, con Goma 2- Eco, que no era lo que estalló en los trenes….”

Pto.3.03

“…….¿Irá también el coronel Hernando a llevarle un maletín? Ahí hay un comisario con problemas serios con la ley, pues habrá que comprar su silencio. Le llevarán directamente el maletín a él, pues creo que no está separado, como otros...”

Pto. 23.16

…¿Esto es como premio del caso Bono? No, hombre, no. Esto es la compra del silencio por la Bolchila de Vallecas.
Insisto: ni mochila ni bomba, ni cosa que se le parezca. Estaba preparada para no estallar, ¿cómo iba a ser una bomba?. Era simplemente un señuelo colocado allí, presumiblemente por la policia, por las tramas negras de Interior...”.

Pto. 24.01

“…..Mi pregunta: “¿El coronel Hernando le llevará un maletín con dinero para asegurarse, además de la prejubilación dorada, del silencio del indómito, del extraordinario, del magnífico, Rodolfo Ruiz? Pero ¿ustedes creen que es normal que la policía está para detener ilegalmente, para inventarse pruebas falsas, para atribuir masacre a quien no la comete? Pues si señor, en España hay una parte que está para eso”.

17.04.2007 - Federico a las 8.00h
Hablando sobre la prejubilación del comisario Ruiz:
Pto. 2.46.

“…Vamos a ver qué tiene que hacer un policía, en España, delinquiendo, para que lo echen del cuerpo. Este tío está condenado, a la cárcel, por detención ilegal, por fingir con el gobierno del PSOE (…) “…¿Cómo se explica esto de la prejubilación” Hombre, porque están comprando su silencio por la mochila, que no era mochila de Vallecas, bomba que no era bomba, que su única función era llevar a la trama islamista”. “Mi duda es si el coronel Hernando también llevará al psicofísico ése, le llevará un maletín con dinero o no. Este que no consta que esté separado de su señora… entonces el coronel Hernando no le tendrá que llevar a su señora un maletín con dinero (…) Lo que se trata es de comprar su silencio, pero descarado.”

17-04-2007.- Tertulia.
Hablan Federico Jiménez Losantos y Pedro J. Ramírez.
Pto. 19.46 Federico:

"Rodolfo Ruiz, que me estimula mucho. ¡Hace falta tener una cara!" (por la prejubilación).

Pto. 22.06 PEDRO J, RAMIREZ: “Trato de favor, quien se ha comportado de manera delictiva. Esto es el equivalente a los privilegios que recibían Amedo y Domínguez. La conciencia de Rodolfo Ruiz es así de porosa, como las bolsas de polietileno….y como de momento lo que le va a entrar es una suculenta prejubilación, desde luego su condición psicofísica va a mejorar considerablemente, para que en el momento en el que le toque declarar, porque de todas las comisarías de España, la mochila que nadie vió, ni en el tren de El Pozo, ni en el Ifema, ni en ningún sitio, ¡oh! Casualidad, tuvo que aparecer precisamente en la suya”.
Federico: ¿Se le apareció al compañero Rodolfo Ruiz?
Pedro J. Ramírez: Este comisario que dijo: “Si el Ministro quiere detenciones, habrá”. Mi jefe ha dicho que quiere mochila, habrá mochila”.
Federico: Habrá mochila, es más, BOLCHILA, y dos por el precio de una(…)
Pedro J. Ramirez: Previamente, este hombre, que era comisario Jefe de la comisaría de Puente de Vallecas, fue ascendido a comisario jefe de información de Madrid. Ya tuvo su premio, tuvo su ascenso (…) Eso fue en reconocimiento por el hallazgo de la mochila. Esto es para que no cuente de donde salió la mochila.

SEXTO: El demandado está imputando a D. RODOLFO RUIZ, de forma absolutamente gratuita y con temerario desprecio a la verdad, al menos, los siguientes delitos tipificados en el Código Penal:
Artículo 576, colaboración con banda armada.
Artículo 458, falso testimonio (en todos los extractos que se han referido)
Artículo 451, encubrimiento de delitos.(en todos los extractos)
Artículo 419, Cohecho (en todos los extractos)
Artículo 412, denegación de auxilio a la Administración de Justicia por parte de funcionario (en todos los extractos).
Artículo 408, dejación de funciones por falta de persecución de delitos (en todos los extractos).
Artículo 393, utilización en juicio de documentación falsa a sabiendas.
Artículo 390, falsificación de documentos oficiales

SEPTIMO: Los hechos constituyen clara y cristalinamente sendos delitos de injurias graves y calumnias, delitos continuados, y realizados con publicidad, según se configuran en los artículos 205 y 208 del Código Penal, en relación con el artículo 211 y 212.
A los fines previstos legalmente se interpone la presente demanda de conciliación para que el demandado se avenga a reconocer los siguientes
EXTREMOS
PRIMERO: Reconozca el demandado haber proferido las calumnias e injurias que se relacionan en el principal de este escrito.
SEGUNDO: Reconozca el demandado que dichas calumnias e injurias vulneran gravemente el honor de mi representado.
TERCERO: Reconozca el demandado que dichas acciones han supuesto un gravísimo desprestigio personal y profesional de Rodolfo Ruiz Martínez.
CUARTO: Que se avenga el demandado a rectificar públicamente las afirmaciones vertidas contra Rodolfo Ruiz Martínez, y a difundir, por el mismo medio y con la misma intensidad dicha rectificación.
QUINTO: Que se avenga el demandado a indemnizar, en concepto de daños y perjuicios morales, a mi representado en la cantidad de TRESCIENTOS MIL EUROS.
SEXTO: Que el demandado aporte la documentación acreditativa de la suscripción de seguro de responsabilidad civil que cubra el período en el que se vertieron las calumnias e injurias.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Es competente el Juzgado al que me dirijo por ser el Juzgado del partido judicial del demandado y del demandante de la conciliación, así como el del lugar de la comisión de los hechos, conforme a lo dispuesto en el artículo 50.1, 51.1 y 53.2 LEC.
El procedimiento es el previsto en el art. 470 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881, al amparo de lo dispuesto en la Disposición Derogatoria Primera, apartado segundo, de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000.

En su virtud,
AL JUZGADO SUPLICO: Que tenga por presentado este escrito, sirviéndose admitirlo, señalando día y hora para la celebración del acto de conciliación que se pretende con la presente papeleta, por ser de Justicia que pido, en Madrid, a 24 de enero de 2007.
Demandante
Rodolfo Ruiz Martinez
Letrados
Jose María Fuster Fabra Torrellas
María Ponte García