Políticamente Acorrecto

Sherlock, elemental

2012-01-27T12:34:00.001+01:00

Esencial, fundamental, es Sherlock Holmes de verdad. La gente normal no tiene archienemigos, Sherlock Holmes sí.

Con los personajes de Sir Arthur Conan Doyle pasa como con otros iconos, a menudo prostituidos en supuestos "homenajes" o actualizaciones lamentables. Normal que sus fans se revuelvan furiosos ante cada nuevo ataque (el último en los cines, donde Guy Ritchie, Robert Downey Jr y Jude Law insultan su memoria). El aficionado al detective del 221B de Baker Street es como los fans de Star Trek, un purista, un mitómano que disfruta con una base que debe seguir normas fijas, claves recurrentes, un gourmet que saborea el canon y evalúa cada vuelta de tuerca en función de su cumplimiento, o lo descarta como simple herejía. «Sherlock» es una actualización definitiva, como si Conan Doyle viviera entre nosotros y creara su personaje hoy en día. «Sherlock», la serie de la BBC, es innovadora, apasionante, revolucionaria... y canónica. Mi mejor recomendación para empezar 2012.

De hecho, Sherlock Holmes es el padre de Mister Spock, posteriormente desarrollado en diferentes vueltas de tuerca, desde Data hasta Siete de Nueve o el Doctor holográfico, junto a otros vulcanos como T'Pol y Tuvok. Sheldon Cooper, de Big Bang Theory, es, por supuesto, su reflejo cómico. Memorables fueron los homenajes de Star Trek en Elementary, Dear Data y otros, incluyendo polémica o leyenda urbana sobre los derechos de autor. Cuando Geordi LaForge pide a la holocámara crear un oponente capaz de derrotar a Data, la supercomputadora alumbra a... Moriarty, of course, para los episodios "Elementary, Dear Data" y "Ship in a Bottle".

El doctor Watson es el que cuenta sus aventuras al mundo, solo que esta vez Watson tiene un blog. Como el propio Sherlock, La ciencia de la deducción, mucho menos leído dado lo difícil que resulta seguir a un tipo que dedica estudios a los 140 tipos de cenizas de tabaco, que demuestra cómo la "inteligencia autista" de Asperger es una forma de genialidad, que se chuta nicotina o que se desfoga arponeando el cadáver de un cerdo. Es misógino, por supuesto, ni hetero ni homo ni nada... hasta que aparece La Mujer.
Tan complicado es el tipo que el New York Times le dedica un intento de diagnóstico. Sobre su Asperger y cómo influye en otros personajes, Lisa Sanders dice: Solo vean a Temperance Brennan de “Bones,” Adrian Monk de “Monk,” y, por supuesto, Gregory House de “House,” que presentan algunos síntomas Asperger y deben mucho a Sherlock Holmes.

Tras un espléndido primer episodio, presentación de los personajes, y un segundo que nos dejó in albis, la serie ataca una por una todas las tramas clásicas del detective. Capítulos de largo metraje, hora y media cada uno, en los que el espectador se va enfrentando a La Mujer, al perro de los Baskervilles, a las cataratas de Reichenbach en Suiza y a uno de los mejores Moriarti que hayan podido verse jamás. Consigue emocionar con geniales detalles y escenas inolvidables, el momento gorra de cazador, su audiencia desnudo en el palacio de Buckingham, la tensión sexual entre él y La Mujer.

Sherlock Holmes nació en un relato para la prensa diaria, "Estudio en escarlata", de 1887. Conan Doyle, que en realidad quería ser un escritor de historia costumbrista, no tuvo más remedio que continuar ante la petición de sus lectores. Lo hizo con "El signo de los cuatro" y ya no pudo parar. En 1893, el escritor harto de un personaje que se había comido a su autor, decidió matarlo en "El problema final", último de los 12 relatos que componen "Las memorias de Sherlock Holmes". "Tomo la pluma con tristeza para redactar estos pocos párrafos, que serán los últimos que yo dedicaré a dejar constancia de las singulares dotes que distinguieron a mi amigo el señor Sherlock Holmes", empieza el relato contado por el doctor Watson. Holmes y Moriarti caen al abismo suizo y desaparecen para siempre... o casi. Como pasaría un siglo después con la cancelación de Star Trek, las calles de Londres se llenaron de seguidores vestidos de luto, protestando ante el periódico. Crespones negros que llegaron a la mismísima familia real británica, que expresó su consternación. Respuesta negativa y aproximadamente 20.000 suscriptores se dieron de baja en el diario. La madre de Conan Doyle se puso de parte de los manifestantes pidiendo a su hijo que resucitara a Sherlock Holmes.

En 1903 Holmes vuelve de entre los muertos. Fue con "La aventura de la casa vacía", primero de los 13 relatos componentes de "El regreso de Sherlock Holmes". Por supuesto, Sherlock no estaba muerto, de hecho esos años perdidos fueron contados por otro escritor, Nicholas Meyer, en "El ángel de la música", que también lo hizo analizar por Sigmund Freud en "Solución al siete por ciento". La saga continua por mano de infinidad de autores, como Stephen King, Michael Moorcock, Anne Perry, Barbara Hambly, Tanith Lee o Neil Gaiman ("The Improbable Adventures of Sherlock Holmes") y otros muchos libros todavía inéditos en español.

«Sherlock» es Steven Moffat, el sucesor de Russell T Davies al frente de Doctor Who, y Mark Gatiss, es Steve Thompson, que firmó "The Curse of the Black Spot" del Doctor y hace aquí los episodios 2 y 6, este último, Reichenbach Fall, una obra maestra. «Sherlock» es BBC, y BBC es el espejo en que cualquier televisión debería mirarse. No lo duden, los seis episodios de hora y media cada uno, en español, hoy es viernes y tienen por delante un largo fin de semana, sumérjanse en el 221B de Baker Street y no se arrepentirán.

Dávila el Fariseo, Losantos el Cansino Histórico, PJ hoy no, mañana

2012-01-22T09:29:00.001+01:00

Pedro J. Ramírez, al que tanto gustan las metáforas históricas y las frases de grandes hombres, ha conseguido situarse como uno de sus personajes, el conspirador Catilina. Si repasan la vida del romano, encontrarán paralelismos asombrosos. Cualquier lector con mínimo criterio puede espetarle como Cicerón: Quousque tandem abutere, Pedrojota, patientia nostra? Se acercaba el invierno del 63 antes de Cristo y para las nieves siguientes Catilina había salido de la Historia, eso sí, gallardamente. De momento solo podemos decirle: ¿Hasta cuándo, Pedrojota, abusarás de nuestra paciencia?; a lo que el conspirador contesta: Tengo las pruebas que derrumban la versión oficial, y las voy a publicar... pero hoy no, ¡mañaaana!

Vuelven al ataque. Son Carlos Dávila, director de La Gaceta, alias El Fariseo... que no pasa na, Mariano, y en no pasando na, que sepas que ser, fue la ETA. Federico Jiménez Losantos, alias El Cansino Histórico... con lo que yo le admiro, don Mariano, véngase a tomar unas gordas ¿¡que no!? ¡despacito conmigo, Maricomplejines! ¡Que tiro de cheira y te abro las tripas de arriba abajo, so mugroso! ¡Que ha sío la Pesoe! ¡Veste a la mierda! Y como gran capo di capi, Pedrojota, que por fin va a derrumbar la versión oficial... pero hoy no, ¡mañana!

Y la cosa es que andan a la gresca tan sagaces investigadores. Todos contra todos. Losantos lleva años afirmando que todas las pruebas son falsas, tarjetas, mochilas, móviles. Llega PJ y lo contradice porque acaba de enterarse que las tarjetas para el atentado las proporcionó Zougam. PJ y Losantos llevan los mismos años afirmando que los trenes se destruyeron, incluso después de que, hace tres años, sus peones negros encontrarán vagones del 11M circulando y al menos uno tirado en un hangar. Un vagón de los muchos que el ministro de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, mandó retirar y desguazar el día 12 junto al presidente de Renfe, Miguel Corsini. Exactamente el vagón 011R, que formaba parte del tren de Téllez, lleno de grafitis y porquería en un hangar, refugio de porreros al que los peones negros le han hecho fotos como esta hace tres años, sin darle mayor importancia. Hasta que apareció El Fariseo con su falsa exclusiva, a la que llama "Prueba irrefutable". ¿De qué? Nadie lo sabe, prueba irrefutable de que es fácil hacer negocio engañando a la gente y ciscándose en el dolor ajeno. Saben, pero no lo dicen, que ya se hicieron contraanálisis a petición de los terroristas, que los resultados son siempre el mismo, dinamita, que dinamita es compatible con las demás investigaciones, Mina Conchita, saben que es totalmente imposible determinar la marca de un explosivo explosionado... imaginen si además el escenario del crimen lleva ocho años a la intemperie. Pero oiga, qué más da, el Fariseo tiene que vender y lo mismo le da inventarse cocaína para Marichalar que "descubrir" vagones cuya existencia siempre se ha conocido. Periodismo creativo, como disfrazar algo irrelevante de conspiración mundial: "El gobierno del PSOE escondió un vagón del 11M".

El único consuelo es que sigue la juerga en casas de apuestas, cada vez se paga más si alguna de sus falsas noticias aguanta al menos 72 horas en cartel. Tiene trampa, ni una de sus chorradas pasa de tres días.

Han cerrado un almacén

2012-01-20T16:21:00.000+01:00

Además de histéricos como Javier Bardem, Almodóvar o Alejandro Sanz, quien llegó a compararse con los niños muriendo de Sida en África, se escuchan voces de personas habitualmente sensatas. Individuos como Sanz prefieren ignorar que precisamente son las abusivas patentes de medicamentos las que condenan a los infectados de VIH en el tercer mundo. De ellos es comprensible, defienden su estatus, lo de los habitualmente sensatos es puro desconocimiento.

Decía esta mañana Luis del Val: es como si hubieran cerrado una librería que permitiera a la gente robar los libros. Pues no, ni siquiera en una biblioteca, que sí permite tomar un producto comercial, usarlo gratis y devolverlo. Lo que han cerrado es un almacén. Un depósito en el que cada usuario guarda sus archivos y, si quiere, los comparte con quien quiera.

Cuando un creador diseña una silla, cobra por su trabajo. Posteriormente la empresa transforma su trabajo en un producto físico, una silla (un dvd, un libro papel). Copiar ese producto final, físico, y venderlo, es piratería; compartir la idea y hacerte una silla parecida para tu propio uso, es legal. Cuando una sala de exposición muestra el cuadro de cualquier pintor, proporciona catálogos con fotos, incluso permite que los visitantes hagan las suyas, y cualquiera de ellos podrá disfrutar de la imagen del cuadro en su casa. Es una copia virtual, no la propia pintura. Si además edita unas reproducciones en alta calidad, a un precio razonable que desincentive la copia privada, el artista obtendrá réditos por vender imágenes (físicas) de su pintura.

Cuando un usuario de Megaupload graba en su reproductor un episodio de la serie que programa la televisión, no está robando el producto (la silla manufacturada o el dvd de lujo), solo está guardando algo por lo que ya ha pagado vía publicidad en las teles, o está preservando una copia virtual del dvd físico que compró. Está pagando, abusivamente además, el uso de internet, y paga por los accesorios tecnológicos que sirven a tal fin. La solución es fácil para quien no quiera que se usen sus ideas: que prescindan de internet.

Cierran un almacén. No hay problema, hay muchos más y otros nuevos abrirán. Mi consejo, hacer una buena copia de seguridad en la nube.

11M los trenes, otra vez

2012-01-18T12:30:00.002+01:00

Hace apenas un mes publiqué "11-M, Frenesí conspiracional". De allí entresaco el siguiente párrafo, y perdón por la auto cita:

¿Quieren saber quién ordenó reciclar los trenes? Es muy fácil y no hacen falta juicios: el entonces presidente de Renfe, Miguel Corsini, nombrado por José María Aznar apenas llegado al poder, y cuyo cargo mantuvo mientras el PP gobernó. Miguel Corsini previa consulta con el ministro del Interior, Ángel Acebes, y en permanente contacto con el presidente del gobierno, José María Aznar.

Ese mismo día, en el programa de radio A Fondo, su director Enrique de Diego y la letrada María Ponte, con mi humilde aportación, sacamos adelante una de las mejores tertulias que hemos hecho sobre los atentados. Pueden oírlo aquí, es la primera parte. Hablamos por ejemplo del reportaje en ABC el día 18 de marzo de 2004, cuando los vecinos de Villaverde Bajo protestaban por la presencia del dantesco espectáculo que ofrecían los trenes atacados. Era el primero de una serie puesto que prometimos dedicar los futuros jueves noche a explicar, otra vez, el atentado islamista y desmontar una a una cada nueva patraña que publicaran quienes con sus mentiras se lucran. Tan bien nos debió salir que fue nuestra última emisión en Intereconomía. De Diego fue despedido ipso facto. Al lunes siguiente, sin previo aviso, impidieron al director acceder a su estudio. En dicho programa ofrecí otro dato sobre quién dispuso de los vagones, Rafael Fernández, jefe de Cercanías RENFE, dependiente de Miguel Corsini previa consulta con los ministros de Interior, Ángel Acebes, y de Fomento, Francisco Álvarez Cascos, en permanente contacto con el presidente del gobierno, José María Aznar, que es quién los nombró a todos. Por ello, al día siguiente del atentado, 12 de marzo de 2004, El País publicaba las declaraciones de Álvarez Cascos junto a Miguel Corsini en el escenario de la matanza islamista, respecto al tráfico ferroviario, afirmando que como la vía y su catenaria no habían sufrido daños importantes, "el restablecimiento depende de la capacidad de trabajo de los operarios para retirar y desguazar los trenes explosionados".
Hoy vuelve LD al trigo. Publica el siguiente titular:
Cillán cita a directivos de Renfe para aclarar quién mandó destruir los trenes
El próximo viernes, los responsables de Renfe Cercanías el 11-M tendrán que declarar en el marco de la causa que se sigue contra Sánchez Manzano.
Da cuenta de la última diligencia que ha admitido la juez Coro Cillán en la demanda contra el comisario Sánchez Manzano, al que los testaferros de El Mundo acusan de ocultar y destruir pruebas. En suma, acusan a un simple comisario nombrado por Mariano Rajoy, de subirse a los vagones siniestrados y liarse a martillazos. Poco más se puede decir sobre tan peculiar juez y me remito a lo que publiqué el 24 de diciembre: 11-M La secretaria ciencióloga excuñada y el novio discotequero.

En la lista de citados a declarar, lástima, no consta ninguno de los directos responsables. Por si se han olvidado les recuerdo los nombres de quienes deberían citar para que, de una vez, defiendan su actuación en el reciclado de los trenes: José María Aznar, Ángel Acebes, Francisco Álvarez Cascos, Miguel Corsini y Rafael Fernández. Claro que, si hicieran eso, se les acababa el chollo a El Mundo y Libertad Digital.

Defender la alegría del hipopótamo

2012-01-12T20:01:00.002+01:00

Estaban todos menos Serrat, gracias a Dios no vimos al del Poble Sec pegando lametazos. Cantó pero su natural tímido nos evitó verle haciendo genuflexiones públicas. Se pusieron mirando a Pamplona justo en el momento, hace cuatro años, cuando aún había posibilidad de evitar la hecatombe. Allí estaban Pedro Almodóvar, José Luis Cuerda y resto de artistas de cámara, Víctor Manuel, Ana Belén, Joaquín Sabina o Miguel Bosé. Todo el selecto club tercera edad con Sicav cantando aquello de Benedetti, "defender la alegría", y yo no sabía de qué estaban hablando. Ya lo sé.

Paula es una guapa jovencita valenciana. Paula padece Diabetes Mellitus 1, o aquello que la ministra Pajín llamaba "diabetis", que es una dolencia para la que no hay cura (la diabetes, lo de Pajín leyendo un poco se soluciona). En el Centro de Investigación Príncipe Felipe (CIPF) de Valencia había una investigadora buscando soluciones, Silvia Sanz, pero llegó la bancarota de la Generalitat Valenciana y con ella los ERE y su despido. Paula y su familia crearon un proyecto de apoyo y, tacita a tacita, han recogido 7.000 euros con los que volver a contratar a la investigadora.

No hay dinero. Se lo han fundido alegremente pero al máximo responsable en Valencia, Francisco Camps, lo juzgan por unos trajes y nadie le mete mano por lo que de verdad importa. Otros gobiernos regionales competían por ver quién tiene la cara más dura, desde Cataluña a Castilla La Mancha, llegando al paradigma de la corrupción que es Andalucía, donde se lo llevaron crudo la hija de Chaves, el hijo de Cháves, hermanos, cuñados, y hasta el director general de Empleo de la Junta, Francisco Javier Guerrero, que se gastaba el dinero de los parados en cocaína y putas. En el gobierno nacional eran todavía más alegres, pero no con lo que importa: en 2010 Zapatero rebajó un 8% las partidas para ciencia e investigación, en 2009 volvió a bajar un 15%, y ahora el nuevo gobierno ha reducido en 600 millones más el presupuesto, otro 6,9% menos. Por cierto, la secretaria de Estado de Investigación que ha nombrado el PP es Carmen Vela, la misma que entusiasmada defendía la alegría con toda esa carcunda de chupópteros.

Después de recibir una sonora patada en el culo, al día siguiente de perder las elecciones, el gobierno en funciones de Zapatero tuvo la desfachatez de regalar 63 millones en ayudas a amiguetes. A Paula le hacían falta 7.000 euros, con la mala suerte de no ser amiguete con derecho a cobro, así que no le tocó nada.

Lo único positivo es que ya he averiguado de qué alegría hablaban. En ese último y alegre regalo, obsequiaron con 316.904 euros al "ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos de la mujeres de Kayes, república de Mali" y 169.958 euros para “reforzar la capacidad de los jóvenes del sector informal a exigir sus derechos de salud sexual y reproductiva a través de la cultura en Bamako, Mali”. Esto de los "derechos sexuales y reproductivos" es una forma fina de decir abortos. Qué alegres, 202.871 euros a Bolivia por la "mejora de la seguridad alimentaria nutricional desde un enfoque de soberanía y promoviendo la equidad de género" (toma ya), y 100.000 euros más para crear una "Red de Cine Lésbico Gay y Transexual". Ya saben, bolivianos, si además la peli transcurre en la guerra civil incluso les darán un Goya.

Se ve que los ciudadanos normales, sin Sicav, somos unos cenizos. Había que defender la alegría, concretamente la del hipopótamo, por eso antes de irse Trinidad Jiménez destinó 293.899 euros a "la resolución de conflictos con los hipopótamos en Guinea Bissau". Seguro que si preguntamos al hipopótamo hubiera cedido gustosamente los 7.000 que le faltaban a Paula.

La derecha quiere cargarse al Rey

2011-12-30T09:57:00.002+01:00

Se extiende como la pólvora una suerte de republicanismo de salón en el que compiten en frivolidad desde posiciones tanto a la derecha como a la izquierda. No hay manifestación sindical sin banderas preconstitucionales, cualquier movimiento, ya sean socialistas o liberales, ultraregionalistas o partidarios de la unidad, exaltados de cualquier bando, en las protestas de la izquierda o de la derecha se declaran republicanos. Especialmente desde una derecha nada conservadora y sí revolucionaria, que tontea igual con el carlismo que con el Estado federal, piden acabar con la monarquía para declarar una república, presidencialista o no, a la americana o a la teutona, pero república.

En dicho modelo de Estado Zapatero sería hoy presidente de la república. O visto desde otra óptica, Aznar lo hubiera sido con ZP de primer ministro. Hay discusión sobre si Zapatero ha sido el peor gobernante desde Witiza o solo desde Fernando VII, en cualquier caso, ¿se lo imaginan presidiendo la República Española? Dicho esto, Zapatero ha sido presidente del gobierno de España, y merece un respeto. Los mismos que se declaran republicanos desearían montarle al expresidente un auto general de fe para que de hinojos escuchara su sentencia, con capirucho, sambenito y toda la parafernalia previa a la hoguera. Lo mismo que harían acto seguido con Juan Carlos I.

Y es que algunos somos con-ser-va-do-res. Pues sí. Más o menos liberales, más o menos democristianos, a veces casi socialdemócratas pero primando por encima de todo la libertad y el bien común, la justicia, el orden y la ley, defendiendo nuestra nación como parte de Europa y madre de América. Defender nuestra tradición, nuestra diversidad en la unidad, las distintas lenguas españolas, la herencia cultural y religiosa. Conservador, ni más ni menos, en las antípodas de la derecha rupturista o revolucionaria. Porque la república como modelo para España ha sido siempre un desastre. Me pasa como al consejero de interior en Cataluña, Felip Puig, que "Tengo pesadillas cuando algún republicano convencido, que lo respeto, me dice que tenemos que abolir la monarquía española e instaurar la república española, porque entonces mi dilema sería escoger entre Aznar y Bono". Conservador, o sea, monárquico, no solo juancarlista, monárquico.

Las repúblicas han sido nefastas en España, especialmente para el pueblo llano. Han sido una sucesión de golpes de estado, de violencia, guerras, miseria y caos.

El 8 de marzo de 1873, una rebelión contra la Primera República crea la República Catalana y llega a nombrar presidente. Fueron siete meses, hasta que el presidente Castelar envió al general Martínez Campos y se restituyó la legalidad, el 20 de septiembre del mismo año. Al menos allí, dado que otras pretendidas repúblicas independientes o estaditos siguieron su aventura hasta el 12 de enero de 1984, con la caída de Cartagena, que se había declarado un país independiente, incluso con moneda propia, que solicitó su entrada en los Estados Unidos de América y declaró la guerra al resto de españoles, llegando a apoderarse de una flota con la que bombardearon Alicante. La nación cartagenera mandó su ejército sobre Madrid y solo se les pudo parar al llegar a Albacete.

Hasta 27 estaditos independientes llegaron a formarse, más Cuba y Puerto Rico. La República de Granada declaró la guerra a la República de Jaén por un quítame allá esas pajas. La Nación Jumillana amenazó al resto de murcianos con "no dejar en Murcia piedra sobre piedra" (en la República de Murcia, se entiende, una nación extranjera) si a sus paisanos se les ocurría pisar la frontera con Jumilla. Alcoy, Valencia, Motril o Torrevieja fueron algunos de los 27 estaditos.

La Segunda República nació de un golpe de Estado en 1931, en el que quienes perdieron las elecciones -los republicanos- tomaron el poder y echaron al rey. En abril de 1931, nada más instaurarse la República, el líder de Esquerra, Maciá, se sublevó contra ella creando el Estat Català o República Catalana. Siguió con otro golpe de Estado en 1934 -del PSOE- cuando no aceptaron el resultado de las elecciones. Aprovechando el golpe socialista, Lluis Companys se subleva contra la República dando un golpe de Estado el 6 de octubre de 1934. El caos total llegó en 1936, con otro golpe de Estado en febrero cuando, de nuevo, quien perdió las elecciones -el Frente Popular- asaltó el poder. El 1 de julio de 1936 el líder de la derecha da un discurso en el Parlamento denunciando el auge del fascismo y el comunismo. El 13 de julio el PSOE manda un comando de guardias civiles socialistas que lo sacan de su casa y le meten un tiro en la nuca. Cinco días después otro golpe que también fracasó, pero fue detonante para poner en pie de guerra a todos los españoles, desde los carlistas (en su cuarta guerra civil), hasta los soviéticos del gobierno. Un absoluto desastre.

Esto es España. Ahora la derecha revolucionaria ha encontrado un gran aliado en Urdangarín. Pero por muy gordo que nos parezca, el consorte de la infanta Cristina es caza menor. El objetivo es don Felipe de Borbón, cargarse al Rey para impedir la sucesión. Y eso significa como mínimo una guerra civil. Otra.
Creo no equivocarme si digo que la inmensa mayoría de españoles estamos felices con que, tras 45 años, se restaurara la monarquía. La Segunda Restauración no es un apaño temporal, es lo que queremos, sin monarquía España dejaría de existir. Viva el Rey.

Bona nit

2011-12-24T21:30:00.000+01:00

11-M La secretaria ciencióloga excuñada y el novio discotequero

2011-12-24T11:10:00.001+01:00

Ya, parece de risa, pero es lo que hay. En torno a esto giran las últimas chorradas conspiratorias a propósito del 11-M. Una juez peculiar, la disputa por hacerse con una discoteca, una secretaria judicial de la secta Cienciología que se va de vacaciones como todo quisque, cuñada de su cuñado hasta que dejó de serlo, un novio de la juez al que esta pone a cargo de la discoteca, espías, detectives y un juzgado manga por hombro que parece el camarote de los hermanos Marx.

En eso estaban todos los medios conspiranoicos hasta que habló Rajoy. Gran cisma. Soraya Sáenz de Santamaría, de "los sorayos", Jorge Fernández Díaz, católico más odiado que Dívar, Alberto Ruiz Gallardón, el que no aceptó callar ante sus barbaridades, todos ministros. A los clásicos les confirma la gran conspiración de todo-todo el mundo contra ellos, y a los advenedizos aduladores del PP y al tiempo conspiracionistas les hunde la paraeta.

El presidente se presentó, leyó su lista de ministros en treinta segundos, dio las gracias y adiós, a currar. Al rato los ayatolás de las ondas se desgañitaban, menos Intereconomía, reconvertida en Interpelotomía que aspira a ser La Sexta, los más pelotas con el que manda.

Soraya Sáenz de Santamaría es la mujer más poderosa del país tras aguantar años de pretendidas burlas e insultos, Jiménez Losantos la ridiculizaba cada día y apodó al equipo del hoy presidente como "los sorayos". Claro que, como dice Girauta, Soraya es un portento, y en sede conspiranoica se rasgan las vestiduras porque la niña de Rajoy tiene en su mano, entre otras muchas cosas, la casa de los espías y cloacas varias. Todo era parte de la estrategia para quitar a Rajoy y ponerse ellos, con lideresa al frente. Y fue precisamente la lideresa Aguirre (quien, por otra parte, es un político sobresaliente) la que otorgó bula para insultar a su enemigo, Gallardón, lo que costó una condena al vocero de Esperanza por injurias graves. ¡Gallardón ministro de Justicia! Berrean entre alaridos de pánico. Reconozcamos, eso sí, que el locutor nos dejó algunos de los momentos más surrealistas de la radio. No menos odioso le es el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, que tampoco aceptó plegarse a las chorradas conspiratorias. Dice Losantos que si Fernández Díaz cumple con su deber, será un milagro más grande que la más famosa de las revelaciones de Fátima, la conversión de Rusia. Lo de Gallardón en Justicia debe parecerle más difícil que la resurrección de Lázaro, y con Soraya se conforman conque diga que el gobierno siempre colaborará con todos los tribunales en todas las causas abiertas buscando siempre la verdad. Si una vicepresidenta del gobierno dijera lo contrario, estaríamos en Venezuela.

Soraya es un mujer hecha a sí misma, salió de Valladolid a León, desde donde, hace once años, mandó un curriculum, cogió el autobús de línea y se plantó en Madrid, se entrevistó con Francisco Villar, y el director de gabinete del entonces vicepresidente Rajoy le dijo aquello de "nena, tú vales mucho". Alberto Ruiz Gallardón no tiene nada que ver, estaba predestinado. Es fiscal de carrera, segundo puesto en la XXVIII Promoción de fiscales de 1982, y con una familia dedicada al derecho. Hijo de José María Ruiz Gallardón, abogado y político, uno de los monárquicos detenidos en 1956 por aquel conato de Congreso de Escritores Jóvenes (junto a Sánchez-Mazas, Ridruejo, Múgica o Tamames), sobrino de José Jiménez Villarejo, magistrado del Tribunal Supremo, padre de Trinidad Jiménez (prima hermana de Alberto) y hermano del fiscal "indignado" Carlos Jiménez Villarejo. Y Gallardón es también primo de la fiscal Olga Sánchez. Vamos, que lo raro hubiera sido nombrarle ministro de pesca.

En realidad, mucho más interesantes que los victimismos habituales de Libertad Digital, serán los equilibrios sobre el alambre de los demás medios conspiranoicos. Pensábamos que nadie podía ser más pelota que Pedrojota -sus defensas de José Bono o Zapatero son ya míticas entre las hagiografías y santorales- pero eso fue mientras el PP estuvo en la oposición. Ahora que los populares reparten licencias y publicidad institucional, nadie supera en servilismo a la cadena de Ariza, Interpelotamía -como la llaman en el gobierno.

A ver cómo resuelven los jardines en que se han metido ellos solitos. Les pierde el ansia viva. Uno de los más sonados está siendo el la juez Coro Cillán que instruye una denuncia contra el comisario Sánchez Manzano y la perito tedax, para intentar salvar a Losantos en las varias querellas que tiene pendientes de juicio.

La juez de esta irrelevante querella se ha convertido para Intereconomía en "la juez del 11-M", víctima de una "trama para echarla de la carrera judicial" por una (otra) conspiración del PSOE y "la izquierda radical", que "forman parte de una persecución por estar investigando un tema tan sensible y de enorme relevancia como es el atentado del 11-M". Hasta le han montado una recogida de firmas pidiendo cesar "todas las diligencias sancionadoras hacia su persona" y "el acoso que está sufriendo".

Papel estelar reservan para la secretaria judicial, que ha hecho cosas tan graves para los conspiranoicos como cogerse vacaciones cuando le toca o haber sido en algún momento de su pasado cuñada de un político socialista. Escándalo mayúsculo, a decir de estos iluminados, que la acusan de largarse para que no declare "un testigo relevante del 11-M". Lo de que la secretaria fuera, o siga siendo, ciencióloga, no parece haber llamado la atención. Cosa rara, el negocio conspiranoico subiría como la espuma si además meten por medio alguna secta destructiva. Pepe Rodríguez, en sus libros denunciando la alienación sectaria, llama a Sacramento Fernández Vivancos "la encargada de asuntos legales de la secta", la que redactó los documentos confidenciales para perpetrar la estafa de Narconón, y consta en las conclusiones de la Fiscalía como uno de los miembros de la secta que "no han podido ser acusados en la presente causa" (la de 1994, que terminó con media plantilla en la cárcel y todos sus centros clausurados). El otro gran juicio contra la secta en España no pudo llegar a su fin y saltaron graves casos de corrupción que incluyeron a algún político, jueces y fiscales, algunos denunciados por prevaricación como el juez Ismael Moreno Chamarro y la fiscal Mª Dolores del Prado, causa en la que se abre pieza separada donde consta Sacramento Fernández.

Tras semanas dando la matraca resulta que la gran conspiración se resume en un conflicto para quedarse con una discoteca madrileña, en la que la juez ha puesto como administrador judicial a su propio novio. El Servicio de Inspección intervino proponiendo la apertura del expediente, lo que se remitió al fiscal superior de Madrid para incorporarlo a las diligencias que ya tenía abiertas la juez, y la Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial acordó abrir expediente disciplinario a Coro Cillán, por tres faltas muy graves y una grave en el ejercicio de sus funciones. Se suman estas denuncias a otras muchas sobre la juez Coro Cillán, expedientada en 1999, en 2001, y sancionada con suspensión de funciones durante dos años.

Losantos a Intereconomía, Jiménez a COPE y Enrique de Diego despedido por el 11-M

2011-12-14T12:43:00.000+01:00

Es solo un rumor, pero se van precipitando acontecimientos que indican su verosimilitud. Buruaga no es rentable para la cadena COPE. Sus audiencias que rondan los 850.000 espectadores le sitúan en el cuarto lugar de las mañanas, por debajo de La Ser, Onda Cero y RNE; todos ellos superando el millón de seguidores. El último EGM de Federico Jiménez Losantos en COPE cerró con 1,5 millones de oyentes. Pero el turolense no es una opción porque no puede abandonar EsRadio, lo que deja la puerta abierta a Antonio Jiménez, actualmente presentador del programa estrella El Gato al Agua, mientras que Losantos sí podría pactar una colaboración más estrecha con Ariza. Echando antes a Enrique de Diego.

El programa de tertulia nocturno tuvo una época de gran crecimiento mientras Zapatero se sentó en La Moncloa, lamentablemente ahora se ha convertido en un grupo de pelotas alabando al amado líder. Le falta ese mordiente que Federico sí puede aportar. Pero Losantos -que ya fue socio de Ariza como fundador de Libertad Digital- tiene empresa propia, por lo que el arreglo podría ir más lejos, algo muy posible dada la situación financiera de ambas cadenas, Intereconomía y EsRadio. Todo dependería de lo que pacten Julio Ariza y Alberto Recarte. Hace un par de años Losantos desveló que si no está en Intereconomía fue "porque en su día no me dejé tentar. La tentación fue enorme, enorme. Mil millones de veces más de lo que merecía".

El lunes Intereconomía despidió de manera fulminante a Enrique de Diego. Es cierto que tras la publicación de su libro 'La monarquía inútil', Julio Ariza fue llamado a La Zarzuela por Juan Carlos. Era la primera vez que el Rey llamaba al propietario de Intereconomía, y es bien conocido el republicanismo de Enrique de Diego, pero el runrún más determinante es sin duda la posición clara de Enrique respecto a la conspiración del 11-M inventada por Pedro J. Ramírez y Jiménez Losantos. De hecho, el republicanismo de Losantos es igual de combativo que el de Enrique. Lo que molesta es el 11-M, y la actual línea editorial tanto de La Gaceta como de sus radios y tele es hacer seguidismo de El Mundo sin meterse en líos. Hablar -mal- de Esperanza Aguirre o no dar crédito a las consignas de Losantos está totalmente prohibido en la cadena. Se puede criticar a Pedrojota, la competencia, pero sin entrar en los resbaladizos vericuetos de la conspiranoia que comparte con Losantos.

Primero, y tras algunas intervenciones, vetaron a Enrique de Diego en El Gato al Agua. En las semanas previas al despido, varias veces hubo que cambiar el programa A Fondo en el último momento. Nada contra las fabulaciones de Pedrojota y Losantos, es la consigna, nada del 11-M que no sea para arrear al PSOE o apoyar cualquier teoría delirante. En el diario La Gaceta Carlos Dávila, que es tertuliano de Losantos en EsRadio, censuró dos semanas seguidas el artículo de Enrique de Diego. Fue en ese momento cuando se pactó la defenestración de Enrique, con la salida de un libro titulado precisamente El Linchamiento. Su autor, Jiménez Losantos, ofreció un adelanto en Libertad Digital, y de entre los centenares de protagonistas que transitan por su historia de victimismo eligió el capítulo a propósito de Enrique de Diego y el 11-M. Luego le dedicó un editorial como aquellos que hizo para echar a Zarzalejos del ABC: "hace unos días Javier Algarra, Federico Quevedo y Enrique de Diego montaron un numerito ferocín en Intereconomía TV contra Pedro J. y contra mí", al día siguiente Algarra rectificó y todos sus tertulianos expresaron su "cariño y admiración" por Federico. El siguiente editorial, Las cloacas del 11-M, dejaba claro que, para llevarse bien, hay un tema que no se puede discutir en el que Losantos es el bueno y el resto del mundo, somos malos.

Visto con perspectiva, el que diera precisamente aquel adelanto de su libro, y no otro, tiene todos los visos de trampa pactada. Trampa en la que Enrique cayó, como no podía ser de otra manera. Más que un adelanto del linchamiento -el de Enrique- publicar aquel capítulo fue una forma velada de decir: "Voy a hacerte un oferta que no podrás rechazar".

Actualización 17 de diciembre:Intereconomía cede la frecuencia 94.2 a Libertad Digital.

Dos rumanas sin nombre

2011-12-12T13:44:00.000+01:00

La desafortunada expresión es de Casimiro García Abadillo en EL MUNDO: "La fiscal, el juez Juan del Olmo y el tribunal del 11-M prefirieron creer a dos rumanas sin nombre". Luis del Pino, en su twiter, las llama "testigos comprados", y el fabulador César Vidal (ese que odia el catolicismo, al que Bruno Moreno, físico, teólogo y traductor, pega un repaso impresionante, con comentarios que son un fisking de antología), se marca editoriales bajo el título "Falsos testimonios en el 11-M". Pueden oír a Vidal en su propia voz.

Para seguir su campaña de "apadrine a un terrorista", el diario EL MUNDO se ha lanzado al linchamiento de algunas víctimas del terrorismo. Mujer, inmigrante rumana y pobre, o en palabras de Luis del Pino: "Falsas víctimas del 11-M", y Jiménez Losantos pontifica que "es el Gobierno del PSOE el que paga a una testigo rumana menos creíble que un político griego". Lo habitual. Cada vez que una víctima del terrorismo les lleva la contraria es convertida en una apestada con barra libre para el insulto y la humillación. Pensábamos que con los brutales ataques a doña Pilar Manjón habíamos visto todo, pero no, quienes desprecian a las víctimas del terrorismo cuando no son de su cuerda siempre pueden llegar más lejos.

Hace solo tres años, tanto César Vidal como Luis del Pino, acompañados de su abogado favorito, José María de Pablo de la AAV11-M, decían exactamente lo contrario. De hecho, la AAV11M afirmó que el reconocimiento de su condición de víctimas directas "ha sido uno de los, digamos, de los pequeños disgustos que se ha llevado la Fiscalía con esta sentencia", y se quejaba de la Fiscalía: "como era inmigrante y estaba en situación irregular, de ahí se deduce que está fingiendo y que no estaba en ningún tren". José María de Pablo lo explicó con estas palabras:

[Hemos luchado por] "el reconocimiento de las víctimas de Leganés, que eran víctimas de nuestras Asociación, que la Fiscalía ha estado negándoles desde el principio la condición de víctimas, la sentencia les reconoce como víctimas, les reconoce todos sus derechos. Y también de ocho víctimas que estaban en los trenes que la Fiscalía se ha negado también a reconocer su situación como víctimas y también han sido reconocidas".

César Vidal, que estaba allí, hoy las califica en La Razón como "menos creíbles que ZP prometiendo el pleno empleo". Qué ingenioso, Vidal, hasta se atreve sin pudor a citar a Jesucristo para propalar sus trolas.En una entrevista posterior, abril de 2009, de Pablo volvió a defender la honorabilidad de las víctimas rumanas:

"Estas personas han cobrado lo mismo que otras víctimas que tenían sus mismas lesiones. No puedo dar la identidad de estas personas porque son testigos protegidos pero yo evidentemente he visto sus piezas de lesionado, he visto los informes forenses, las lesiones que tienen y víctimas con las mismas lesiones tienen la misma indemnización". -José María de Pablo, abogado de la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M.

El festival por la indignidad de las víctimas continua. Manel Gozalbo ha recogido la mayoría de testimonios en Hispalibertas, pero aquí tienen a Federico Jiménez Losantos en todo su esplendor, que, tras hacer una apasionada defensa de la asociación de doña Ángeles Domínguez, la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M, pasa en el minuto 31:20 al linchamiento de estas dos víctimas que defendió la misma Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M:

"...que haya gentuza que se venda es malo, pero es mucho peor que haya gentuza que la compre... porque a estos se les ha pagado, estos testigos falsos, estos testigos que han mentido... la tía esta rumana... estos sinvergüenzas... porque había otros mucho más sinvergüenzas que ellos que con nuestro dinero compraron el testimonio para montar el tingladillo del 11-M... Zougam, siete años en celda de aislamiento con una hora al día que puede salir al patio y 40.000 años de cárcel por algo que no pudo hacer porque no-estaba- ahí, y porque los testimonios que lo han condenado han sido comprados, son mentira. Esto es lo esencial: hay un tío en la cárcel que es inocente".

Lo del pobrecito Zougam en celda de aislamiento, que es lo que merecería, no deja de ser un mantra para sus holigans amigos del terrorista. Lo repite en El Mundo 10 de diciembre 2011 Javier Gómez de Liaño, quien se atreve a firmar "En nombre de Jamal Zougam". "El inhumano y degradante régimen de aislamiento que sufre Jamal Zougam en la cárcel de Villena", dice Gómez de Liaño, al que nadie sabe quién le ha dado vela en este entierro. Pues bien, ese trato "inhumano y degradante" para Jamal Zougam consiste desde septiembre pasado en lo siguiente:

"Podrán salir diariamente del restrictivo Módulo de Aislamiento para darse un baño en la piscina de la cárcel, hacer deporte en el polideportivo del centro, ver la película de cine de los domingos, estudiar en la escuela, participar en el programa de terapia canina en el campo de fútbol de la prisión, acudir a los talleres de pintura o pasear tranquilamente por el patio durante tres horas con otros internos del modélico MER 7, el Módulo de Educación y Respeto donde los presos gozan del mayor grado de autonomía y del menor grado de vigilancia. Y todo ello sin que pierdan sus cuatro horas reglamentarias de patio de las que disfrutan cada día en Aislamiento".

Terrible, oigan, piscina, polideportivo, cine, escuela, terapia canina en el campo de fútbol y talleres de pintura... debe ser el horror para un fanático islamista. Sus abogados dicen a Casimiro García Abadillo que "si sigue en este régimen, dentro de no sé cuánto tiempo probablemente tenga que ir en silla de ruedas". Así, literal, claro que su obligación es defender al terrorista.Por supuesto, cuando asuma su crimen, se arrepienta y pida perdón a las víctimas, pasará a un régimen todavía mejor, tal y como se hizo con Suárez Trashorras, con los etarras arrepentidos y con todos los asesinos terroristas.Sobre el tema de fondo, la AAV11M de doña Ángeles Domínguez con el abogado José María De Pablo zanjaron la cuestión en su escrito de conclusiones definitivas:

"El acusado JAMAL ZOUGHAM es el autor material de la colocación del artefacto explosivo que explosionó en el tren de la estación de Santa Eugenia. Todo ello atendiendo a los testimonios de los testigos protegidos S-20-04-C-656 y S-20-04-J-707, coincidentes y compatibles entre sí, y coincidentes y compatibles también con el testimonio prestado en fase de instrucción por el testigo protegido S-20-04-R-108. Los tres testimonios ofrecen la misma descripción del acusado, y no muestran ningún tipo de contradicción entre ellos. Por otra parte, el testimonio del testigo protegido S-20-04-C-65 en el plenario fue especialmente contundente, a juicio de esta parte, a la hora de reconocer sin ningún género de dudas al acusado".

Por lo que la AAV11M pidió entonces un total de 39.118 años de cárcel con el cumplimiento máximo de 40. Solo podemos lamentar que no exista en España la cadena perpetua revisable, porque es muy posible que acabemos viendo a este asesino en masa pasear por nuestras calles. Y eso aunque confiese, algo sin mayor relevancia penal dado que los testimonios a su favor fueron penosos. Su madre no quiso declarar durante la instrucción, recién detenido, nada de que "mi niño dormía en casa", el hermano Mohamed Chaoui no dijo en la instrucción que Jamal dormía como un angelito mientras explotaban trenes, y la hermana no quiso declarar ni en instrucción ni en vista oral.

Y sobre lo que me ha movido a escribir esto, el despiadado ataque contra unas víctimas del terrorismo por ser mujeres, inmigrantes, rumanas de condición humilde, en todo caso serán los tribunales los que determinen si se está cometiendo un delito de "realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares", castigado con la pena de prisión de uno a dos años en el artículo 578 del código penal.

11-M, Frenesí conspiracional

2011-12-08T12:02:00.001+01:00

La primera vez que leí la expresión "versión oficial" fue en un libro sobre extraterrestres, "Existió otra humanidad", que presentaba el fraude de las piedras de Ica, Perú, como el mayor hallazgo desde la rueda. Aquella idea, "luchar contra la versión oficial", continuaba en otro librito seudocientífico: “Ovnis: SOS a la Humanidad". Sus autores eran J.J.Benítez y Fernando Múgica. Este último es el redactor jefe del diario El Mundo que el 23 de abril de 2004 empezó su serie “Los agujeros negros del 11-M” dando inicio a la conspiranoia.

El director de El Mundo supo explotar aquel filón al tiempo que convertía su periódico en el mayor apoyo mediático para sus políticos amigos: Mª Teresa Fernández de la Vega, José Bono y Rodríguez Zapatero. Pero lo que triunfaba durante la última legislatura era el palo a Zetapé y en eso, Pedro J. fallaba, ni siquiera su animadversión por Rubalcaba pudo conciliar a El Mundo con los nuevos vientos de la TDT tertuliana.

Ah, qué buenos tiempos aquellos en que todo se solucionaba criticando al presidente más tarugo de esta Segunda Restauración. Pero ay, todo lo bueno se acaba. Cuando echaron a Jiménez Losantos de la cadena Cope, Pedro J. consumó su traición al turolense. Además, para enero próximo empezará su andadura el nuevo gobierno, y el diario de Pedro J. tiene muy clara su hoja de ruta, la de siempre, cambiar sin despeinarse. Ya no tocan frases como las que el director de El Mundo dedicaba a Rajoy: "Este dirigente inepto, este antropófago político, se aferra al cargo como un tiranuelo. Yo creo que es el momento de la sublevación en el PP" (Pedrojota Ramírez, COPE, 22-5-2008). Las alianzas mediáticas, por tanto, también han cambiado.

Andan a la gresca por ver quién dice la burrada más gorda sobre los atentados del 11 de marzo y 3 de abril de 2004. Un verdadero frenesí conspiranoico haciendo la cama al nuevo gobierno con vistas a la gran traca final en marzo de 2012, cuando se dará por terminada la conspiración. Así que, ahora, toca revolverlo todo y hacer mucho ruido, da igual mezclar las cosas, atacar a víctimas del terrorismo o mentir con descaro, lo importante es el ruido para salvar como sea la honra.

En ese contexto debe entenderse la avalancha de "exclusivas" relacionadas con lo único que les queda en pie, una denuncia de El Mundo contra el comisario Sánchez Manzano y la jefa de laboratorio Tedax, mediación interpuesta de la asociación de víctimas que Jiménez Losantos y Esperanza Aguirre impulsaron en Madrid. En esa absurda denuncia, que está instruyendo la juez Coro Cillán, acusan al excomisario y a la analista Tedax de ocultación de pruebas y falso testimonio. Vuelven por enésima vez todas las cuestiones que fueron tratadas en la AN y vueltas a tratar en el Supremo, todos los falsos enigmas desde la metralla del 11-M hasta la encendida defensa del terrorista Jamal Zougam. La pelea por ser protagonista es encarnizada y cada medio, cada loby, aporta su propia acusación particular. Han llegado al extremo de, por ejemplo, que Intereconomía se persone mediante el sindicato Manos Limpias, para pedir que se investigue "quién dio la orden de destruir los trenes", algo en lo que un comisario de policía y un químico no tienen arte ni parte. Es la segunda vez, cuando Manos Limpias presentó una querella contra el juez Del Olmo y la fiscal Olga Sánchez por destruir los trenes, la Sala Segunda del Tribunal Supremo la archivó, el 1 de diciembre de 2006, aconsejando en la resolución encausar a Manos Limpias por denuncia falsa.

¿Quieren saber quién ordenó reciclar los trenes? Es muy fácil y no hacen falta juicios: el entonces presidente de Renfe, Miguel Corsini, nombrado por José María Aznar apenas llegado al poder, y cuyo cargo mantuvo mientras el PP gobernó. Miguel Corsini previa consulta con el ministro del Interior, Ángel Acebes, y en permanente contacto con el presidente del gobierno, José María Aznar. ¿Qué pinta el comisario en medio de esto? Una sola cosa: la venta de periódicos.

El frenesí conspiranoico, la lucha por sacar noticias o lo que sea contra "la versión oficial" del 11-M ha llegado a extremos repugnantes. El más grave, a mi juicio, emprenderla contra una víctima del terrorismo y ahora víctima de los medios, un objetivo fácil para tan poderosos señores dado que es gratis atacar a una mujer inmigrante, rumana, con poca cultura y pobre. Un delito de manual contra las víctimas del terrorismo contemplado en el artículo 578 del código penal: "realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares", castigado con la pena de prisión de uno a dos años.
Lo de atacar a las víctimas-testigo fue una estrategia de José Luis Abascal, el abogado de pago del terrorista Jamal Zougam. En una entrevista radiofónica con Abascal y José María de Pablo, abogado de la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M, el abogado de las víctimas se vio obligado a corregir al de los terroristas cuando aquel se lanzó contra la testigo rumana (minuto 31):

"Estas personas han cobrado lo mismo que otras víctimas que tenían sus mismas lesiones. No puedo dar la identidad de estas personas porque son testigos protegidos pero yo evidentemente he visto sus piezas de lesionado, he visto los informes forenses, las lesiones que tienen y víctimas con las mismas lesiones tienen la misma indemnización". -José María de Pablo, abogado de la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M.

Ahora, oh casualidad, el abogado que representa a Manos Limpias contra Sánchez Manzano es José Luis Abascal, el mismo abogado de Jamal Zougam, que también se ha personado en la acusación mediante su madre, Aicha Achab, reproduciendo el escrito de acusación de la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M, la de De Pablo, que en el momento procesal oportuno pidió para Jamal Zougam más años de cárcel que los que finalmente fueron su condena. ¿Increíble? No, todo vale, se acaba el chollo y aprietan ahora o terminaron para siempre.

Por su parte, Intereconomía quiere mantener su alianza estratégica con Federico Jiménez Losantos, contra el imperio de Pedrojota en El Mundo y contra la derecha clásica de ABC. Todo vale, también, incluyendo la utilización espuria de las víctimas. Un Quid pro quo rentable. Resulta que la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M está a punto de cerrar por falta de financiación... pero escondiendo que esos euros que faltan son los que ha dejado de otorgar Esperanza Aguirre, que era la que mantenía en pie dicha asociación. Hasta 2009 240.000 euros por año, en 2010 se redujo a 70.000 y en 2011 a 0, pero no busquen entre las críticas el nombre de Esperanza Aguirre, porque no lo encontrarán. Al mismo tiempo, El Mundo combate el impacto que están teniendo las informaciones de El País sobre la negociación con ETA, empeñados los de Prisa en acabar con cualquier credibilidad del presidente saliente Rodríguez Zapatero.

En el Telediario de Intereconomía la noche del 6 de diciembre, su director Luis Losada daba una exclusiva tremenda:

"Un altísimo dirigente del partido socialista podría sentarse en el Juzgado del 11-M en calidad de testigo antes de Navidad... un Tedax de la 'Operación Carioca' asegura como testigo protegido e informa que ese altísimo dirigente del PSOE habría conocido el 11-M... relata una reunión mantenida cuatro meses antes del atentado en Ginebra entre servicios secretos marroquíes, búlgaros, un dirigente del PSOE. un militar español y un miembro del CNI de alías 'Walter'".

Mientras daba la noticia, un título sobreimpreso rezaba: "Rubalcaba explicará el 11-m"
Después lo publicaba La Gaceta en su versión digital y el propio Losada lo anunciaba en su twiter, asegurando que dicho dirigente, Rubalcaba, declarará antes de Navidad.

Lo del "Tedax de la 'Operación Carioca'" es para nota. La única relación entre un tedax y una operación contra prostitutas y corruptos sería que las putas aquejadas de picores vaginales hubieran utilizado ácido bórico para aliviarse.

Doce horas después la noticia ha sido borrada de La Gaceta, solo se puede ver en el caché de google, y el telediario nocturno del 6 de diciembre ha desaparecido en el archivo de Intereconomía.

La noche del 7, el programa El Gato al Agua fue un verdadero aquelarre conspiracionista. Para quien no esté curado de espantos el programa sorprendió por la forma tan radical de exponer mentiras y medias verdades. Uno de los intervinientes expuso cierto tema del Sumario que, según dijo, era gravísimo. Da la casualidad que esta misma persona se puso en contacto conmigo el pasado verano, sobre el mismo tema, pidiéndome una explicación. En varias conversaciones le expuse los hechos demostrando sin ningún género de dudas que se equivocaba, que la explicación está documentadísima y que consta en la sentencia. Incluso perdí mi tiempo para mandarle por escrito toda la información, con lo que finalmente y ante la evidencia se dio por satisfecho. Me sorprendió, o quizá no tanto, ver cómo anoche volvía a sacar aquella chorrada olvidando, eso sí, la explicación que en su día tanto agradeció. Y con eso cuentan, con la falta de memoria de la gente.

11-M, El Mundo se adelanta al día de los inocentes

2011-12-06T08:51:00.001+01:00

El diario del "periodista más poderoso de España", Marqués de Casteldosrius y Barón de Santa Pau, AKA don Pedro José Ramírez, nos ha obsequiado con algunas de las portadas más humillantes para las víctimas del terrorismo. Quedará en los anales aquella primera plana con la foto del terrorista Suárez Trashorras vestido de marinerito el día de su boda, y el esfuerzo titánico de Pedro J. por explicarnos lo buen chico que era y cuánto lo quería su mamá. Hemos sufrido su casete de la Orquesta Mondragón (que apuntaba al norte), las trascendentales revelaciones de Díaz de Mera (o sea, humo), su charco de ácido bórico que curó los picores vaginales de una etarra, e incluso que, con el abogado de Jamal Zougam, intentaran colarnos un programador de lavadoras STA MEC 24h por un temporizador etarra ST (Segurtasun Tenporizadorea).

Aquel leguleyo era el letrado José Luis Abascal, el que comparó a la Fiscalía con el Ku Klux Klan por detener moros, que pasó a ser abogado de pago para Jamal Zougam cuando el terrorista prescindió de su defensor de oficio. A día de hoy, no se sabe quién pagó sus servicios, aunque sí sabemos que no fue el terrorista.

Pues bien, ayer lunes 5 de diciembre don Pedro José volvió a las andadas con toda la portada a mayor gloria de su mártir favorito, el Dreyfus de Pedrojota -yo acuso- Jamal Zougam. Resuenan de fondo las palabras de Suárez Trashorras en la cárcel: "Si El Mundo paga, les cuento la guerra civil". Básicamente la gran exclusiva consiste en que Casimiro García Abadillo se ha ido a Rumanía a buscar al testigo protegido R10. Ocho años después, dice Casimiro que dice el testigo no recordar que le enseñaran fotos para reconocer a los dos hombres que que pudo ver entrando en la estación de Torrejón al vagón donde él mismo viajaba. R10 tenía entonces 48 años, y hoy 56.

El testigo protegido A27, español, viajaba en el tren que salió de Alcalá a las 7.10. A27 declaró ante el juez haber visto como el terrorista Jamal Zougam, intentó colocar una bolsa azul de gran tamaño bajo el asiento. Iban solos en el vagón y Zougam le empujó al pasar. A27 se durmió y al despertarse en San Fernando aquel individuo "moro o gitano, de piel oscura" se había marchado, pero la bolsa seguía allí. "No sé si se apeó en San Fernando o en Torrejón, pero yo me di cuenta en San Fernando de que la bolsa seguía allí". A27 bajó del tren y segundos después oyó las explosiones.

Zougam había bajado del tren de las 7.10h en la estación de Torrejón, y volvió a subir, acompañado por otro individuo, al tren de las 7.15h. En ese momento entra en juego la declaración de R10: Eran dos hombres "hablando en árabe", portaba "uno de ellos una mochila muy grande de color negro" y se sentaron por separado "pudiendo sentarse juntos". Uno frente a él, de espaldas, y el que llevaba la mochila junto a la puerta. El que tenía de espaldas se giró "y emitió una tos anormal, que le dio la sensación de que podía ser un tipo de contraseña. Muchos pasajeros observaron curiosos su actitud". En ese instante el vagón se llenó de gente y los dos tipos desaparecieron al llegar a la estación de Santa Eugenia. Segundos después, el horror.
Declaró ante la policía el 16 de marzo de 2004 y reconoció fotográficamente a uno de ellos, Jamal Zougam, el que llevaba la bolsa y se paró junto a la puerta "sin ningún género de duda". A preguntas del instructor declaró posteriormente que no había visto en los medios de comunicación la imagen de Zougam antes del reconocimiento fotográfico, y volvió a reconocerlo ante el juez el día 26 de marzo de 2004, con la presencia del abogado de los terroristas, sin que su letrado "realizara ninguna solicitud en relación a una eventual ampliación de las manifestaciones del testigo". En Román paladino, que el abogado de Zougam no observó nada digno de mención. Se hicieron dos ruedas de reconocimiento más, y Zougam fue identificado en todas ellas, tanto por R10 como por los demás testigos.

En el mismo vagón viajaban la testigo C65, a la que Jamal Zougam golpeó en un hombro con la mochila y empujó a un señor que, en pie, leía un libro. C65 declaró: "Estoy segura al 100% de que era él". Otro testigo protegido y víctima herida aquel día, J70, que también reconoció a Zougam, preguntada sobre si había visto su fotografía en los periódicos, contestó que no, ni hablaba ni entendía español, y menos aún la prensa.

Durante la vista oral, tres años después, el testigo R10 había vuelto a su Rumanía natal. En principio no pudo ser localizado y finalmente no hizo falta su testimonio para probar la culpabilidad de Jamal Zougam. Las pruebas de cargo iban mucho más lejos de lo necesario. Cuando el diario El Mundo y el abogado del terrorista se empeñaron en recurrir ante el Tribunal Supremo, la respuesta de la más alta instancia judicial fue tajante, página 601 Sentencia TS:

"lo cierto es que la declaración de este testigo no vendría a ser necesaria, pues resulta redundante en relación con un hecho que ya estaría suficientemente acreditado sin necesidad de acudir a su declaración. Tal hecho es la presencia en el tren del recurrente, acreditada suficientemente por la declaración de dos testigos directos, cuya versión considera verosímil el Tribunal de instancia, valoración probatoria que no se puede considerar ilógica o arbitraria. Por lo tanto, en realidad, la declaración de este testigo es irrelevante en orden al sentido final de la valoración de la prueba".

Hoy, ocho años después, los supuestos investigadores de El Mundo hacen una portada ridícula con una supuesta declaración de aquel testigo: "Nunca dije que estaba seguro al 100%, pero sí al 90%". Toma ya periodismo de calidad, los inocentes no son los terroristas, sino sus lectores.

The Fades, una pequeña joya

2011-11-24T17:25:00.001+01:00

Seguir una serie cada lunes está bien, pero el verdadero placer seriéfilo se encuentra en preparar palomitas, sofá con manta (compañía opcional) y tener en el disco duro de tu reproductor una obra completa. Lo del yonki de series es una profesión de riesgo, uno empieza viendo Sexo en Nueva York o Anatomía de Grey, y termina comentando la filmografía de Meg Ryan. El horror. En el homo hispanicus causan el mismo efecto que rociar a un vampiro con agua bendita. Pero cuando encuentras algo potable y, además, tienes un formato fin de semana -digamos seis episodios de una hora- no puedes fallar. Esta semana, The Fades.

No se dejen engañar. Ni por el piloto algo decepcionante, ni el equívoco sabor adolescente Misfits ni por ese deja vu Baffy o la apoteosis The Walking Dead. The Fades es una joya. Seis horas en seis episodios de la más pura y británica BBC. Terror y ciencia ficción sin que suene repetitivo y rancio, todo parece nuevo, iluminación, movimientos de cámara, encuadres, diálogos y un guión apabullante con vocación de crear mitología. Para el tercer episodio el enganche es completo, y atención al cuarto, pone los pelos de punta, uno de esos grandes momentos del mejor Doctor Who. Porque se nota, podría ser una franquicia Torchwood al estilo Children of Earth y Miracle Day. Para hacer esas cosas con la música, definitivamente hay que ser inglés.

Su creador, Jack Throne (Skins) cuenta en su blog cómo fue la génesis de la serie. The Fades, dice, "nació del peor guión televisivo que yo -o posiblemente cualquiera- haya escrito nunca". Sería malo en principio, aunque con menos alforjas otros han tenido para muchas temporadas (Supernatural), o lo convierten en procedimental (Grimm), o que incluso da miedo (American Horror Story), y a veces surge algo bueno (Once upon a time que, mientras no se demuestre lo contrario, es un plagio del cómic Fábulas). Lo que consigue Jack Throne es todo eso en seis capítulos, sin relleno.

Los "fades" son fantasmas, un tipo especial de espectros. En la segunda guerra mundial algunos de estos fades encontraron la manera de volver a la vida física. Quieren desencadenar el Armagedón. Frente a ellos están los angélicos. El chaval protagonista empieza a tener sueños apocalípticos y descubre que es un angélico muy especial, el elegido.

Los actores, impecables. A destacar Natalie Dormer, la Anna Bolena más sexi que vieran los siglos esperando su aparición en Juego de Tronos, Daniel Kaluuya, el amigo algo coñazo, friki de enervante verborrea, y la melliza zorrón Lily Loveless, recién llegados de Skins, además de Johnny Harris, uno de los angélicos, y el chaval protagonista, Iain De Caestecker, sea lo que sea. Antes era el invierno, ahora the Fades are coming.

El 11-M, Pedro J. Ramírez y la Real Academia de la Historia

2011-11-23T10:39:00.001+01:00

-Por Eulogio PazPadre de Daniel Paz Manjón, asesinado a la edad de 20 años por terroristas islamistas el 11 de marzo de 2004 en un vagón del tren de cercanías en la estación de El Pozo. Autor de: 11-M Palabras para Daniel y cartas al director y 11-M Cartas al director.

Tal vez recuerden el bulo de los teóricos de la conspiración que meses atrás circuló por la red con relación al 11-M, según el cual en los días previos a las elecciones del 20 de noviembre, Pedro J. Ramírez, director de El Mundo tenía un plan. El bulo conspirativo decía: "El plan de Pedro J, tal y como ha manifestado en la radio, es ir sacándolo todo a la luz poco a poco y justo antes de las próximas elecciones para darle la puntilla final al PSOE. (Esperemos que no se raje)".

Yo ya hice mención a dicho bulo en el escrito El 11-M y la patética foto de Pedro J. Ramírez con Zapatero y Bono

Pero he aquí que hemos llegado al día D sin que la profecía anunciada por la conspiranoia se haya cumplido. El plan de Pedro J. de "sacarlo todo a luz" no se ha cumplido. Lo único que ha hecho es divulgar unas declaraciones de Carmen Baladía en el juzgado de Cillán a cuento de la actuación de Sánchez Manzano. Declaraciones que han servido para que la conspiranoia se hunda en el fango de otra de sus grandes mentiras: la de que en los atentados del 11-M no había metralla. Una falacia carente de total credibilidad y fácilmente desmontable. Una falacia que, por otra parte, no es nueva; ya la dijo Baladía en una entrevista que Luis del Pino –uno de los teóricos de la conspiración– le hizo en enero del 2008 en Libertad Digital. Nada más o, mejor dicho, más de lo mismo: la cantinela de los juicios colaterales con relación al trabajo de los Tedax. ¡A ver si van a pretender ahora relacionar a los Tedax con los autores materiales de los atentados y a Sánchez Manzano con la autoría intelectual!, aunque no sería de extrañar que, en su desesperada huida hacia adelante, los conspiranoicos se despeñasen ahora por esa pendiente. Pedro J. Ramírez "no ha sacado nada nuevo a la luz" y no le ha dado "la puntilla final" al PSOE. Al PSOE la "puntilla final" se la han dado los electores por su gestión sobre la situación económica y el paro, no por el 11-M. Fue al PP a quien los electores le dieron "la puntilla" en las legislativas de 2004 por su participación en la guerra de Irak y la gestión que hizo de los atentados del 11-M. Por lo tanto, o Pedro J. Ramírez "se ha rajado" o es que el plan era un engaño, uno más; uno de esos tantos fárragos mentales que la conspiranoia ha fabulado a lo largo de los más de siete años transcurridos desde los atentados, alimentados por el propio Pedro J. Ramírez, Federico Jiménez Losantos y Luis del Pino, entre otros, así como por dirigentes del Partido Popular.

Muy al contrario, para decepción de los que esperaban la llegada de la palabra triunfal de Pedro J. Ramírez envuelta en humo, LA NOTICIA QUE SÍ SE HA PRODUCIDO ES LA SIGUIENTE:
‘Inspire’, la revista oficial de Al Qaeda en la Península Arábiga, dedica un especial en su último número al aniversario de los atentados del 11 de septiembre. En sus páginas se rememoran las ‘victorias’ de los terroristas incluido el 11-M, “una operación de Guerra Santa disuasoria”.
La publicación, que se publicó esta misma semana en foros de carácter yihadista, recorre los últimos diez años de “victorias” de Al Qaeda sobre Occidente comenzando con el 11-S: “La mayor operación especial de todos los tiempos, las expediciones de Washington y Nueva York”.
‘Inspire’ publica fotografías de soldados heridos en Irak, vehículos militares ardiendo en Afganistán, imágenes que recuerdan el ‘waterboarding’ –tortura que simula el ahogamiento-, e imágenes de los atentados contra Madrid y Londres.
En el apartado referido a los ataques del 11 de marzo de 2004, ‘Inspire’ recuerda las palabras de Abu Mus’ab Al-Suri –alias de Mustafá Setmarian uno de los líderes de Al Qaeda de nacionalidad siria y nacionalizado español-. Se trató de “una operación de Guerra Santa disuasoria” que “finalmente llevó al Gobierno español a salir de Irak”.

‘De Afganistán a Madrid’
En otro de los artículos que publica la revista, ‘El conflicto mediático’, los autores envían un mensaje a Occidente asegurando que mientras los americanos y sus aliados buscan a Al Qaeda en las montañas de Afganistán, “las ideas salidas de los labios de los líderes muyahidín son llevadas hasta Madrid y Times Square”.El reportaje especial se cierra con imágenes de Al Qaeda en el Magreb Islámico –el grupo que mantuvo secuestrados durante meses a tres cooperantes catalanes-, de al-Shabab –grupo yihadista somalí que juró lealtad a Bin Laden, vinculado a los piratas que mantuvieron cautivo al atunero vasco ‘Alakrana’- y del intento de atentado contra varios aviones de carga en 2010.
Noticia completa elconfidencialdigital.com Al Qaeda califica los atentados del 11-M como una “operación de Guerra Santa disuasoria” para que el Gobierno sacara sus tropas de Irak y también en usecnetwork.com.

También en HispaLibertas podemos leer:
""Anteayer llegó a los foros islamistas el número 7 de Inspire, la revista en inglés que publica el contingente estadounidense de Al Qa'ida en la Península Arábiga (AQAP). Como mencioné ayer, está dedicado a conmemorar el 11-S —suplemento especial, lo llaman en el editorial— y su calidad palidece respecto a los números precedentes: 38 páginas frente a las 61 de Inspire 6, las 70 de Inspire 5, etc. En este suplemento apenas hay cuatro artículos con algo de chicha, el resto son anuncios de próximos artículos y fotografías que pretenden reflejar la década transcurrida desde septiembre de 2001, entre ellas la referida al 11-M, atentados que son definidos con la expresión que su día utilizó Abu Mus'ab al Suri: «Una operación yijadista de disuasión». Sin duda, los de AQAP están siendo presionados en Yemen por los aviones no tripulados de Estados Unidos, extreman las precauciones, incumplen los plazos (¿celebrar el décimo aniversario 11-S a las dos semanas?) y flojea el material disponible.

Samir Khan, editor principal de la revista, escribe la primera pieza de consideración en el pdf, The Media Conflict, donde traza las líneas generales de la guerra propagandística entre los Estados Unidos y Al Qa'ida. Méritos y deméritos aparte, no sería nada del otro barrio salvo por un detalle que interesa especialmente a mucha gente en España:

Mientras Estados Unidos se centró en batallar contra nuestros muyaidines en las montañas de Afganistán y en las calles de Irak, los medios yijadistas y sus colaboradores ponían la quinta marcha. Miles de trabajos fueron producidos y difundidos tanto en la red como en el mundo real. Algo que había sido compuesto a miles de metros de altura en las montañas de Afganistán era distribuido por las calles de Londres y California. Las ideas que salían de las bocas de los líderes de los muyahidines eran ejecutadas en Madrid y en Times Square.

He ahí, tan claro como pueda decirse, quiénes son los autores intelectuales del 11-M. Al contrario de las manifestaciones de Aznar ante la comisión de investigación del 11-M, sí estaban en montañas muy lejanas y desiertos muy remotos.

¿No era esto lo que llevan años exigiendo conocer en El Mundo, Libertad Digital y por ahí? Y ahora, ¿le darán la oportuna cobertura a esta información de Al Qa'ida? No contengáis la respiración o moriréis asfixiados.Noticia completa en hispalibertas.es Al Qa'ida habla de los autores intelectuales del 11-M

Yo digo aún más. He tecleado "número 7 de la revista Inspire" en elmundo.es y lo que leo es "Su búsqueda no ha obtenido ningún resultado". Curioso; resulta muy curioso y, más que curioso, altamente sospecho y esclarecedor de sus verdaderas intenciones y oscuros intereses, comprobar cómo todos esos que se llenan la boca diciendo que "quieren saber la verdad" ocultan esta noticia tratando de distraer y despistar con el barullo de juicios y disquisiciones sobre el trabajo de los Tedax. Juicios y disquisiciones que para nada ponen en duda la autoría yihadista de los atentados.

Y para mayor desgracia y frustración de todos los teóricos de la conspiración, Salvador Sostres, uno de los últimos fichajes de El Mundo, "le da la puntilla a Pedro J. Ramírez y a todos los conspiranoicos", escribiendo en su artículo Estamos en guerra: "...Es el islamismo el que está en guerra contra el mundo libre. Es el islamismo el que intenta matarnos y destruirnos: en Manhattan, en Londres, en Madrid o en Tel Aviv..." (El Mundo, 13.09.2011)". Un "bombazo informativo" en la línea de flotación de El Mundo y de la teoría de la conspiración, desde dentro del mismísimo periódico de Pedro J. Ramírez.

Por otra parte, lo que también se ha rumoreado en estos días pasados es el supuesto interés de Pedro J. Ramírez en formar parte de la Real Academia de la Historia. Pedro J. Ramírez admite que no le amargaría el dulce de ser académico. Quizá fuera ésta la "bomba informativa" que había preparada. Tal vez fuera ese el objetivo de la hipócrita foto de Pedro J. con Zapatero y Bono: ganar adeptos para su candidatura.

Sería una burla y un contrasentido que un propagador de insidias y tergiversaciones relacionadas con el mayor atentado terrorista de la "HISTORIA DE ESPAÑA Y DE EUROPA" se sentase en un sillón de la Real Academia de la Historia para desde allí seguir perpetuando la patraña conspirativa. Al hilo de este rumor conviene recordar lo que dijo uno de los condenados por el 11-M, José Emilio Suárez Trashorras: "Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil Española". Pues eso, ¡otro aspirante a académico!

No es la economía, estúpido

2011-11-20T12:25:00.001+01:00

Terminaba el verano de 2002 y los españoles vivíamos tan bien que se nos permitía distraernos con cualquier cosa. El 11 de julio de 2002 un grupo de marinos marroquíes al mando de un suboficial de un patrullero tomaba la isla de Perejil, y el 17, componentes del Mando de Operaciones Especiales del Ejército de Tierra, recuperaban la isla española ante las protestas de la izquierda que prefería ceder a los moros. El líder de la oposición traiciona al gobierno acudiendo raudo a Marruecos para hacer mimitos al sultán. Aznar, por su parte, vivía en una telenovela, el 5 de septiembre boda imperial, el bodorrio. Dos meses después, el 19 de noviembre de 2002 se hundió a 250 Km de las costas gallegas un petrolero que pasaba por allí, el Prestige, y toda la propaganda mediática se esforzó por convencernos de que el propio Aznar andaba desparramando fueloil porque era un señor muy malo y con bigote.

Al iniciarse 2003 la máquina ya estaba bien engrasada y, con las elecciones a un año vista, se acentuaron los esfuerzos. El 1 de febrero se celebró en el Palacio Municipal de Congresos del Campo de las Naciones en Madrid la 17ª Ceremonia de entrega de los Premios Goya. Los actores, los mismos que llevaban décadas sin decir una palabra sobre ETA, estaban preocupadísimos por la guerra. En ese momento la única guerra en curso era el Genocidio de Darfur, que estallaba con toda su violencia esos días en los que los árabes exterminaron a 400.000 compatriotas negros. Pero aquella guerra no les interesaba, no tenía glamour como para hacer pegatinas. Hasta 2006 la limpieza étnica más brutal arrasó África. Un mes después de los Goya, el 20 de marzo, comenzaba la invasión de Irak, España mandó su barco hospital, el ejército español sufrió un total de 9 bajas y mató a 10 combatientes iraquíes.

Es en 2003 cuando Al Qaeda amenaza a España mediante el documento noruego. Uno o dos golpes, decía, provocarán una ruptura entre Gobierno y opinión pública rompiendo "el eslabón más débil", España (y Polonia). Aquel joven sin pasado que dirigía la oposición, de sonrisa perenne y ojos claros, decidió hacer su campaña electoral en perfecta sintonía con lo que exigía Al Qaeda: "Zapatero promete sacar a las tropas de Irak". El 11 de marzo una célula islamista perpetra el mayor atentado en la historia de España. Dos días después, mientras seguía fluyendo el cuerno de la abundancia, Zapatero era presidente del gobierno.

A partir de ahí, el desastre. Lo que en su momento llamé "maniqueísmo totalitario", jugando con lo que nadie debe jugar, para dividir a la sociedad en dos y asegurar el voto de una parte. Crisis de valores, apertura del melón separatista, cordón sanitario, pactos con la extrema izquierda, España "discutida y discutible", republicanismo del Frente Popular, desigualdad de los españoles ante la ley, ataques a los más elementales Derechos Humanos, ocurrencias, improvisaciones, política de propaganda, publireportajes y gabinetes de imagen, recortes brutales de derechos sociales, lágrimas socialdemócratas y una banda de inútiles dispuestos a ganar la última guerra civil.

Hoy el centro-derecha arrolla, con un PSOE inexistente en todas las regiones, haciendo gala de lo peor: paro, corrupción, política exterior penosa y la imagen de España por los suelos. Mi apuesta, un máximo de 100 diputados socialistas. El problema no es la economía, es todo lo demás que nos ha llevado a este desastre. Veremos si la derecha lo afronta o hace como siempre.

El lunes triunvirato socialista

2011-11-18T09:52:00.001+01:00

El primer triunvirato lo formaron Pompeyo el Magno, César y Craso. Solo podía quedar uno. Primero asesinaron a Craso cuando quiso pactar con el enemigo, después a Pompeyo en Egipto, y cuando Julio César estuvo solo, lo mataron también. Caídos aquellos que parecían destinados a mandar, se formó el segundo triunvirato: Antonio, Lépido y Augusto. Solo podía quedar uno. Octaviano Augusto se deshizo primero de Lépido y le perdonó la vida, seis años después mató a Marco Antonio.

El lunes 21 de noviembre, en plena resaca de elecciones, Rodríguez Zapatero convocará el congreso del PSOE y se escenificará el triunvirato socialista. Como suele ser habitual, lo más probable es que el elegido no sea ninguno de ellos. Lo ideal, una refundación al estilo italiano, echar la persiana y abrir algo nuevo, con nuevos valores y jóvenes creando una socialdemocracia moderna, desde los democristianos hasta los ex de IU. Pero la travesía del desierto se prevé larga, penosa y de incierto destino.

El disgusto en las filas socialistas es comprensible. La manera en que han escondido a Zapatero durante toda la campaña ha sido infame, y lo de sacar a Pin y Pon como ejemplo de algo, casi un insulto. A ellos, que para la Expo de Sevilla inventaron "el pellón" (unidad de medida de trinque universal, mil millones) llevándose decenas de miles de millones. González, al que le dimitieron todos sus vicepresidentes por corrupción (Guerra y "mienmano" Juan, Narcís Serra con el ministro Julián García Vargas CESID, Solchaga Ibercorp) que terminó con ministros en la cárcel (José Barrionuevo, José Luis Corcuera) y muchos altos cargos también, todos por llevárselo crudo (Rafael Vera, José María Rodríguez Colorado, Julián Sancristóbal y hasta el director general de la Guardia Civil, Luis Roldán). La protegida y secretaria personal de Alfonso guerra, Aída Álvarez (caso Seat, 150 millones), pasó de un pìsito alquilado en Chueca a un casoplón con cámara blindada frigorífica donde almacenar decenas de abrigos de visón. Fueron tiempos de gloria para Pin y Pon, pagando mariscadas con las tarjetas de Cruz Roja.

Zapatero en este caso juega el papel de Pompeyo, traicionado vilmente por su aliado, Rubalcaba el egipcio. Miguel Barroso, el Marco Antonio magnate de la comunicación y ex secretario de Estado, ha decidido traicionar a Rubalcaba metiendo a su esposa Cleopatra Chacón en campaña -ninguneando a Alfredo- al asalto de la secretaría general. Barroso y Chacón siguen machaconamente instalados en el puro márketing, imagen y lágrimas socialdemócratas, así que "a ver quien se atreve a decir que una mujer catalana no puede liderar el PSOE". Estupidez propia de su gabinete de imagen, que no puede tenerla embarazada permanentemente. Presidentas hay muchas (pero de derechas) y otros catalanes han presidido España, desde Prim a Pi i Margall. Quien no puede liderar nada es alguien que cree vivir en una "nación", Cataluña, y quiere presidir otra nación, España. ¿Pero qué se puede esperar de Barroso, Cleopatra y sus mimitos? Si se fijan en las imágenes verán el brillo de las dagas sicilianas asomando. La Chacón saca el puñal y Pepunto, dispuesto al suicidio ritual, le dice: Primero lo hundiré en ti, y te daré muerte, sí, ¡lo juro por Belcebú!, y luego tú misma, tú, hundes el acero en mí.

Claro que, el PSOE catalán no tiene complejos: después de empapelar a toda la plana mayor por robar (Filesa, Malesa, Times Export), y de que Aznar indultara a 1.443 delincuentes condenados, el principal responsable -el senador Josep María Sala- volvió de la cárcel a la dirección del PSC acogido entre ovaciones y lágrimas. Un año después, en noviembre de 2005, con José Montilla dirigiendo el cortijo, La Caixa "perdonó" el 45% de su deuda (6,57 millones de euros), y renegoció el resto (7,81 millones) con un interés tres veces inferior al aplicable.

Veremos si aparece José Bono, aunque anda muy tocado con el pastizal que se ha llevado desde el año 2000, cuando solo tenía deudas: más de seis millones de euros y más de 12 propiedades inmobiliarias. José Blanco, otro caído en combate por su primo de riesgo, terminó de enterrarse con una mariscada de 150.000 euros (sí sí, 150 mil). Ya saben, parias de la tierra: ¡a las mariscadas! Tampoco se vislumbra futuro entre los dinosaurios andaluces que, después de robar a manos llenas, solo viven pendientes del juez. ¿Qué decir de otras agrupaciones regionales? En la Comunidad Valenciana o Madrid se han convertido en grupos marginales, el zapaterismo lo ha arrasado todo. ¿Y País Vasco? Su futuro es negro como un lendakari negro. Han conseguido crear un ERC vasco, Bildu-Amaiur-Batasuna, pero los proetarras no quieren un pacto del Tinell, y con Zapatero retirado en Babia, los socialistas tampoco.

El lunes desempolvarán las facas. Entre navajazos, traiciones y juicios solo puede quedar uno, pero no se vislumbra ningún Augusto. Refundación tampoco, hay demasiados dinosaurios pendientes de la mamandurria como para permitirlo. Chacón, la actriz, "una mujer que ha aprendido a ser actriz, pero que ha perdido el guión" no pierde el tiempo; el último publireportaje Al Rojo Vivo, hoy viernes en La Sexta, no es para el candidato Pepunto, sino para ella, que para eso la cadena es suya.

La metralla del 11-M

2011-11-14T13:24:00.001+01:00

Dicen que quien calla, otorga, así que, aún no queriendo dar pábulo a los del negocio conspiranoico, resulta imperativo aclarar algunas cuestiones. Como el titular de Libertad Digital: Actualización del 11-M para arrepentidos y avergonzados. Al leerlo se podría pensar que por fin han descubierto la vergüenza y se arrepienten de propalar insidias. Pero no.

1º) Metralla en espacios cerrados
En todos los estudios se constata que las lesiones por metralla predominan en explosiones al aire libre, no en espacios cerrados como vagones de tren. Por ejemplo, Mass Casualty Terrorist Bombings: A Comparison of Outcomes by Bombing Type, de los doctores Arnold, Halpern, Tsai, and Smithline, estudia 29 ataques terroristas con bomba, 8.364 víctimas, de las que 903 fueron muertes inmediatas, y en sus conclusiones señalan lo siguiente:

En las explosiones producidas en espacios cerrados, existe una incidencia superior de neumotórax, lesión pulmonar por explosión, ruptura de la membrana timpánica, así como quemaduras y lesiones hepáticas o del bazo. En las explosiones en lugares abiertos, la lesión predominante son las lesiones en los tejidos blandos causadas por la metralla.

Es lo mismo que escribe Eulogio Paz, por puro sentido común, en su artículo El 11-M y los "restos de metralla".

2º) La metralla se busca en heridos
En los cadáveres analizados en Ifema no tenía sentido buscar metralla, ni siquiera una causa de la muerte; lo que se exigía con toda urgencia era identificar a aquellas personas. La metralla se buscó, para extraerla, en los heridos, arrojando un porcentaje del 38%. Esta obviedad es parecida a cuando se empeñaron en buscar "causa de la muerte" para los terroristas suicidas de Leganés. Se llegó a leer a algún desquiciado pidiendo que midieran la temperatura de los hígados, tras una explosión a 3.000ºC, para demostrar que ya estaban muertos antes que los llevaran allí en el carrito del helado para pelanas congelados. De hecho, así lo declaró la propia Carmen Baladía (6/7/2004):
"...para el médico-forense el objetivo primordial, irrenunciable, es la identificación de los cadáveres.
Los médicos-forenses sabemos que si se falla en ese proceso, las consecuencias van a ser casi irreparables...
...A mí me preocupaba muchísimo la identificación. Vuelvo a repetir que para todos los forenses la identificación de los cadáveres es algo fundamental...
...la identificación, que, como he dicho al principio, es el fin primordial en una situación de estas características..."
Para verlo contamos, por ejemplo, con la Experiencia asistencial en el 11-M del Hospital Gregorio Marañón.
J. Navia, E. García de Lucas, J. E. Guerrero, L. Fernández-Quero
Departamento de Anestesia, Reanimación y Cuidados Intensivos.
Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid:
Lesiones más frecuentes
Las lesiones que presentaban los heridos, con sus porcentajes sobre el total de pacientes atendidos hasta las 14,00 horas, están representadas en las tablas II y III, todas ellas fáciles de entender por el efecto mecánico y térmico de la onda expansiva de la explosión que provocaron lesiones primarias. Las debidas a la proyección de esquirlas y metralla (acribillamiento) y las más importantes secundarias a la onda expansiva, tanto a nivel general como a nivel pulmonar con producción de hemorragias intraalveolares, hipoxemia, enfisema, neumotórax y cortocircuitos alveolocapilares.
Lesiones más relevantes atendidas el 11-M (Gregorio Marañón):
Quemaduras de primer y segundo grado 45 (20%)
Fracturas (diversas localizaciones) 44 (20%)
Heridas difusas por metralla 89 (38%)
Traumatismos craneales 29 (12%)
Lesiones por onda expansiva 97 (42%)
Rotura de tímpanos 99 (42%)
Daños de vísceras abdominales 12 (5%)
Lesiones encontradas en 243 pacientes evaluados entre los 312 atendidos en el HGUGM de Madrid el 11-M270
Peral J, Turégano F, Sanz M et al. Crit Care Med 2005; 33:S107-12.
Lesiones Pacientes evaluados Pacientes críticos
TOTAL (n = 243) (n = 27)
Metralla (partes blandas): 89 (36%) 23 (85%)
Metralla en Cabeza-cuello 53 (21%)
Metralla en Tronco 11 (4%)
Metralla en Extremidades 25 (10%)
Entre los testimonios, innumerables, está el del primer médico que llegó a la masacre islamista, que publicó EL MUNDO, el doctor Carlos Blanco:

Transeúntes manchados de metralla
"...cientos peregrinando por las vías con la cara llena de metralla (...)
yo seguía muy aturdido porque no oía nada por el oído derecho y algo pero muy poco por el izquierdo, me dolía la cabeza y una mano la tenía hinchada llena de metralla, al respirar me dolía el pecho (...)
...todavía tengo algo de metralla en el brazo y en la cabeza y dolores de cabeza por el golpe del techo. (...)
Afortunadamente, muchos de los heridos sólo tenían heridas en las partes blandas, debidas a la metralla".

...Y los de las propias víctimas, como José Luis Sánchez, de la AVT, que acudió a Ifema en busca de su mujer pues no aparecía en las listas de heridos:

"Me acerqué a ella y le quité un clavo incrustado que tenía en la cara. ¿A mí me van a decir los de la teoría de la conspiración que no había metralla en los trenes?"

O el militar Javier Gismero, en la concentración de la AVT el 10 de junio 2006:

"Mi nombre es Javier Gismero y soy una de las más de las 1500 victimas que resultaron heridas en los atentados del 11 de Marzo de 2004. El atentado, además de un 80% de sordera y de haber sembrado todo mi cuerpo con pedazos de metralla, además de truncar mi carrera profesional como militar, además de todo eso, me ha dejado otras cicatrices. Cicatrices aún hoy abiertas, y que difícilmente curarán".

Por último, los propios heridos por metralla que constan en la sentencia, demuestran que igual que hace cuatro años, Carmen Baladía miente y Luis del Pino, como siempre, también.
En definitiva, tal y como consta en el Auto de procesamiento, página 120: Informe pericial sobre material susceptible de ser empleado como metralla en los atentados del 11 de marzo de 2004 de la Unidad Central de desactivación de explosivos y NRBQ, 7 de diciembre de 2005 se encontraron hasta 14 elementos distintos entre "clavos y tornillos de diferentes tipos y tamaños, que formaban parte de los artefactos con la función de metralla", y que fueron "recuperados en las proximidades de los puntos donde se produjeron las explosiones". Dos páginas después explica que se hallaron "en cada uno de los focos" y que son idénticos a los encontrados en la mochila de Vallecas o mochila 13.
PS
A los del negocio conspiranoico estas cosas podrán parecer jueguecitos sin consecuencias, pero no es así. Sus delirios incitan a otros, incluyendo gran cantidad de enfermos mentales que pululan por la red dando lecciones de inmoralidad. Algunos de sus discípulos llegan al extremo de publicar en blogs la peor pornografía conspiranoica, buscando subir las visitas a sus páginas mediante fotos de cuerpos desmembrados. Ejemplos recientes son los blogs Verdadera izquierda y En estado de guerra, aireando fotos que nunca sacarían si esos cuerpos destrozados fueran de sus padres, de una hija o un hermano. El Mundo y Libertad Digital son responsables, autores intelectuales de la indignidad con las víctimas directas, principales avalistas de la injusticia con el resto de españoles.

Rodríguez Rubalcaba entrevista al presidente Rajoy

2011-11-08T11:55:00.001+01:00

Una somanta de bofetadas displicentes, un repaso histórico tratando al antes candidato y ahora entrevistador. Saltó al cuadrilátero el líder de la derecha, música de Rocky, Eye of the Tiger, gris marengo a medida, entallado y de hombros perfectos. Corbata azul. Mariano lee. En la otra esquina, Alfredo. Siempre camisa azul, corbata azul, traje azul oscuro mal entallado y caído de hombros. Barbas perfectas y calva reluciente frente a pelazo excesivo. Alfredo mira a la cámara, empiezan los cabezazos, lógicamente nervioso, parecía un imitador de Rubalcaba en los clones.

El primer discurso causa confusión, Alfredo ejerce telegenia, gran dominio de la oratoria; Mariano guión. Pero fue apenas un momento, estaban calentando. Mariano arrolla: Usted miente y está dejando caer una insidia. En la sala de asesores se desata la euforia: ¡la mirada del tigre, Mariano! El santiagués, casi condescendiente: Conociéndole, no me extraña, pero sí que sea tan burda. Cuando sacó la retranca y el galleguismo salió lo mejor de Mariano, se quedó solo en el ring: Yo no soy como usted. A partir de ahí fue un mamporro tras otro, con Alfredo entrevistando al presidente Mariano que le explicaba las cosas del "sentido común", le recordaba el desastre en el que han sumido a España y reconvenía al entrevistador: Está usted confuso. No quiso rematar, en lugar de puntilla clavó de vez en cuando unas banderillas malévolas: Señor Rodríguez Rubal... Pérez. Los asesores saltaban entusiasmados.Las reacciones en prensa son clarificadoras. Nuestros ultras de cabecera siguieron con sus monsergas que nadie escucha. Cabreados, daban ganas de darles una tilita a García Serrano en Intereconomía y a Fernando Berlín en La Sexta. En las portadas, desde los entusiastas de La Razón: Rajoy presidente; hasta el control de daños en Público: Rubalcaba pelea y descoloca a Rajoy. Sí, como aquel púgil con trencitas que descolocaba al boxeador de los Monty Python.

Gran debate. Ambos líderes demostraron sentido de Estado, fue reconfortante verlos coincidir en temas sociales, sobre el terrorismo o en sus apelaciones a España. Bien es cierto que después del inexistente patriotismo en el zapaterato, cualquier reivindicación de la Nación suena a música celestial. Podían haber caído en la cursilería zapateril, de signo contrario, pero no lo hicieron. Por primera vez desde hace muchos años, sembraron esperanza. La gente visualizó a un líder para tiempos convulsos y a una posible izquierda que, convenientemente reconvertida, debe ejercer su contrapeso. Los dos se enfrentan a futuros endiablados, refundar una socialdemocracia civilizada y gobernar un país destruido. La clave, al final, en palabras de Mariano: Somos una gran nación, España, que no se rinde nunca.

Un AVE para ver lapidaciones

2011-10-27T11:57:00.002+02:00

La dictadura saudí agradece al gobierno de España los servicios prestados a la causa islámica.

La semana pasada nuestra ministra de Asuntos Exteriores firmó la fundación del Centro Internacional para el Diálogo Interreligioso e Intercultural Rey Abdullah Bin Abdulaziz, en Viena, con el príncipe Saud al-Faisal, de Arabia Saudí, un proyecto más en el marco de la Alianza de Civilizaciones. Un proyecto España-Arabia acogido por Austria. El gobierno español se precipitó en su apoyo al tirano saudí, organizó la conferencia en Madrid en julio 2008, inaugurada por el presidente del gobierno Rodríguez Zapatero y el rey de España Juan Carlos I. En esta Conferencia Mundial sobre el Diálogo se lanzó la idea de un gran centro intercultural, que por supuesto debe estar en Europa dado que es imposible construirlo en las dictaduras musulmanas. Un empeño personal del monarca saudí al que, a sus 87 años, le quedan pocas alegrías por conocer. Objetivo: Viena, el otro gran símbolo -junto a España- de la resistencia ante el islam.

Ayer miércoles, el rey de España agradeció al rey Abdullah Bin Abdulaziz la adjudicación de las obras de construcción del AVE entre La Meca y Medina, 6.736 millones de euros, a un consorcio formado mayoritariamente por empresas españolas: Renfe, Adif e Ineco (dependientes de Fomento) y las privadas OHL, Cobra (ACS), Consultrans, Copasa, Imanthia, Inabensa, Dimetronic, Indra y Talgo.

El AVE Medina-La Meca realizará el trayecto que de ida y vuelta hizo Mahoma dando nacimiento al islam. No tiene nombre pero presumiblemente podría llamarse Hégira. Los favores se pagan y cada cual es amigo de sus amigos, así que 6.736 millones de euros bien pueden ser el premio a 7 años de Alianza de Civilizaciones: un bonito tren para ver lapidaciones a toda velocidad.
...

La encrucijada de Saif al Islam

2011-10-26T22:04:00.000+02:00

El primer gran error de Gadafi fue creer que la OTAN no destruiría Sirte masacrando durante dos meses a civiles. Lo hizo. No solo la OTAN bombardeó a la población civil sin descanso, sino que cuando permitió que algunas mujeres y niños escaparan, hizo caso omiso de sus testimonios a favor de Gadafi y contra los rebeldes. Inmediatamente después de la toma de Sirte van apareciendo las fosas comunes, con miles de cuerpos de gadafistas asesinados. Al mismo tiempo, se confirma que, una tras otra, aquellas atribuidas a Gadafi eran falsas, pura propaganda, como la supuesta con 1.270 cuerpos (resultaron ser camellos), o la del cementerio de Trípoli (era un montaje). El segundo error fue pensar que, en caso de ser atrapado, la OTAN le remitiría al Tribunal de la Haya. No solo la OTAN arrasó Sirte, como todo el resto del país -26.000 misiles en casi diez mil ataques aéreos contra militares y civiles- sino que nunca tuvo intención de apresar vivo al revolucionario libio. Gadafi en La Haya, junto a los también asesinados Mutasin Gadafi, uno de sus hijos, y el ministro de Defensa Abu Bakr Yunis, suponían un peligro mayor que cualquier otra posibilidad. La defensa de Gadafi hubiera demostrado sin demasiados problemas que los únicos crímenes de guerra cometidos durante la invasión fueron perpetrados por la OTAN y sus islamistas amigos. Por esto bombardearon la caravana de once vehículos en la que huían Gadafi y algunos de sus hombres, y por esto dejaron a sus prisioneros en manos de quienes, siguiendo preceptos islámicos (para cerrarle las puertas del paraíso), torturaron, sodomizaron y asesinaron a su anterior jefe de Estado.

Ahora corren rumores de que Saif al Islam quiere entregarse al Tribunal de la Haya. Pero el domingo pasado la agencia de noticias Argelia ISP informó que Saif al Islam Gadafi ha sido reconocido como el nuevo líder libio por las tribus más importantes: Alqdadfa, Warfla, Almgarha. Las tres grandes tribus han jurado lealtad al sucesor de su padre. Además estarían de su parte la tribu Tuareg, que de momento se mantiene al norte de Níger, y las miles de víctimas líbias de la "caza al negro", que están siendo cazados por el color de su piel. La encrucijada en que se encuentra el hijo de Gadafi, Saif, no es fácil: conseguir un juicio público e invertir la acusación, como ya ha adelantado el abogado de la familia, Marcel Ceccaldi, que demandará a la OTAN ante la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya por "crímenes de guerra"; o alzarse en armas continuando la guerra civil que ahora sería una "guerra de liberación" contra los invasores occidentales.

Por su parte, el Consejo de Seguridad de la ONU ha decidido por unanimidad poner fin el próximo 31 de octubre al mandato de la resolución 1973, que permitió la operación de la OTAN en Libia con la abstención de Rusia y China. Esa resolución 1973 especificaba claramente que permitía el uso de la fuerza para proteger a la población civil y la imposición de una zona de exclusión aérea. Nada más. La OTAN, en cambio, armó un ejército rebelde y actuó como su aviación, bombardeando sin descanso objetivos civiles y militares, incluyendo ciudades densamente pobladas.

Lo único claro es que esto no se ha terminado. Veremos si se desata la tormenta, no solo en Libia sino en todo el Sahel, sumiendo el norte de África en un verdadero caos, "primaveral" pero caos.

CODA Se ha hecho público hoy viernes 28 de octubre que «La OTAN intentó matar al hijo de Gadafi antes de que se les escapara»

Organización socialista revolucionaria

2011-10-21T13:08:00.001+02:00

A menudo se le calificaba como «el Che Guevara árabe», «líder fraternal y guía de la revolución». Su muerte ha sido atroz. El vídeo de su asesinato recuerda aquel otro, el 20 de septiembre de 2011, cuando un cristiano egipcio era linchado, desnudo e indefenso, por una multitud de piadosos musulmanes. Las mismas caras, los mismos berridos de Allahu Ahbar (Alá es grande).

Muamar al Gadafi fue creador y Líder Fraternal de la Jamahiriya Árabe Popular y Socialista. Un discípulo aventajado de Gamal Abdel Nasser, que en el Egipto de los años cincuenta presidió el Partido Unión Árabe Socialista y llevó a cabo una revolución que le valdría ser condecorado en 1964 por Nikita Khrushchev, con el título de Héroe de la Unión Soviética y la Orden de Lenin. En 2003 caía Sadam Husein en la República Socialista de Irak, que presidía el Partido Socialista Árabe Baaz y cuyo lema era «Unidad, Libertad, Socialismo». En diciembre de 2010 se iniciaba la revuelta de Túnez, contra el régimen de Ben Alí, presidente del Rassemblement Constitutionnel Démocratique, miembro pleno de la Internacional Socialista hasta el 18 de enero de 2011. El 25 de enero se desataban las protestas en Egipto contra el régimen de Hosni Mubarak, heredero de Nasser, presidente del Partido Nacional Democrático y miembro pleno de la Internacional Socialista hasta el 1 de febrero. Por ahí anda, todavía, el Estado Socialista de Siria con Bashar al Assad, presidente del Partido Árabe Socialista Baaz.

Como si estuvieran en Rodiezmo jugando a mineros decimonónicos, tres individuos puño en alto, capucha del Ku Klux Klan y boina incrustada hasta las cejas, gritan: «¡Gora Euskal Herria sozialista!» Y el resto del universo los mira como vacas viendo pasar el tren. Políticamente correctísimos, «compañeras y compañeros», «ellos y ellas», «la ciudadanía», se dirigen a «los gobiernos de España y Francia», España, a la que, por arte de birlibirloque, han dejado de llamar "Estado español". Como todos sus compañeros ideológicos, desde Kim Jong-il hasta Hugo Chávez, los hermanos Castro y todos los salvapatrias árabes, terminan su arenga declarando que su intención es «construir un escenario de paz y libertad». Y al mismo tiempo, se declaran nacional socialistas. Todo con arreglo al guión.

Alianza de Civilizaciones y el Centro Rey Abdulá en Viena

2011-10-15T13:24:00.000+02:00

La todavía ministra de asuntos exteriores de España, Trinidad Jiménez, firmó ayer jueves 13 de octubre la fundación del Centro Internacional para el Diálogo Interreligioso e Intercultural Rey Abdullah Bin Abdulaziz, en Viena, con el príncipe Saud al-Faisal, de Arabia Saudí, en el marco de la Alianza de Civilizaciones. Un proyecto España-Arabia acogido por Austria.

Corría el año 1997 cuando Muhammad Jatami se convirtió en presidente de la dictadura iraní. En sus primeros años formuló la teoría del Diálogo entre Civilizaciones, que consiste básicamente en un plan para que occidente, de forma unidireccional, abriera sus puertas al islam mientras los países musulmanes cerraban las suyas a todo lo no islámico. En 2001 el secretario general de la ONU, Kofi Annan, declaraba aquel año como Año de las Naciones Unidas del Diálogo entre Civilizaciones.

El 14 de marzo de 2004 Rodríguez Zapatero accedía a la presidencia del gobierno de España. En su política europea el nuevo presidente zanja las alianzas conseguidas, como la estratégica con Polonia, para situarse como primer avalista de Turquía para su entrada en la UE. Todos los esfuerzos del presidente español fueron en vano. Recep Tayyip Erdogan, el primer presidente islamista de Turquía desde la refundación del país, se reveló muy pronto como uno de los mayores peligros actuales para la paz y la Libertad. El 25 de enero de 2005 el National Intelligence Council de Estados Unidos publicó su informe Mapping the Global Future: Proyect 2020, basado en expertos no gubernamentales, donde se pronosticaba que el islamismo superaría su fase Al Qaeda para convertirse en otra cosa, tal y cómo vemos hoy día, y se advertía de las intenciones de Erdogan por convertir Turquía en el centro de un nuevo imperio islámico, lo que hoy es una evidencia. El citado informe se puede comprar vía Amazon y otros libreros online por unos 25 dólares, para consultar en la red pueden descargarlo gratuitamente haciendo clic aquí (7.26 Mb, 126 pág).

Los nuevos actores del islamismo desequilibran la tradicional balanza entre Irán y Arabia Saudí, al tiempo que otras alianzas occidentales, como Pakistán, se debilitan, y los focos de conflicto se extienden (Siria, Yemen, Bahrein, Libia, Egipto, etc). Yemen y Bahrein se rebelan ante su autoridad, Arabia Saudí pierde peso y eso no es bueno para los negocios. Arabia quiere seguir siendo la más atroz dictadura y, al mismo tiempo, mantener su estatus de principal socio comercial con occidente.

La Alianza de Civilizaciones organiza su primer foro en Madrid, en enero de 2008, con más de 900 participantes a gastos pagados por el contribuyente español. Es entonces, más o menos marzo de 2008, cuando el dictador de Arabia Saudí, el rey Abdulá bin Abdelaziz al Saud, se inventa y promueve una Conferencia Mundial sobre el Diálogo, con la complicidad de la Liga Mundial Musulmana (LMM), una gran autoridad del wahabismo salafista a sueldo del rey. Convoca primero una conferencia pan-islámica y el resultado es que los líderes musulmanes, primero no ven razones para dialogar con infieles, y segundo se niegan en redondo a que voces impuras de cristianos se oigan en Arabia, por no hablar del escándalo que supondría que pies judíos pisaran el mismo suelo que alberga los dos santuarios más sagrados del islam ("No hay personas judías en Arabia Saudí y por tanto no hay sinagogas", contestó ayer jueves 13 en Viena su embajador). Deciden entonces acudir al mejor socio del salafismo en Europa, José Luis Rodríguez Zapatero y España, su auténtico Caballo de Troya. El gobierno español se precipita en su apoyo al tirano saudí y organiza la conferencia, celebrándose en Madrid tres meses después, en julio 2008, inaugurada nada menos que por el presidente del gobierno Rodríguez Zapatero, y el rey de España Juan Carlos I. En esta Conferencia Mundial sobre el Diálogo se lanza la idea de un gran centro intercultural, que por supuesto debe estar en Europa dado que es imposible construirlo en las dictaduras musulmanas. Objetivo: Viena, el otro gran símbolo -junto a España- de la resistencia ante el islam.

En noviembre de 2008, el secretario general de la ONU y los Reyes de España inauguran la Sala Alianza de Civilizaciones, una de las mayores salas de conferencias en el Palais des Nations en Ginebra. «una de las mayores donaciones a las Naciones Unidas», según el comunicado de prensa. La cifra oficial asciende a otros 20 millones de euros. El segundo foro de la Alianza de Civilizaciones se celebra en Estambul en abril de 2009. Erdogan consigue de este modo volver a situarse como líder islámico internacional, frente a Arabia. Muchos de los casi 2.000 participantes fueron financiados por los contribuyentes españoles. En mayo de 2010 los españoles financian a más de 2.000 participantes para otra orgía de comilonas y hoteles en Río de Janeiro.

El año 2010 sería el de enhorabuena a los premiados. Cada cual consigue lo que busca. En septiembre EEUU firma con Arabia Saudí el mayor contrato de venta de armas de la Historia, 60.000 millones de dólares. En diciembre, Recep Tayyip Erdogan recibe en Libia el Premio Internacional Al Gadafi para los Derechos Humanos, por «servicios distinguidos a la humanidad». Se suma así a otros grandes próceres del socialismo internacional, Fidel Castro en 1998 y Hugo Chávez en 2004.

En 2011 Zapatero crea el Instituto Internacional para la Alianza de Civilizaciones, en Barcelona, con otros 20 millones de euros. Montilla hace que la Generalitat aporte nueve millones para reconvertir el Pabellón Sant Manuel en el recinto histórico de Sant Pau. Unos 120 trabajadores se ocuparán de difundir las virtudes del islam y concederán becas a estudiantes islámicos. Alguno pensará que 20 millones no es tanto. Si colocar a la ahijada del vicepresidente Chaves en la ONU, Bibiana Aído, nos ha costado 100 millones, lo de Barcelona casi parece barato. Pero vayan sumando y hagan cuentas.

El Consejo de Ministros del pasado viernes 7 de octubre autorizó la firma del Acuerdo para el establecimiento del Centro Rey Abdullah Bin Abdulaziz para el Diálogo Interreligioso e Intercultural. Según la nota oficial, "una iniciativa del Reino de Arabia Saudí, interlocutor obligado en un área geográfica de gran interés para nuestro país y notable socio económico y empresarial, quien ha buscado activamente la participación de España".

Ayer jueves 13 de octubre, la ministra Trinidad Jiménez firmó en Viena con el príncipe Saud al-Faisal la creación del Centro Rey Abdalá bin Abdelaziz para el Diálogo Interreligioso e Intercultural. La diputada Alev Korun, responsable de derechos humanos del Partido Verde austríaco lo definió en tres palabras: "un mal chiste". Dijo que es un absurdo que precisamente Arabia Saudí, donde solo se permite la práctica del wahabismo salafista y donde la apostasía conlleva pena de muerte, se presente en Europa dando lecciones de diálogo interreligioso. Más lejos fueron aún los musulmanes austríacos Iniciativa de los Musulmanes Liberales de Austria (ILO) que ya anuncia protestas. Para ILO, el centro se convertirá en un foco de difusión del wahabismo, "constituye un peligro para toda Europa", e "impide la integración de los musulmanes en la sociedad" ya que sus valores son incompatibles con la democracia.

Todo ello en Viena, la mítica ciudad cuyas puertas resistieron el asedio islámico por dos veces: en 1529 frente a Suleimán, donde 700 arcabuceros españoles mostraron su valor; y en 1532, gracias al ejército del emperador Carlos V y I de España. Las Puertas de Viena y Lepanto, 7 de octubre de 1571, son los grandes símbolos frente al islam otomano, como La Batalla, 16 de julio de 1212 en Las Navas de Tolosa, lo es frente al islamismo árabe.

Esta vez, Arabia Saudí no solo ha vencido a Europa, sino también a Erdogan y Turquía (pdf 101 páginas: El Imperio Otomano, ¿por tercera vez a las puertas de Viena? -Instituto Universitario de Estudios Europeos).

Egipto, la "primavera" islamista mata cristianos

2011-10-11T18:29:00.000+02:00

Se desconoce el número de asesinados, unos 25, y existen informes sobre cadáveres arrojados al Nilo por la policía. Hay casi 300 heridos y de ellos 30 graves. Todo ello en una manifestación pacífica de cristianos atacada por los escuadrones de la muerte del ejército (los que antes eran matones de Mubarak) y por el propio ejército que disparó y masacró con blindados a los civiles. Una veintena de fallecidos tienen la cabeza o el cuerpo aplastados por vehículos militares. Se ha superado la cifra de 23 asesinados por bomba en una iglesia de Alejandría el pasado 1 de enero, la destrucción de la antigua iglesia de Sool, donde apalearon a los monjes y los musulmanes "juegan al fútbol" con las sagradas reliquias, y los ataques a los cristianos del barrio Imbaba, con decenas de muertos y varias iglesias incendiadas.

En España se intenta camuflar la noticia, especialmente por los periódicos que patrocinaron esta "primavera" del horror desde el principio, como El País. Incluso se atreven con algún artículo de opinión afirmando que No es la religión, es la política, o no dejes que la realidad mueva tus prejuicios. Así que los cristianos se convierten en "coptos" (que significa egipcios), como mucho se admiten equívocos como "violencia sectaria", y en caso de asumir que los asesinados son cristianos se intenta describirlos como alguna extraña secta minoritaria sin relación con, por ejemplo, los católicos españoles. Los cristianos de la Iglesia copta son exactamente iguales que los católicos, una de las ramas más prestigiosas de la Iglesia universal fundada el 42 dC por el evangelista San Marcos y cuya cabeza es la única llamada Papa junto al papa de Roma. Hace tan solo 50 años los cristianos eran el 25% de los egipcios, hoy son un 8%.

¿Qué ha ocurrido?
El origen de esta última matanza está en la iglesia de San Jorge en Edfu, Asuán, al sur del país, donde los musulmanes arrasaron su templo levantado hace más de un siglo. El gobernador de Asuán aprobó su rehabilitación tras la orgía destructiva de la turba musulmana. A las pocas semanas empezaron las protestas y varias demandas exigiendo que no hubiera cruces ni campanas, puesto que "la Cruz irrita los musulmanes y sus hijos". Los cristianos aceptaron, iglesia sin campanas ni cruces ni símbolos de ningún tipo.
Continuaron las protestas y agresiones de musulmanes contra cristianos. Esta vez exigieron que la cúpula fuera demolida, porque con cúpula recordaba demasiado a una iglesia. La segunda exigencia fue que, en lugar de "Iglesia de San Marcos" se llamara "casa de huéspedes". El obispo se negó y desde ese momento tan buscado por los piadosos musulmanes ya solo se oyeron gritos de ¡Allahu Akbar! mientras se amenazaba con arrasar el templo por segunda vez para edificar una mezquita. Los líderes musulmanes prohibieron a los cristianos "salir de sus casas o comprar comida hasta que se quite la cúpula de la iglesia de San Jorge". Las familias cristianas se atrincheraron durante semanas pasando hambre.

El pasado 30 de septiembre los musulmanes acudieron como cada viernes, el "día santo", a recitar el Corán en la mezquita, y terminado su piadoso encuentro se dirigieron en número de tres mil al templo cristiano. Demolieron la cúpula, arrasaron e incendiaron la iglesia. Como el fuego hizo huir a los cristianos vecinos, los fieles de Mahoma aprovecharon para saquear sus casas y destruir todo lo que no pudieran robar. El jefe de la Unidad de Inteligencia de Edfu fue visto dirigiendo la masa de piadosos mahometanos destructores. El gobernador de Asuán apareció en la televisión pública negando que se incendiara ninguna iglesia, sino una "casa de huéspedes" y afirmó que la culpa era de los coptos porque su contratista hizo el edificio tres metros más alto: "los coptos cometieron un error y tuvieron que ser castigados, y los musulmanes no hicieron más que arreglar las cosas, fin de la historia".

Tres días después de Edfu, el 3 de octubre, los musulmanes atacaron a otra iglesia. El domingo 9 de octubre los cristianos salieron a protestar pacíficamente, pero con rabia, y fueron masacrados por las fuerzas de seguridad, esos demócratas primaverales de toda la vida.

Islamistas de verdad, Four Lions

2011-10-08T12:50:00.002+02:00

Four Lions es la primera película del británico Christopher Morris. Se ha llevado el Premio de la Academia Británica de las Artes Cinematográficas y de Televisión (BAFTA) a la mejor ópera prima 2011, y estuvo nominada a mejor película, galardón que finalmente se llevó El discurso del rey. Hay muchas cintas describiendo el problema islámico, desde No sin mi hija (1990), la historia real de Betty Mahmoody en 1984, hasta las recientes The Kingdom (2007), Red de mentiras (2008), Mi nombre es Khan (2010) o En el camino (2010). Todas ellas, también Four Lions, tienen un denominador común: el problema es el islam.

Four Lions es mi recomendación para ir al cine esta semana. Una tragicomedia que te hará llorar de risa y, al mismo tiempo, preguntarte cómo es posible que la descarnada atrocidad del islamismo resulte en realidad algo tan patéticamente ridículo, una mezcla de los Monty Python y el clásico humor negro español con genialidades como el gran Gila. Algo así pasó con El gran dictador, de Chaplin, y como entonces destaca la valentía del director para retratar la evidencia, sabiendo el peligro real que esto implica.

Lo mejor de Four Lions no son las risas aseguradas, sino la sensación de que, en verdad, aquello es una descripción muy realista de cómo funciona el islamismo en occidente. Matar es muy fácil cuando saltan las restricciones morales, matar, mucho e indiscriminadamente, es solo cuestión de encontrar justificaciones inmorales. Y eso es el islamismo. Las eternas discusiones sobre los musulmanes del 11-M en Madrid o el 7-J en Londres se perdían en busca de teorías conspiratorias o supervillanos del tebeo, pero no hay ningún mastermind de Spectra acariciando su gatito. Son malvados, son fanáticos, pero en realidad, son pelanas.

The Killing

2011-10-05T12:30:00.000+02:00

Empecé a ver The Killing en su versión original, la danesa «Forbrydelsen», y me gustó. Solo eso, el principio, después la atmósfera deprimente me llevó a su remake por la americana AMC («Mad Men», «The Walking Dead»). The Killing es una extraña mezcla entre «The Wire» y «Twin Peaks» que funciona, con ambiente Wallander o Millenium, gris azulado con nubarrones, en el que, para más inri, la víctima se llama Larsen. El título repite aquel de Stanley Kubrick en 1957, que en España se llamó «Casta de Malditos». Novela negra actual, de nivel, los malos son de verdad, de los que transitan cada día nuestras calles; los policías son creíbles, recuperando del basurero procedimental aquel concepto que en «The Wire» llamaban "trabajo policial".

La dirige como un reloj bien engrasado Agnieszka Holland, que ya dejó muestra de su maestría en «The Wire». Son 13 episodios para 13 días, uno por cada paso en la investigación del asesinato de una adolescente. Encuadres, luz, montaje, toda la narrativa visual es un ejercicio de contención, sin chorradas, sin lucecitas, steadycams ni vídeo-clips, pero con mucha creatividad. El engaño funciona porque los giros sorprendentes son verosímiles, te atan a la butaca.

Mireille Enos, la inspectora, está correcta, contenida como el resto del elenco, aunque en ella esto sea lo habitual («Big Love»). Brent Sexton, el padre, buen trabajo sin histrionismos, pero la que se lleva la palma es otra secundaria que en The Killing está magistral: Michelle Forbes (impresionante en Galactica), una fiera que siempre encuentra papel en las grandes («Star Trek», «24», «Galactica»), casi irreconocible sin su traje-pantalón o alguna casaca militar. Paralelamente se desarrolla la política, al estilo «The Wire», elecciones a la alcaldía de Copenhague en la original danesa y elecciones a la alcaldía de Seattle en la yanqui. El candidato es el típico progresista sensible, con buena planta y lleno de hermosas palabras; la muerta aparece en uno de sus coches de campaña. El tono «Twin Peaks» se muestra al irse desvelando todo lo que subyace en lo que parece a primera vista un asesinato más. La pregunta a desvelar, como en el caso de aquella Laura Palmer, es ¿quién mató -realmente- a Rosie Larsen?, puesto que, como en Twin Peaks, la culpabilidad o responsabilidad se reparte en todo lo que oculta una sociedad enferma.

Mi recomendación: ver al menos los tres primeros capítulos... enganche garantizado

Mentiras sobre Libia: los muertos eran camellos

2011-10-01T10:56:00.000+02:00

Hace una semana todos los medios occidentales se hacían eco del hallazgo de una fosa común en Libia, lo que suponía un regalo para la OTAN dado que todas las anteriores se demostraron falsas. El caso más significativo fue el de otra fosa falsa que se dio a conocer en febrero y que periódicos como El País debieron rectificar más tarde.

La de esta semana es más grande, con más supuestos cadáveres. Un portavoz del Consejo Nacional de Transición (CNT) convocó a la prensa extranjera en Trípoli para anunciar el hallazgo de una fosa común con los restos de 1.270 prisioneros ejecutados supuestamente el 28 de junio de 1996 en la cárcel de Abu Salim, en Trípoli. Así titulaba El País el 26 de septiembre de 2011:

Los rebeldes hallan una fosa con los restos de la mayor matanza de Gadafi

El Gobierno interino pide ayuda internacional para identificar 1.270 cadáveres

Ese mismo día, 26 de septiembre, la CNN aclaraba que el CNT admitía que los huesos encontrados son de camello, y hoy se sabe que los cuerpos humanos mostrados ante las cámaras fueron desenterrados del cementerio municipal por miembros del CNT. Los dos enviados especiales a Trípoli de Libération y Le Figaro han destapado la manipulación al completo.

Thierry Portes, enviado de Le Figaro a Trípoli, pregunta: En Libia, carnicería de Abu Salim: ¿un descubrimiento macabro o una manipulación sombría?, dado que "los únicos huesos visibles no eran de tamaño humano, sino compatibles con el esqueleto de un dromedario".
Jean-Louis Le Touzet, enviado de Libération, titula el martes 27: La verdadera-falsa carnicería de Abu Salim. Desaparecidos. Contrariamente a lo anunciado por el CNT domingo pasado, ningún resto humano se ha hallado hasta ahora. Touzet cita a algunas personas del lugar, como una madre que declara:

“Buscamos el rastro de nuestros hijos. Nos dijeron por radio que la gente del CNT había hallado restos humanos. Pero sólo hay huesos de animales y latas de conserva… Usan los mismos métodos que los demás. Nos mienten”.

Lo que sí se puede ver son los cuerpos torturados y atados de manos de gadafistas en Abu Salim. Mal asunto ser negro estos días en Libia.

Apóstatas del islam, cristianos asesinados

2011-09-29T09:38:00.002+02:00

Youcef tiene 34 años y es de Rasht, en la provincia de Gilan (Irán). Nacido de padres musulmanes, se convirtió al cristianismo a los 19 años. Está casado y tiene dos hijos, de 8 y 6 años. El gobierno decidió que todos los niños debían aprender el islam. Youcef fue a la escuela y protestó. Fue llamado a comparecer ante el tribunal político en Rasht, el 12 de octubre de 2009. Detenido y acusado por protestar, desde entonces permanece en la prisión de Lakan. Más tarde, los cargos se cambiaron a los de apostasía y evangelización a los musulmanes.

El 18 de junio su esposa, Fatemah Pasindedih, fue arrestada y puesta en prisión en Lakan. Fue llevada a juicio sin abogado y condenada a cadena perpetua. Un abogado que contrataron más tarde apeló la sentencia, que fue anulada y Fatemah fue puesta en libertad. Yousef fue condenado a muerte el 23 de agosto. Apeló a la Corte Suprema y esta falló el 12 de junio de 2011 que si Nadarkhani era un musulmán y tras la madurez (15 años) se convirtió la cristianismo, era culpable de apostasía y condenado a muerte.

Ayer 28 de septiembre, según la CBN News, Yousef ha sido llevado ante la corte y le han pedido de nuevo que renuncie a su fe cristiana. Por 3ª vez se ha negado. Su declaraciones tampoco le ayudan: "¿Arrepentirse, volver a la blasfemia que había antes de creer en Cristo? No puedo", dijo a los jueces. Hoy 30 de septiembre, el American Center for Law and Justice (ACLJ) informa de que, ante las presiones internacionales, su condena podría haber sido revocada, mandándole a ese limbo donde sobreviven otras personas como Asia Bibi en Pakistán (cristiana), o con Sakineh Ashtiani en Irán (adúltera).

Como explico en el libro «La quinta invasión. Islamismo 711-2011», en el islam no puede haber apóstatas. Si uno nace o se hace musulmán es para siempre. A quienes quieren dejar de ser musulmanes se les llama murtadd y deben ser ejecutados. Las dos únicas excusas o atenuantes al delito son la locura en caso del varón y el hecho de ser mujer, que al ser tan solo medio ser humano, siempre en minoría de edad dependiente de un hombre, puede pagar su pecado con cadena perpetua.

Al respecto existe unanimidad absoluta entre las distintas corrientes de pensamiento musulmán. Las cuatro escuelas (Madh'hab) de jurisprudencia islámica sunní: Hanafí, Malikí, Shafi'í y Hanbalí están de acuerdo. Los doce juristas principales shiís (Shi'a Jafari, los doce designados cada cual por su predecesor, desde el asesinato de Alí) están de acuerdo en que cualquier varón musulmán que no esté loco y que que apostate de la fe islámica, debe ser condenado a muerte. Para una mujer, según los casos, podría ser suficiente con prisión perpetua.

En el libro World Christian Trends AD 30-AD 2200, los investigadores David B. Barrett y
Todd M. Johnson fijaron el número de los mártires cristianos en el mundo en 70 millones, 45 millones solo en el s.XX. En la primera década del s XXI 160.000 cristianos fueron asesinados por el hecho de serlo. Asesinados no por razones bélicas u otras sino por sus creencias, por su religión. Esto significa un mártir cada cinco minutos. Se puede consultar al respecto un breve resumen del libro de Barrett y Johnson (pdf 10 páginas), o la vista previa más extensa de las casi mil páginas originales.

Soy Yousef Nadarkhani y hoy me ejecutará la Alianza de Civilizaciones

2011-09-27T21:36:00.000+02:00

El informe del 10 de septiembre de 2008 de Human Rights Watch (Ending the Juvenile Death Penalty in Iran, Saudi Arabia, Sudan, Pakistan, and Yemen) recoge algunos delitos penados con la muerte: maldecir al profeta, adulterio, incesto, violación, fornicación, beber alcohol, sodomía, relaciones homosexuales entre hombres sin penetración, homosexualidad entre mujeres, enemistarse con Dios, narcotráfico y homicidio.

En 2006 ejecutaron solo a 177 personas en Irán. En 2007 entre 317 y 355 personas. El informe Hand’s Off Cain 2009 dice que las ejecuciones en 2008 fueron las mismas que en 2007. Antes de 2008 se usaba en delitos de apostasía el Artículo 214 del Código de Procedimientos Criminales, que obliga a aplicar la fatwa o interpretación islámica correspondiente cuando no existe una ley civil. Desde 2008 se puso en marcha la nueva legislación para ese delito, considerado el más grave, apostasía, abandonar el islam. Que sea esta ley o que se siga remitiendo a la sharía depende del Consejo de Guardianes y del ayatolá supremo, aunque el resultado es el mismo. Estos son algunos artículos de la ley:

Artículo 225-1. Cualquier musulmán que declara que él o ella haya abandonado el Islam y blasfema se considera un apóstata.
Artículo 225-7: El castigo para un apóstata ‘por nacimiento’ (alguno de los padres era musulmán cuando nació el individuo) es la muerte.
Artículo 225-8: El castigo para un apóstata ‘converso’ (ninguno de los padres era musulmán cuando nació el individuo) es la muerte si tras tres días se niega a retractarse de su apostasía.
Artículo 225-10: El castigo para una mujer apóstata es cadena perpetua a quien se aplicará castigos severos hasta que recapitule de su apostasía. Lo que se entiende por castigos severos se determinará por la ley tradicional.
Artículo 225-11: Cualquier persona que dice ser un profeta será condenado a muerte, y cualquier musulmán que inicia una herejía o secta que es contraria a las obligaciones y necesidades del Islam se considerará un apóstata.

Las ejecuciones de personas que abandonan el islam son constantes en varios países y en Irán desde la revolución. Por ejemplo, ya a principios de los 90 Hossein Soodmand, que renunció al islam y se convirtió al cristianismo, fue ahorcado el 3 de diciembre de 1990 por apostasía. El hijo de Hossein Soodmand, Ramtin Soodmand, de 34 años, fue detenido por ser cristiano el 20 de agosto de 2008 y desde entonces sigue desaparecido. Son muchos más los casos de secuestros, torturas y desapariciones que de ejecuciones confirmadas. En marzo de 2009 el blogger cristiano Mazaher R. junto a su hermana y un amigo (Hamad S.) fueron llevados con engaños a una cita con otros supuestos cristianos. Secuestrados desde entonces, su hermana fue liberada, pero Mazaher y Hamad siguen desaparecidos. Aquellos que tienen la fortuna de sobrevivir llevan las marcas de la tortura para siempre. Como Mohsen Namvar, detenido el 31 de mayo de 2008 y nunca acusado oficialmente, había sido arrestado por bautizar. Fue torturado con descargas eléctricas que lo dejaron minusválido de por vida.

Mi nombre es Yousef Nadarkhani. Hoy miércoles 28 de septiembre me van a ejecutar por abandonar el islam y ser cristiano. En Irán, uno de los tres países que con España y Turquía fundaron la Alianza de Civilizaciones.

Reconocer el Estado de Israel

2011-09-25T09:11:00.001+02:00

El 14 de mayo de 1948 se proclama el Estado de Israel. Al día siguiente, 15 de mayo, Egipto, Irak, Líbano, Siria, Jordania y Arabia Saudí le declaran la guerra e invaden su territorio. Para 1950 casi la totalidad de los países representados en la ONU habían reconocido al nuevo Estado, menos España, que vestía su secular antijudaísmo con ropajes de tradicional amistad hispano-árabe. La judeofobia franquista sería heredada por la izquierda, que hizo suyos los planteamientos de grupos marginales en la extrema derecha.
El año 1986 vendría cargado de novedades: entrada en la UE, Ley de Extranjería, OTAN - “de entrada no” - candidatura de Barcelona a los Juegos Olímpicos y elecciones generales. Las presiones eran cada vez más fuertes. El presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, decidió a finales de los 70 apoyar al PSOE con fondos de la CIA, camuflados como ayudas sindicales a través de los socialdemócratas alemanes de Willy Brandt y los suecos de Olof Palme. Esa ayuda-presión siguió al menos durante toda la primera legislatura de González, con Ronald Reagan. El presidente Felipe González, que nunca ha sido un ingenuo y tenía visión de estadista, reconocía el Estado de Israel el 17 de enero de 1986, cinco meses antes de finalizar su mandato y convocar elecciones para el 22 de junio. Desde entonces, el odio a los judíos se ha vuelto una cuestión progresista.

Por eso El País puede publicar un artículo de Mario Vargas Llosa explicando que reconocer el Estado palestino es un acto de justicia y, al mismo tiempo, dejar que Javier Valenzuela perpetre una indignidad de las habituales en prensa progresista, donde solo le falta citar los Protocolos de los Sabios de Sión. Es difícil encontrar tantas manipulaciones, mentiras e interesadas omisiones en un solo texto. Valenzuela lo consigue. Por eso, contando con un público anestesiado, El País se permite un editorial con barbaridades como la siguiente:

...a tenor de lo que dijo Netanyahu, lo mínimo que exigiría su Gobierno para congelar la progresiva ocupación del territorio sería que la Autoridad Palestina reconociera a Israel como Estado judío. Eso equivale a renunciar al derecho de varios millones de refugiados palestinos a regresar a su tierra

¡Haberlo dicho antes! De lo que se trata es de echar a los judíos al mar.

Aclaraciones, quién es digno de vivir o puede ser sacrificado

2011-08-19T12:16:00.002+02:00

La visita apostólica del representante de Cristo en la Tierra y de millones de jóvenes acarrea un sinfín de interpretaciones que deben ser aclaradas. La primera y principal, que el Papa, en nombre de Jesús, habla a cada persona individualmente. Cada cual hace pues su interpretación: «Deja un pequeño margen para la reflexión, margen para el silencio», aconsejaba el obispo de Hipona, algo que se lleva mal con el ruido mediático: «Entra dentro de ti mismo y deja atrás el ruido y la confusión. Bucea en tu intimidad y trata de encontrar ese dulce rincón escondido del alma donde puedes verte libre de ruidos y argumentos, donde no necesitas entablar disputas sin término contigo mismo para salirte siempre son la tuya», seguía San Agustín. En definitiva, el Papa pide introspección, meditación, que paremos un momento la máquina para escucharnos: «Escucha la voz de la verdad en silencio, para que puedas entenderla. Entra en ti mismo. Examínate, júzgate. Espero que demuestres categoría suficiente como para no engañarte a ti mismo».

La prensa, ante un acontecimiento tan descomunal, se anima no solo a interpretar gestos y palabras sino incluso a hacer su propia exégesis, más bien hermenéutica intentando desvelar supuestos mensajes ocultos. Por ejemplo: en Público Jesus Bastante habla del «Duro alegato de Benedicto XVI contra el aborto y la eutanasia». ¿Contra el aborto y la eutanasia? Como Público no facilita las palabras exactas sus lectores no pueden juzgar.

«Sí, hay muchos que, creyéndose dioses, piensan no tener necesidad de más raíces ni cimientos que ellos mismos. Desearían decidir por sí solos lo que es verdad o no, lo que es bueno o malo, lo justo o lo injusto; decidir quién es digno de vivir o puede ser sacrificado en aras de otras preferencias; dar en cada instante un paso al azar, sin rumbo fijo, dejándose llevar por el impulso de cada momento. Estas tentaciones siempre están al acecho. Es importante no sucumbir a ellas, porque, en realidad, conducen a algo tan evanescente como una existencia sin horizontes, una libertad sin Dios».

Al hablar de quienes deciden "lo justo o lo injusto", "quién es digno de vivir o puede ser sacrificado en aras de otras preferencias"... ¿se refiere a las guerras? Es el mismo Papa que critica duramente la invasión de Libia, sucesor del que envió un emisario personal a George W. Bush para avisar de que invadir Irak estaba mal (traducido de la finezza vaticana: voy a poner al mundo en tu contra). Habla de esos que declaran "guerras legales", o de los favorables a la pena de muerte, habla de los terroristas tanto como de los abortistas y los que están a favor del homicidio por compasión. Todos ellos "desearían decidir por sí solos lo que es verdad o no, lo que es bueno o malo, lo justo o lo injusto", y todos deciden "quién es digno de vivir o puede ser sacrificado".

Un ataque a... El Biopoder, concepto que acuñó el filósofo Michel Foucault, que describe a los estados modernos cuando tratan de "explotar numerosas y diversas técnicas para subyugar los cuerpos y controlar la población". Una reflexión que, más allá de Foucault, Benedicto lanza al interior de nuestras conciencias de forma individual.

El Mundo es más creativo: El Papa arremete contra los ateos 'que se creen dioses'.
Infinidad de periódicos digitales interpretan lo mismo: El Papa critica a los ateos 'que se creen dioses'. Sin embargo las palabras del Papa son bastante claras: "Estas tentaciones siempre están al acecho. Es importante no sucumbir a ellas", lo que se dirige al interior de cada cual, una vez más, a creyentes y no creyentes: "Entra en ti mismo. Examínate, júzgate". Una "crítica" a los propios cristianos que puedan sucumbir a estas tentaciones, y a quien quiera escucharle, que tiene poco que ver con una arremetida.

En El País titulan: Benedicto XVI lanza un mensaje contra el aborto y la eutanasia, y recoge en un recuadro algunas frases que no han merecido titular. Por ejemplo, el ataque -este sí- contra el capitalismo salvaje y el liberalismo deshumanizado: "la economía no se puede medir por la regla del máximo beneficio... la crisis económica actual es también una crisis de ética, sin ella la economía no puede funcionar. El hombre tiene que ser el centro de la economía y no al revés".

‘El sábado se hizo para el hombre y no el hombre para el sábado’, dijo Nuestro Señor hace ya 2.000 años hablando del trabajo y la ley. El Papa viene a recordarlo.

Bienvenidos

2011-08-18T10:48:00.002+02:00

Recuerdo las palabras de San Agustín (354-430 dC) mientras el mundo conocido era destruido:
Para todos:

«Deja un pequeño margen para la reflexión, margen para el silencio. Entra dentro de ti mismo y deja atrás el ruido y la confusión. Bucea en tu intimidad y trata de encontrar ese dulce rincón escondido del alma donde puedes verte libre de ruidos y argumentos, donde no necesitas entablar disputas sin término contigo mismo para salirte siempre son la tuya. Escucha la voz de la verdad en silencio, para que puedas entenderla. Entra en ti mismo. Examínate, júzgate. Espero que demuestres categoría suficiente como para no engañarte a ti mismo».

Para los cristianos:

«En lo fundamental, unidad; ante la duda, libertad; y en todo, amor».

En el siglo IV el mundo se derrumbaba (el mundo siempre se está derrumbando). Hoy como en el siglo IV el imperio se tambalea y, como entonces, voces proféticas nos recuerdan qué es lo esencial y qué lo anecdótico. Se reconoce lo esencial por la sonrisa, la alegría y la esperanza.
Bienvenidos todos y gracias por estar aquí.

Reacción ante el anuncio: ¡Aleluya!

2011-07-29T12:57:00.000+02:00

La gente andaba tan tranquila, a sus cosas, picando cualquier tapita en bares y garitos de comida rápida. En eso que alguien llamó por teléfono a alguien: ¡Elecciones! ¡El inútil se va!
He aquí la reacción espontánea del pueblo soberano. Y yo me largo de vacaciones.

Doble tragedia para Noruega, 2 parte -Bruce Bawer

2011-07-27T20:03:00.001+02:00

Segunda parte del del artículo A Double Tragedy for Norway, de Bruce Bawer. En España no tenemos un Bruce Bawer, Geert Wilders o Pym Fortuny, de momento, pero sí hay gente liberal que vive su sexualidad como le da la gana y son ahora señalados por los buitres de la pinza zurdo-islamista. Luis Margol, por ejemplo, con un gran artículo: Atentados en Noruega: ¿somos culpables?.

Bawer es autor entre otros de Mientras Europa Duerme, libro que presentó Jorge Moragas en Madrid hace tres años.

DOBLE TRAGEDIA PARA NORUEGA 2
.-Bruce Bawer

Durante esas horas, cuando todos pensaron que esto era un ataque yihadista, un pensamiento que cruzó mi mente fue que esto podría cambiar el mapa político de Noruega. Durante años, el Partido del Progreso, que es el segundo más grande de los siete u ocho partidos más importantes de Noruega, ha sido el primero en pedir más políticas responsables por la inmigración y la integración de las personas de los países musulmanes -y ha sido demonizado como un grupo de extrema derecha xenófoba que odia a los musulmanes. Supuse que después de este ataque, los noruegos votaría en un avance liderado por el Partido del gobierno en las próximas elecciones. Ahora parece que el hombre que cometió todos los asesinatos es un ex miembro del Partido del Progreso y, de hecho, un extremista xenófobo de extrema derecha que alberga (según Dagbladet) un "violento odio a los musulmanes" y el multiculturalismo, y que atacó el campamento juvenil del Partido Laborista ya que culpa al gobernante Partido Laborista de la islamización de Noruega. El futuro político de Noruega parece muy diferente ahora, en definitiva, de lo que era hace 24 horas.

Pero hay algo peor. Anders Behring Breivik, resulta que era un comentarista frecuente en un sitio web, document.no, que está dirigido por un amigo mío en Noruega, Hans Rustad, y que tiene que ver principalmente con la islamización de Noruega. El sitio web de Hans está caído por ahora -no sé por qué- a excepción de una página en la que ha publicado una colección de todos los anuncios en el sitio, de Breivik, que se remonta a 2009. El 14 de septiembre de 2009, escribió: "Bawer probablemente no es la persona adecuada para trabajar como constructor de puentes. Él es un liberal anti-yihadista y no un conservador cultural en muchas áreas. Tengo mis sospechas de que es demasiado paranoico (me refiero a su orientación homosexual). Puede parecer que teme que los conservadores culturales "se conviertan en una amenaza a los homosexuales en el futuro. Se niega, por tanto, tener la oportunidad de influir esto en una dirección positiva. Esto parece totalmente irracional. "

El 31 de octubre de 2009, escribió varias cosas que había que hacer en los próximos veinte años con el fin de evitar la islamización de Noruega, entre ellas: "Iniciar una colaboración con las fuerzas conservadoras en la Iglesia de Noruega. Sé que las fuerzas libertarias en la Unión Europea contra el movimiento yihadista (Bruce Bawer, entre otros, y algunos otros libertarios) tienen un problema con esto, pero las fuerzas conservadoras en la iglesia, de hecho, son uno de nuestros mejores aliados. Nuestros principales rivales no deben ser los facilitadores de los yihadistas, sino los yihadistas' -es decir, los multiculturalistas". Y el 6 de noviembre de 2009, escribió:". Es tragicómico que una importante ONG como Human-Etisk Forbund [la Asociación Humanista Noruega] haya sido tomada por un marxista cultural, cuando debería ser dirigida por un liberal anti-yihadista como Bruce Bawer ".

Es escalofriante leer mi nombre en las publicaciones de este asesino en masa. Y es muy deprimente ver a esta criatura del mal, perversamente convertido en el rostro de la crítica al Islam en Noruega. Periodistas noruegos de televisión que en las primeras horas de la crisis estaban evidentemente incómodos ante la perspectiva de tener que hablar de terrorismo islámico están ahora ansiosos por discutir los peligros de la "islamofobia" y "la ideología conservadora" y establecer conexiones entre la locura y el fanatismo de Breivik y la plataforma del Partido del Progreso. Los acontecimientos de ayer, entonces, representan una doble tragedia para Noruega. No sólo se han perdido casi un centenar de vidas, incluyendo decenas de jóvenes, en una orgía de violencia sin sentido. Pero me temo que la crítica legítima del Islam, que sigue siendo una amenaza muy real a la libertad de Noruega y Occidente, se ha visto profundamente desacreditada a los ojos de muchos noruegos, por su asociación con este asesino loco.

Nota del autor: En respuesta a los lectores que han malinterpretado lo que estaba tratando de decir, he reescrito la última frase, que reconozco es engañosa. Por favor, perdonen mi imprecisión. Es difícil escribir bien, incluso bajo las mejores circunstancias, pero los dos últimos días han sido las peores circunstancias de mi vida.

Etnicismo identitario: Genocidio armenio

2011-07-26T19:20:00.001+02:00

El carnicero de Oslo ha puesto sobre la mesa la discusión sobre una supuesta ideología, el etnicismo identitario. Los políticos y sus medios (españoles, esta discusión no se ha dado en el resto de Europa), en su incansable tarea de desinformación manipulan la realidad a base de etiquetas, a cual más curiosa, intentando con ello "marcar" al enemigo. Ese enemigo se convierte así en una proyección de distintos intereses que se aleja mucho de la realidad social europea. El respeto por la Tradición, los valores que han construido Europa y la herencia cultural nada tienen que ver con el etnicismo, que se plasma en grupos tan diversos como la ETA, el nazismo o sus imitadores bajos en calorías, que campan por España (especialmente Cataluña), Francia o Reino Unido.

Para explicarlo, en el programa de radio del jueves hablaremos del Genocidio Armenio. Con nosotros estará una periodista serbia que casó con el nieto del único superviviente de su familia en aquel horror. Como introducción, dejo un buen documental del Canal de Historia: El Genocidio Armenio.
El genocidio armenio parte 1

El genocidio armenio parte 1 por jefeolivers

El genocidio armenio parte 2

El genocidio armenio parte 2 por jefeolivers

Doble tragedia para Noruega. -Bruce Bawer

2011-07-25T19:34:00.002+02:00

Me permito ofrecer la traducción del artículo A Double Tragedy for Norway, de mi admirado Bruce Bawer. Este neoyorkino, liberal, homosexual, salió huyendo de su país donde los extremistas evangélicos le hacían la vida imposible. Llegó a Europa y conoció a Pim Fortuny, Theo Van Gogh, Hirsi Ali o Geert Wilders, y es la inspiración intelectual para el Partido del Progreso noruego, actualmente segundo del país y con muchas posibilidades de ganar las próximas elecciones. Bawer lleva mucho tiempo alertando contra las formaciones etnicistas y racistas, el otro gran peligro junto a los islamistas, frente a partidos netamente liberales como el Partido del Progreso en Noruega, el Lijst Pim Fortuyn en Holanda o después el Partido por la Libertad de Wilders, u otros todavía emergentes, el Partido del Pueblo Danés y el Partido de la Independencia en Reino Unido.

Bawer, que habla un correcto español, es autor entre otros de Mientras Europa Duerme, libro que presentó Jorge Moragas en Madrid hace tres años.

DOBLE TRAGEDIA PARA NORUEGA
.-Bruce Bawer

Viviendo en Oslo durante los últimos años, pasé por los edificios del centro de gobierno casi todos los días. Viví justo al lado de ellos, sólo un paseo de cinco minutos, que fueron mi puerta de entrada al centro de Oslo. Muy a menudo, cuando miraba estas estructuras en las que, sabía, el primer ministro y todos los ministerios del gabinete tenían sus oficinas, movía la cabeza con asombro por la absoluta falta de seguridad visible. Casi nunca veo una sola guardia armada, o incluso sin armas. (Las únicas excepciones fueron en las raras ocasiones cuando una ventisca de banderas extranjeras y una caravana de vehículos estacionados en la acera, indicaba que algún presidente o primer ministro se encontraba de visita.

Esta falta de seguridad no era ciertamente inusual en Noruega, donde la policía no llevan armas, y donde la idea misma de la policía con armas de fuego es ampliamente considerada como un vestigio de una etapa anterior de la evolución humana. Pero - hola - ¿frente a los edificios de oficinas principales de un gobierno europeo occidental? ¿Después del 11-S? Parecía una locura. En las últimas semanas, viendo los rostros sombríos soldados con ametralladoras en el aeropuerto de Amsterdam, y en la Bolsa de Nueva York, pensé de inmediato de los edificios gubernamentales más vulnerables, en Oslo.

Cuando me enteré de la noticia de las explosiones en los edificios, lo primero que pensé, por supuesto, era que se trataba de un ataque yihadista. Pero no era así: era un lunático de extrema derecha. No fue la Yihad. Fue una matanza sin sentido por un loco, como las de Columbine y Virginia Tech. Un titular en un periódico noruego de hoy señalaba que el número de muertos en Oslo y en Utøya ayer fue superior a la de Columbine y Virginia Tech juntos. Los medios de comunicación noruegos siempre han informado sobre los asesinatos en masa por pistoleros solitarios en los USA como si fueran cosas que nunca podría suceder en Noruega: en cambio, eran los síntomas de una sociedad enferma que los noruegos no podría entender. En Noruega, utilizan el término "tilstander amerikanske" - las condiciones de América. Nunca significa nada bueno. La pesadilla de ayer, desde una perspectiva de Noruega, fue la más estadounidense de las condiciones americanas.

Aquellos de nosotros que pensamos, en las primeras horas después de las explosiones en el centro de Oslo, que estábamos siendo testigos de un acto más de la yihad, podemos ser perdonados. De alguna manera, tenía sentido. 11-S, Londres, Madrid, Beslan, Bali, Bombay - ¿por qué no Oslo? Una vez más ... Noruega, aunque miembro de la OTAN con tropas en Afganistán y Libia, no estaba exactamente a la vanguardia de la lucha para derrotar al yihad. Por el contrario. Noruega se llama "el país de la paz". Durante años, el gobierno noruego y el establishment cultural se han esforzado por comunicar, incluso a los elementos más extremistas del Islam internacionales, que quieren ser sus amigos. Han demostrado su buena fe en una serie de formas:

    Han hecho una gran demostración de cómo tratar a los judios de forma penosa. Jostein Gaarder, autor del best seller internacional El mundo de Sofía, publicó un artículo de opinión hace unos años declando su desprecio por Israel y el pueblo judío. Cuando Gaarder fue objeto de algunas críticas, muchos de los perfiles altos entre miembros de la élite cultural de Noruega se apresuraron a ponerse hombro con hombro con él. Si la élite cultural en Noruega es más antisemita que sus homólogos en cualquier otro país en Europa, tiene mucho que ver con el reconocimiento de que cuanto más te gustan los judios, más te antagonizas a los musulmanes.

    Han sido muy amables con el mulá Krekar, terrorista residente de Noruega. Mientras que algunos funcionarios del gobierno (admirables) trabajaban para conseguir que el fundador de Ansar al-Islam volviera a su país natal, Irak, el sistema reiteradamente lo protegía, lo que le permite permanecer en un piso muy bonito en Oslo, apoyado por el Estado. Con los años los medios de comunicación noruegos han llevado a cabo un sinnúmero de perfiles de este asesino, monstruo torturador de niños, siempre lo muestran como un tipo encantador, abuelo, lo que le permite un montón de espacio para golpear a los Estados Unidos.

    Se han silenciado las críticas del Islam. En enero de 2006, Vebjørn Selbekk, editor de una pequeña publicación evangélica llamada Magazinet, reprodujo las caricaturas de Mahoma danesas, y envió la publicación noruega al abismo. Políticos al más alto nivel presionaron a Selbekk para que pidiera disculpas por su ofensa. Él resistió admirablemente - por un tiempo - pero al final se doblegó y el 10 de febrero de 2006, se presentó ante una reunión de los imanes de Noruega y les pidió perdón por haber ejercido su libertad de expresión. Altos funcionarios gubernamentales miraban con satisfacción, y una delegación encabezada por un obispo de la Iglesia de Noruega viajó a Yemen para entregar la noticia feliz de esta capitulación ante el teólogo ampliamente considerado como lo más parecido a un papa musulmán, Yusuf al-Qaradawi.

    Las muestras de totalitarismo islámico han caído en el agujero de la memoria. Hace dos años, en dos noches separadas, un pequeño ejército de jóvenes musulmanes noruegos se manifestaron en el centro de Oslo, convirtiendo un generalmente plácido barrio en algo que recordaba Sarajevo o Beirut en su peor momento. El motivo alegado por esta explosión de violencia fue el descontento por la situación en Gaza, la verdadera intención era montar una exhibición de poder - para intimidar, y para comunicar a Noruega, que había llegado su hora, y que era mejor que les escucharan con el respeto, o más que eso. Y en febrero del año pasado, otro pequeño ejército de musulmanes, esta vez no niñatos sino hombres de aspecto hosco con abrigos y largas barbas, se reunieron en el centro de Oslo, en la misma plaza donde Vidkun Quisling celebraba sus mítines nazis, y esta vez escuchó con aparente placer, mientras que un orador joven llamado Mohammed Mohyeldeen amenazaba a Noruega con su propio 11-S. Ambos eventos fueron y vinieron, y las personas que toman decisiones sobre este tipo de cosas simplemente decidió que lo mejor sería fingir que nunca había sucedido.

    Que han apoyado abiertamente a grupos terroristas. En los últimos días, una de las historias principales de Noruega ha sido la declaración del Ministro de Exteriores, Jonas Gahr Støre de apoyo de su país por el esfuerzo por presidente palestino Mahmoud Abbas para buscar el reconocimiento de las Naciones Unidas de un Estado palestino. Esta postura apenas fue una sorpresa, dado el esfuerzo de muchos años del gobierno noruego para "construir puentes" con Hamas. Fue Støre, después de todo, el que - cuando un par de docenas de diplomáticos occidentales abandonaron un rabioso discurso anti-israelí de Mahmoud Ahmadinejad en la conferencia de 2009 de la ONU sobre el racismo - fue el único occidental que decidió quedarse y escuchar.

    Y ha sido la forma en que han hablado a los musulmanes de Noruega sobre el terrorismo islamista -considere esto. Un par de años atrás, cuando Jørn Holme, director de servicios de seguridad para la policía noruega, se presentó en una reunión patrocinada por la Asociación de Estudiantes Musulmanes, supuestamente para hablar de terrorismo, la vigilancia y la comunidad musulmana, su objetivo principal parecía ser la de vínculo con los musulmanes en la ayuda para sofocar a los noruegos étnicos (que, según él, eran "demasiado estúpido para entender que no hay conexión" entre el Islam y el terrorismo), así como los cristianos blancos de América ("En los Estados Unidos en los años sesenta", le dijo a su audiencia, "las negras eran violadas por los blancos que iban a la iglesia al día siguiente"). Holme llamó a Estado Unidos "país número uno de violación de los derechos humanos" y dijo que su mayor temor, al contemplar un posible acto terrorista en Noruega, era que tal acto serviría para inflamar el prejuicio anti-musulmán.

Pueden ver, entonces, que mientras que un ataque terrorista islámico en Oslo era una posibilidad, los islamistas hubieran sido simplemente tontos al hacer un enemigo de Noruega.

La quinta invasión. Fragmentos

2011-07-25T10:36:00.006+02:00

En los últimos días se ha reactivado la venta de mi libro «La quinta invasión. Islamismo 711-2011», algo que no me parece baladí dado que en él se pronostican algunos de los hechos a que estamos asistiendo. Por otra parte, está casi terminado mi segundo libro en solitario, cuyo título, de momento, es : «Historia del islamismo en España. De la muerte de Franco a la de Ben Laden», un repaso cronológico y casi enciclopédico del islamismo español.

Vuelven las teorías conspiracionistas y esta vez, en lugar de "pelanas", se alude a que un hombre solo no podría haber hecho lo de Oslo. Tonto error, una vez más: rota la barrera moral, matar es muy fácil. No es la Ley la que impide matar, o cometer cualquier otra salvajada, es la moral personal. Toda violencia produce otra reactiva y de sentido contrario, que a su vez solo beneficia a los gurús de la violencia, en este caso el islamismo. La exposición de hechos, y reflexiones a su propósito, contenidos en «La quinta invasión. Islamismo 711-2011» parecen especialmente apropiados en este momento. Les dejo algunos fragmentos:

«Hay, efectivamente, algunos populismos fascistoides que intentan hurtar la parte de su discurso relacionada con el islam, pero tergiversan el mensaje hasta hacerlo irreconocible, lo adulteran y convierten en algo obsceno lo que no es sino defensa de la libertad.

(...) Lo más triste es que, ante la inacción, crecerán fanáticos como setas, ya sea en la extrema derecha de las antorchas neonazis como en la izquierda no se sabe qué con pañuelito terrorista, también de antorchas neonazis, mientras el islamismo sigue afianzándose entre personas que, de otro modo, hubieran sido solo ciudadanos moderados y musulmanes».

«Por poner un ejemplo, tras la matanza del 11-M, el Centro Cultural Islámico de Valencia (CCIV) se negó a organizar una donación colectiva de sangre, y su entonces presidente, Ridha El Barouni, desconvocó una manifestación en contra de los atentados terroristas de Madrid. La Generalitat y el gobierno del presidente Camps lo siguieron financiando generosamente con el dinero de todos los valencianos».

«El 3 de octubre de 1988 un tunecino llamado Ridha El Barouni solicitaba derecho de asilo en España. Se trataba del máximo responsable en nuestro país de An-Nahda, un grupo islamista integrado por ex militares tunecinos, entre los que destacan algunos instructores para campos de adiestramiento de Al Qaida en Sudán. Si bien 'An-Nadha' no está incluida por Naciones Unidas en la lista de bandas terroristas, un auto del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón sobre el ingreso en prisión de un presunto miembro de Al Qaeda "destaca que se acogía a miembros de organizaciones islámicas extremistas, fundamentalmente de 'An-Nadha'". El líder de esta organización, Rachid Ghannouchi, vivía por entonces exiliado en Londres. (...) el Ministerio del Interior de José Luis Corcuera denegó su petición de asilo en 1990, pero no lo expulsó. Entre su petición y el rechazo gubernamental, la policía detenía en 1989, en Valencia, a ocho individuos vinculados a Hizbollah con 258 detonadores y 220 kilos de explosivos en latas de conservas procedentes del Líbano (...)

Iban pasando los años mientras El Barouni recurría ante la Audiencia Nacional, que contrariando la decisión gubernamental le otorgaba la condición de refugiado en 1991. A finales de 1992, miembros de 'An-Nadha' junto a otros integristas marroquíes y argelinos, fundan una asociación islámica en Valencia denominada Assalam (que significa “paz”, ¿cómo no?). Entre ellos estaban los terroristas Allekema Lamari, que moriría en el atentado suicida de Leganés, tras el 11-M, y Driss el Atellah, terrorista capturado en Bélgica. Casi desde el mismo instante el CNI tiene constancia de que el asilado coordinaba el entrenamiento de elementos terroristas en los campamentos sudaneses de Al Qaeda, al menos desde 1992 a 1997, pero el Tribunal Supremo confirmaba la protección jurídica del Estado español al refugiado, entrenador de terroristas, en 1994. Ese mismo año se funda en la capital del Turia el Centro Cultural Islámico de Valencia (CCIV).
Un año después el Consejo de Ministros del último gobierno González revocaba, de nuevo, dicho asilo, y el tunecino lo recurría, otra vez, ante el Supremo. La Comisaría General de Información y la Comisaría General de Extranjería se pronunciaron en 1996 en contra, por sus actividades terroristas dentro y fuera de España, pero todavía faltaban 12 años más hasta que el Supremo decidiera definitivamente. En 1997 Allekema Lamari es detenido por constituir en Valencia una célula del grupo terrorista argelino GIA, permaneció unos años en prisión y fue excarcelado por un error de la Audiencia Nacional, convirtiéndose en el emir de la célula autora de los atentados del 11-M.

El 14 de enero de 2005, el Juzgado de Instrucción número 12 de Valencia admitía a trámite una querella presentada por el Centro Islámico de España contra la directiva del Centro Cultural Islámico de Valencia y abría diligencias previas para investigar presuntos delitos en la contabilidad del CCIV. Los problemas entre ambas entidades surgieron desde que el Centro Islámico de España cedió la dirección de la gran mezquita de Valencia al CCIV, recuperando posteriormente el control entre guerras judiciales. El portavoz del Centro Islámico de España, Imad Al Naddaf Yalouk, explicó la «injerencia de otros estados extranjeros», contraria a la entidad «española, apolítica, no lucrativa y ajena a cualquier injerencia de estados y embajadas» que deseaban. El centro de Valencia se había convertido, según Imad Al Naddaf Yalouk, en una especie de cortijo a base de «contrataciones a dedo» y «facturas falsificadas... Desde que el dinero no se administra como es debido». Y todo, bien engrasado con abundantes subvenciones.

La pelea judicial siguió y Ridha El Barouni continuó siendo un refugiado político en trámites hasta que, a finales de 2008, el Supremo ratificó la denegación de asilo inapelable.
La ponente, María del Mar Teso, señala que en el informe del CNI con fecha de abril de 2005 hay un relato "trabado y coherente que narra episodios acontecidos en los viajes y las actividades del recurrente" como líder de la organización 'An-Nahda', detenido en Italia con documentación de dicha organización "para relanzar la lucha islamista en Túnez", y también en Alemania, y “documentación, vídeos y cintas con instrucciones para la fabricación de sustancias explosivas”. En agosto de 1996 Osama Ben Laden firma su primera fatwa, declaración de guerra, publicada en el diario inglés Al Quds Al Arabi.
Lo último que se supo sobre Ridha El Barouni es que pensaba seguir residiendo en España, y que tenía intención de apelar al Tribunal Constitucional o al de Estrasburgo si hiciera falta.

Habían pasado exactamente 20 años de estancia y subvenciones para el que, según explica la sentencia, el CNI califica como "un peligro para la seguridad nacional", que coordinaba entre 1992 y 1997 "el entrenamiento de elementos terroristas en campamentos de Al Qaeda", justo durante el periodo de estancia de toda la cúpula de Al Qaeda en Sudán (1992-1996), cuando el yihadismo asumió en sus postulados que para reinstaurar el califato mundial era obligado derrotar antes a Occidente. Y Occidente es para ellos Estados Unidos, Israel y Al Andalus, es decir, España».

NOTA:
Esta noche, a las 20 horas, haremos un programa de radio especial dedicado a la matanza y el carnicero de Oslo. Se lo recomiendo, será interesante.
Interesantes son también los análisis de Eduardo Robredo, Manel Gozalbo, Augusto o Massimo Introvigne. Imprescindible, el artículo de Bruce Bawer en pajamas media, A double Tragedi for Norway. El periodismo profesional se está cubriendo de gloria con este episodio, haciendo portadas con serpientes de verano.

11-M: De Madrid a Oslo el mulá Krekar

2011-07-22T19:36:00.003+02:00

Mulá Krekar, de la religión de paz

El año 2003 los servicios de seguridad noruegos recogieron varios testimonios de grupos yihadistas en lo que se ha dado en llamar el Documento Noruego. Dicho documento saltó a la luz pública durante la Comisión de Investigación sobre los atentados del 11-M y 3 de abril.

El señor director del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria, Núñez Villaverde, respondió a preguntas de los diputados si España tenía o no un mayor riesgo de atentados islamistas:

Todos los países de la Europa occidental están en la lista de objetivos y entiendo que el terrorismo ataca no donde resulte más importante quizá a nuestros ojos, sino donde resulte más fácil. Y en España resultaba bastante fácil... Hay un documento que va a aparecer en el próximo número de una revista, de un semanario español, que nos habla de un documento noruego del año 2003, en el que ya se planteaba a Polonia y a España como los principales objetivos... la estrategia de que lo que se buscaba era dar dos o tres golpes fuertes en España, en la medida en la que eso iba a provocar una ruptura entre Gobierno y opinión pública, por nuestra implicación fundamentalmente en el caso de Irak.

Se aludía a España como "el eslabón más débil", y que con apenas dos o tres golpes se conseguiría el divorcio del pueblo español con su gobierno, alentando el movimiento "No a la guerra" y provocando la salida de España de la guerra de Irak. La estrategia islamista fue un completo éxito: hubo cambio de gobierno y salida de las tropas españolas de Irak.

Pero la estrecha relación del islamismo infiltrado en Europa, y concretamente el noruego, con los atentados del 11-M, llegó mucho más lejos. Inmediatamente después de la detención en Lavapies de Jamal Zougam se hicieron públicas sus relaciones con el mulá Krekar, fundador de Ansar al-Islam, al que visitó en distintas ocasiones en su residencia de Oslo. En el domicilio de Jamal Zougam se encontraron además cuatro anotaciones de teléfonos móviles entre los que estaba otro miembro de esta organización, Mohamed Maher Halak, conocido como Jeque Maher, ciudadano sirio residente en España, que tenía contactos con extremistas islámicos radicados en Francia (pdf Real Instituto Elcano)

El mulá Krekar es un iraquí, fundador y líder espiritual de la organización islámica kurda Ansar al-Islam, quien se encuentra refugiado en Noruega desde 1991. El apelativo "mulá" es idéntico a "ulema", en definitiva se trata de un especialista en el Corán, los hadices y la jurisprudencia islámica o sharía, una autoridad en los asuntos de esa religión de paz llamada islam.

Ansar al Islam fue fundada en septiembre del 2001 en el Kurdistán iraquí. La organización fue prácticamente destruida por los aliados en Irak por lo que pasó a reorganizarse en el exilio aplicando la taqiyya (el engaño y disimulo islámico para mezclarse con poblaciones hostiles).

Krekar está en proceso de ser expulsado de Noruega, a lo que ha respondido amenazando de muerte a los noruegos, específicamente a sus representantes políticos. El pasado martes 12 de julio de 2011, la justicia noruega ha acusado a Krekar por amenzar de muerte a la politica noruega Erna Solberg. Una semana después el terror llega a la capital de Noruega, contra su centro de gobierno político. El abogado de Krekar se ha apresurado a desmentir cualquier relación de su cliente con el atentado de Oslo.

Krekar lleva una década siendo detenido e investigado. En 2003 ya querían expulsarle las autoridades noruegas. Ha sido detenido por atentados en Irak, o por reclutar islamistas para el yihad. Todo ha sido inútil, los políticos europeos han sido incapaces, no ya de juzgarlo, ni siquiera de expulsar de Europa a este y otros miles de peligrosos islamistas que se aprovechan del Estado de derecho. No me resisto a reproducir una frase del prefacio a mi libro «La quinta invasión. Islamismo 711-2011»:

Aprovechan los recovecos de la Ley para minarla, buscan las ventajas de la democracia para rendirla y aniquilarla. Las mezquitas son sus cuarteles y los minaretes sus bayonetas.

11-M: Dos juicios contra Jiménez Losantos

2011-07-12T14:18:00.001+02:00

A finales de mayo se dio paso a la vista oral en el juicio contra Federico Jiménez Losantos por las presuntas calumnias vertidas contra las fuerzas de seguridad del Estado. La querella, presentada contra Losantos por el sindicato SUP y el propio comisario Sánchez Manzano ante el juez de Instrucción Número 36, ha finalizado su periodo de instrucción y, considerando que hay suficientes indicios de delito, espera ahora juicio oral. Se acusa al ex locutor de Cope de un delito continuado de calumnias e injurias graves con publicidad contra las Fuerzas de Seguridad del Estado, en relación a los atentados del 11-M.

En el auto, el juez decretó la libertad provisional de Losantos y fijó una fianza por responsabilidad civil de 75.000 euros, que abonó solidariamente junto a la cadena COPE.

El acusado tendrá de esta manera una nueva oportunidad de defenderse, ya sea alegando la exceptio veritatis (aportando alguna prueba de que lo que dice es verdad, y por tanto no delito) o como viene haciendo hasta ahora, apelando a la prescripción del delito.

El auto de apertura de juicio oral puede verse o ser descargado aquí

Por otra parte, ayer se hizo pública, y se notificó a las partes, el auto 321/11 de fecha 20 de junio 2011 de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 29, por la cual el juez rechaza la prescripción del delito en el caso del comisario Rodolfo Ruiz contra Federico Jiménez Losantos y la Cadena COPE.

El viernes 25 de febrero de 2011, ante los jueces, Federico Jiménez Losantos renunció a defenderse mediante la exceptio veritatis, es decir, demostrando que sus afirmaciones sobre el comisario Rodolfo Ruiz no eran calumnias al estar basadas en la verdad. Por el contrario, el que fuera locutor de la COPE, acompañado por su testigo principal, el líder de los Peones Negros, Luis del Pino, prefirió acogerse a la llamada doctrina de los Albertos, según sentencia del Tribunal Constitucional en 2008, por la que, Alberto Cortina y Alberto Alcocer quedaron libres por prescripción del delito pese a haber estafado a sus socios con las Torres KIO.

Con fecha 3 de marzo de 2011 el Juzgado de lo Penal nº 26 de Madrid dictó auto en el procedimiento abreviado nº 200/2010 estimando la cuestión previa de prescripción del delito y declarando extinguida la responsabilidad penal, dando por archivadas las actuaciones. La apelación era un recurso previo a la apertura de juicio oral.

La acusación y el Ministerio Fiscal presentaron recurso contra la citada resolución. Los jueces de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 29, notificaron ayer que:

«Revocamos y dejamos sin efecto devolviendo las actuaciones al juzgado de procedencia para que, estimando ya resuelta la no prescripción del delito se continúe el procedimiento por los trámites del juicio oral y se concluya con la sentencia que se estime ajustada a derecho».

11-M, la miniserie

2011-07-05T19:19:00.001+02:00

Un 14,1% de share con 2.247.000 espectadores en la emisión de su primera parte, El Intercambio. Es un buen dato de audiencia en pleno verano, aunque no llega al 18,9% que se llevó Los misterios de Laura, en la 1 de rtve.

Abordé esta primera parte con desconfianza. Era lo más lógico dado que en la moda de las miniseries se han hecho cosas como ridículos amores principescos y hasta un biopic de la señora que se zumbó a un torero, y cuando de explotar morbos recientes se trata, nos han torturado con alakranas y accidentes de avión. "11-M: Para que nadie lo olvide" es otra cosa, más digna, mejor.

La producción insiste en esa manía española de iluminar todo como una sitcom de estudio (incomprensible, ¿¡qué les pasa con la luz!?), en los mismos sempiternos movimientos de cámara, enfoques de manual y nula creatividad, planos idénticos a los que harían en cualquier otra producción española, desde Hispania hasta Física o Química. La ficción televisiva patria es como una fábrica de longanizas: hay un método y se aplica siempre, huyendo de cualquier novedad, planteamiento arriesgado o trabajo de autor.

La trama refleja ese caos que es el mundo yihadista, sin explicarlo apenas, haciendo difícil la comprensión de los hechos para un espectador que no supiera nada del tema. No cuenta una historia, solo repasa hechos que el espectador debe conocer previamente, porque si no, no se enterará de nada. Está bien ceñirse al sumario de los juicios, pero además había que construir un relato coherente para no avisados, cosa que no hace ni de lejos. El guión se construye sobre un supuesto acercamiento humano a los asesinos e intenta despistar con arquetipos sensibleros de futuras víctimas. Lo de los novietes o el ecuatoriano, en un manido esquema al estilo de aquellos dramones con catástrofe, no consigue sino alargar innecesariamente la acción. La narración a través de los terroristas salta de unos hechos a otros, sin solución de continuidad, con enormes elipsis solo para iniciados o lectores de Pedrojota, dando como resultado un galimatías de alias y nombres moros, imposibles de retener, adobados con una cursilería intragable, cargándose todo el interés de la historia para alargarla en dos días de emisión. Un montaje distinto, eliminando casi la mitad del metraje y manteniendo el hilo argumental, hubiera podido crear suspense y ofrecer un producto sólido, sin concesiones, con una dirección que incorporase personalidad y no puro oficio de trabajo en cadena.

El resultado ofrece cosas buenas. Es emocionante a veces (la intervención del geo Torronteras en Leganés) y los actores logran crear imágenes creíbles de sus personajes. A pesar del guión a salto de mata, sin hilazón coherente porque apela al conocimiento previo de los hechos, la dirección de actores hace que sean lo mejor en la miniserie. Zoe Berriatúa compone un Trashorras muy convincente; el ceutí Abdelatif Hwidar (El Chino), Paco Manzanedo (Rafa Zouhier) y el pacense Kaabil S. Ettaouil (Serhane El Tunecino) dan miedo. La que se sale es Irene Arcos, actriz que interpreta a la esposa del Chino, madre de su hijo y yonqui rehabilitándose. Desconozco por qué la llaman "Maribel" (su nombre es Rosa). Irene Arcos trabaja actualmente en la segunda temporada de Hispania y consigue en 11-M crear un personaje que, pese a los pocos minutos disponibles, cuando sale ocupa toda la pantalla.

Por cierto, si alguien ha visto a Jamal Zougam que avise. Lo malo de seguir sentencias judiciales es que muchas cosas deben quedarse fuera. Los terroristas del 7-J en Londres no han sido condenados, ni hay sentencia, simplemente están muertos y no pudieron ser juzgados, como la mayoría de participantes en el 11-S de Nueva York. Caso idéntico al del núcleo duro del 11-M, los suicidas de Leganés, pero precisamente de Jamal Zougam sabemos casi todo, juzgado y condenado aunque desde algunos medios sigan defendiendo a día de hoy su inocencia. No encuentro explicación para camuflarlo, pero eso es lo que hace "11-M: Para que nadie lo olvide": se olvidaron de Zougam.

Si algo dejan claro los guionistas es la única razón que tuvieron estos tarados para perpetrar semejante salvajada: el islamismo, ideología político-religiosa que aplica las doctrinas del islam, y que pretende acabar con la Civilización, con mayor ahínco en lugares como España, de donde fueron expulsados. Las posteriores excusas, invasiones de Afganistán e Irak, son solo eso, motivaciones sobrevenidas para unos energúmenos criados en los complejos y odios de una doctrina política que es dueña de barriadas enteras aquí al lado, en Tetuán o aquí mismo, en el barrio del Príncipe, Ceuta, haciendo de algunas partes de España, como Barcelona, la base europea del yihadismo.

Geert Wilders: we will never surrender

2011-07-04T21:00:00.000+02:00

Es posible la reconciliación cubana

2011-06-28T20:35:00.001+02:00

Como al 99% de los españoles, me resulta insoportablemente cansino debatir sobre frentepopulismo y franquismo. Estas polémicas artificiales solo sirven para despistar cuando lo requieren los gobernantes o para generar discusiones absurdas con Ramoncín y Lidia Falcón. Que si desentierran o no al dictador, que si lo ponen aquí o allá... sinceramente, ¿qué más da?

Otra cosa es cuando se pretende destruir la reconciliación nacional. Cuando media nación lucha contra la otra media no es posible establecer culpables. Nos resulta lógico y justo que se juzgue a genocidas socialistas como los camboyanos, pero ¿qué hacer si fueron amnistiados en aras de la reconciliación? Sería lo mismo que juzgar hoy a Santiago Carrillo por el holocausto de Paracuellos.

Los tiempos son importantes: causas que la inmediatez hace justas, el tiempo suele convertirlas en inútiles. Principalmente porque nunca hay culpables únicos. Las grandes revoluciones, las guerras civiles, son movimientos de masas donde puestos a culpar no hay nadie inocente.

El cubano Esteban Fernández escribe en el blog de Zoé Valdés un artículo que titula «¡Genocidio!».

«En La Campana, un cubano llamado Félix Torres, asesinó a cientos de campesinos. Y cubanos se han disputado la participación en los pelotones de fusilamiento para recibir unos cuantos pesos más en su salario mensual… Los que asesinaron a los pilotos de las avionetas de Hermanos al Rescate y los que provocaron la tragedia del Remolcador 13 de Marzo no son italianos ni polacos ¡son cubanos!…

¿Son franceses los que desde una lancha patrullera ametrallan a las balsas donde van hasta niños recién nacidos, por el grave delito de querer abandonar el infierno castrista?

Hace dos semanas les dije que NO TODOS LOS CUBANOS SOMOS CULPABLES de la tragedia cubana. Ni TODOS los cubanos nos merecemos al castrismo. Eso es absolutamente cierto, pero tienen mucha razón los que me dicen que es muy fácil- y eso no fue lo que yo hice en mi escrito-echarle la culpa de todo al par de monstruos que parió Lina, porque la realidad es que han tenido la ayuda de miles y miles de mini-monstruos CUBANOS. Pero esta gentuza tampoco se merece el castrismo sino LA GUILLOTINA cuando sean juzgados por el pueblo en una Cuba libre».

Sabiendo que tiene razones de sobra y que hasta cuando pide guillotina pide algo justo, espero que se equivoque en su vaticinio. Cuba, que está en el alma de España, merece una reconciliación nacional. Ahora quizás parezca impensable, pero todo es cuestión de tiempo. A veces, el perdón -que no olvido- es la grandeza de espíritu que se exige a quien tiene razón.

Alegato final de Geert Wilders, en vídeo

2011-06-23T13:54:00.002+02:00

En lugar de dejarse llevar por la insufrible manipulación de los medios, escuchen a Wilders. Si defender la Libertad y los Derechos Humanos es ser "islamófobo", entonces bienvenida sea la "islamofobia", o mejor dicho, la resistencia ante el islamismo, y con ella, la defensa del ser humano. Juzguen ustedes.

Geert Wilders absuelto, otra vez

2011-06-23T11:14:00.004+02:00

El liberal y político holandés, Geert Wilders, líder del Partido de la Libertad (PVV), ha sido absuelto de todas las acusaciones. El PVV es el tercer partido en el parlamento holandés, actualmente colabora en el gobierno del país con Mark Rutte, el primer liberal jefe del Ejecutivo desde 1918, y con los democristianos. Otra vez, este defensor de la Libertad y los Derechos Humanos se la jugó y ganó, ganó la defensa de la Libertad.

El alegato final con el que Wilders cerró el proceso fue demoledor:

« Arriesgo mi vida por la libertad y seguiré haciéndolo. Mis palabras no van dirigidas contra los musulmanes, sino contra el islam. A ustedes, los jueces, corresponde decidir si todavía somos libres en Holanda ». -Geert Wilders

Wilders ha transformado un proceso contra él y contra la libertad, en un juicio contra una ideología política totalitaria, el islam. O salía condenado por algo tan poco democrático como el delito de blasfemia (disfrazado con mil subterfugios y eufemismos), o la condena ética sería contra los islamistas y sus cómplices europeos. En ambos casos el político liberal convertía aquello en un proceso público al islam en Europa.

Durante el primer juicio, la Fiscalía holandesa terminó retirando todos los cargos. Pero Wilders no se dio por satisfecho: recusó al tribunal para que el juicio tuviera que repetirse por la manifiesta falta de imparcialidad de los jueces. Memorable fue la declaración como testigo de la defensa de la psiquiatra Wafa Sultan, siria refugiada en USA que lucha contra la tiranía islámica y especialmente por los derechos de las mujeres. Los jueces quisieron impedir más testimonios de la defensa. El juez Tom Schalken llegó a cenar con uno de los testigos de la defensa, el arabista Hans Jansen, en un claro acto de coacción, y el tribunal rechazó a quince de los dieciocho testigos solicitados por la defensa. Entre ellos Mohamed Bouyeri, el asesino de Theo Van Gogh, y un par de imames, así como cinco expertos en islam y cinco en libertad de expresión. Wilders obligó a repetir un juicio que ya tenía ganado y puso en tela de juicio no solo la ideología islamista, sino al caballo de Troya de la dhimmitud, los cómplices occidentales del islamismo.

El juicio se ha celebrado en un complejo de alta seguridad de Ámsterdam ante las constantes amenazas de muerte contra Wilders. Ahora, además de órdenes para ser asesinado por todos los islamistas del mundo, el liberal holandés esta recibiendo amenazas en respuesta a sus llamamientos para expulsar a Grecia de la eurozona y poner fin a la ayuda financiera para los corruptos.

Big Love

2011-06-21T19:51:00.007+02:00

¿Qué es un matrimonio? Según la Real Academia, "unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales", y "en el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia". La Constitución española reconoce en su artículo 33 el derecho al matrimonio: "El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica". Todo ello no es más que fruto de la lógica, el sentido común y la constatación de la naturaleza, asumiendo que el ser humano es un animal sexual, es decir, que necesita el concurso de los sexos para perpetuarse. Pero la organización familiar es otra cosa. Sin ir más lejos, la misma Iglesia tiene un gran historial de uniones familiares diferentes, como las homosexuales, que se mantuvieron hasta el siglo XIII cuando Felipe IV de Francia decidió acabar con los templarios y adujo como motivos, entre otros, las relaciones homoeróticas. Grandes santos, como los mártires San Baco y San Sergio, fueron retratados desde el siglo III como pareja de hecho bendecida bajo la fórmula "rito de hermanamiento". La tradición de bendecir distintas organizaciones domésticas perteneció a la Iglesia y a todo occidente hasta que el poder político interfirió apropiándose de lo que no le pertenece, la esfera más íntima de los ciudadanos, exactamente igual que ahora pretende imponer a golpe de decretos teorías ideológicas como la de género. El catedrático de Historia en Harvard, John Boswell, firme católico y homosexual que murió de sida, dedicó un estudio a dichas uniones bendecidas en "Las bodas de la semejanza" (1994).

Así que el matrimonio es una cosa, pero la organización familiar otra. Y los mormones tienen cada vez mayor relevancia pública. En los primeros capítulos de Big Love se hace hincapié en dicha diferencia, cuando al entrevistar a unos mormones polígamos estos se quejan de la discriminación a que son sometidos mientras que las parejas monosexuales cuentan con la tolerancia social y legal. Los problemas del "matrimonio plural" vienen a continuación, que no son pocos, y los abusos que se perpetran en comunidades cerradas, especialmente contra niñas, planean sobre esta extraña serie para saborear con calma.

La razón primera para acercarse a Big Love es HBO, y la segunda son sus actores y actrices. Bill Paxton es el marido, envidiable o digno de compasión según momentos, Paxton protagonizó una gran película de Sam Raimi en 1998, Un plan sencillo. Jeanne Tripplehorn es la primera esposa, actriz maravillosa en su momento de maduro esplendor (está guapísima), fue la psicópata de Instinto Básico en 1992. Chloë Sevigny (Boys Don't Cry, 1999), la segunda esposa, controvertida actriz de inquietante mirada que en Big Love se come la pantalla y roba escenas casi sin proponérselo. Ginnifer Goodwin es la tercera esposa y un agradable descubrimiento. Amanda Seyfried, la hija mayor, a esta Caperucita Roja pudimos verla muy sexy en Chloe (2010), ojo con ella (Bette Davis... Susan Sarandon... Amanda Seyfried). Además hay todo un festival de grandes actores de reparto, como los veteranos Bruce Dern, Harry Dean Stanton o Grace Zabriskie. Los creadores son Mark V. Olsen y Will Scheffer, que además son pareja casada monosexual.

Big Love no es un producto irreverente, al contrario, trata a los mormones con la misma naturalidad que se aplicaría a católicos o protestantes (los mormones no son cristianos) . Cuando he contado la historia de los mormones en esta misma bitácora, siempre me remito a los problemas clásicos de las sectas peligrosas, pasando por alto que detrás de toda secta hay personas, familias, tan buenas o malas, decentes o indecentes como cualesquiera otras. Cuando se cuenta la historia de, por ejemplo, los testigos de Jehová, es injusto no destacar que su compromiso pacifista les ha llevado constantemente a prisión, y que todos los regímenes socialistas totalitarios los masacraron en mayor número que a otras minorías siempre presentes desde la corrección política (en 1939 unos 6.000 testigos estaban en prisiones o campos de concentración nazis). Los mormones no han sufrido persecuciones tan violentas como otras sectas, y ellos mismos no son ejemplo de pacifismo. Nada tienen que ver con testigos, cuáqueros y otras formas de cristianismo pacifista. Quizás porque se confeccionaron un Estado a medida en Utah y solo recientemente han traspasado fronteras. Pese a todo el gobernador de Missouri, Lilburn Boggs, llegó a emitir una orden ejecutiva llamada Extermination Order ("los mormones deben ser tratados como enemigos, y deben ser exterminados o conducidos fuera del Estado"), que estuvo vigente hasta 1976, y años después, en 1857, el presidente Buchanan envió a un tercio del ejército estadounidense contra los mormones en la guerra de Utah. La violencia actual es de otra índole, más sutil, y basa su animadversión en dos pecados originales de los mormones: racismo (su mitología fundacional consiste en que los blancos -nefitas- guerrearon contra los perversos negros -lamanitas), y violencia sexual contra niñas, amparados en la poligamia.

Big Love es "una de casitas", como esos telefilmes de sobremesa americana que nos endiñan sistemáticamente cada tarde del fin de semana. Siempre familiares, siempre en casitas de suburbios americanos con barbacoa, siempre perfectas para la siesta. Una de casitas es Desperate Housewives, mal traducida como "mujeres desesperadas", exitosa e intrascendente. Pero la única relación entre las anteriores y Big Love, es que en todas hay casitas.

Big Love es mucho más. Es un curso acelerado para comprender cómo es el modelo social mormón, y cómo es el gran cisma que separa a los mormones entre polígamos y los que renunciaron al "matrimonio plural". Muy destacable la descripción de los prejuicios imperantes contra los polígamos -la poligamia es ilegal en USA- que les obliga a vivir prácticamente en la clandestinidad. La oposición más dura es la de los propios mormones que renunciaron a la poligamia de sus fundadores y profetas. No sin razón, los mormones monógamos denuncian y persiguen a los polígamos, por quienes son considerados apóstatas. Los monógamos que aparecen son la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, la mayoritaria, y las distintas comunidades polígamas son parte de la Iglesia Fundamentalista de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, totalmente aparte de la sociedad, muy racistas y terribles para las niñas. Los protagonistas de la serie son polígamos, originarios de una comunidad fundamentalista que conviven en "el mundo" con los no fundamentalistas. Si soltaran algunos de nuestros altos cargos en medio de Salt Lake City -Leire Pajín o Bibiana Aído, por ejemplo- los estupefactos ciudadanos de Utah creerían estar, literalmente, ante marcianos. Los discursos sobre conjunciones planetarias o que un embrión humano no es humano sino bicho, serían un gran éxito en cualquier programa de humor cáustico. Big Love plantea el "matrimonio plural" fuera de las comunidades herméticas, integrado en "el mundo" y con personas que podrían ser ejemplo del sueño americano. Las numerosas sectas y comunidades fundamentalistas viven absolutamente apartados, son una postal de La Casa de la pradera disfrutando de todas las comodidades modernas que les interesan. Por hacer un símil, son como esos judíos ortodoxos que soportan mal a sus vecinos no ortodoxos. La familia protagonista de Big Love no es así, y esta es precisamente la gran transgresión de la serie, el acercamiento a una forma de vida diferente tan buena y tan mala como cualquier otra.

Indignados, el oráculo dijo No

2011-06-17T14:12:00.002+02:00

Antes que nada, un reconocimiento personal: estoy fascinado con Zetapé. Hay que asumirlo, siempre supera las expectativas, siempre encuentra la manera de hacer o decir algo para cagarla más y peor, siempre en el momento más inoportuno. Por eso le temen en su partido, lo esconden porque en en cinco meses puede hacerles mucho daño (o en nueve, si se encadena al búnker). Tiene una habilidad única, innata, para meterse en charcos cada vez más grandes, solo él sabe cómo hacer que sus enanos le crezcan aquejados de gigantismo. Y solo él es capaz de superar todos los límites del ridículo. Es Zetapé, el dedazo, un personaje que sin duda pasará a los libros de historia.

Lo tenían camuflado, escondido en Moncloa o paseando por León, sin posibilidad de decir ni pío. Reapareció en público a primera hora del 15 de junio para participar en la sesión de control del Congreso. No podían amordazarlo así que le imploraron que no se explayara, que no hablase de nada. José Luis, por lo que más quieras, no hables con los periodistas; como mucho les sueltas un "sí", un "no", o un "sin comentarios". No necesitaba más: le bastó un monosílabo para provocar el pánico. Minusvaloraron su capacidad metepatas. En pleno follón barcelonés, con diputados despavoridos en helicóptero, o con el asedio a la familia de Gallardón la noche antes y violentos actos por media geografía nacionnal desde hace una semana, le preguntaron si le preocupaba la deriva del movimiento 15-M. Su respuesta fue «No» (y gracias que no llegó al Congreso con flauta y perrito, indignado como el que más).

Mensajes, llamadas urgentes y todo el aparato de Moncloa puesto en marcha para rectificar al líder, mandando una nota de prensa a Europa Press. Luego, avalancha de altos cargos mostrando su inquietud y Bono casi gritando lo de "¡a mí la legión!". Oiga, que sí, que sí le preocupa, aunque él diga que no, es que sí. Los burócratas nunca han sabido apreciar esos destellos de genialidad zapateril, ingratos.

El 29 de diciembre de 2007, Zetapé decía en el Congreso respecto a ETA: « estamos mejor que hace un año, y tengo la convicción de que de aquí a un año estaremos aún mejor ». Al día siguiente, 30, ETA rompía la tregua asesinando a dos personas en el atentado de la T4.

En mayo de 2010, Zetapé respondía en el Congreso diciendo que no habría medidas excepcionales ni recortes. Esa misma noche le llamaban Merkel, Sarkozy, Obama y hasta el chino... y el 9 de mayo anunciaba el mayor recorte social en la historia reciente.

Al menos, los brujos visitadores de la Moncloa consiguieron que no acudiera a la final del mundial de fútbol. Obviamente los chicos ganaron y España es campeona del mundo. Si hubiera dicho que le preocupaban los indignados, estos se habrían comportado de forma exquisita, y no como aprendices de tejeritos. Pero el oráculo dijo no.

Telecinco estrena 11-M

2011-06-16T20:44:00.001+02:00

Los hechos probados del 11-M
Telecinco estrenará el próximo 4 de julio la primera miniserie basada en el fallo del Tribunal Supremo sobre el mayor atentado de la historia de Europa

I. G. - Madrid - 03/04/2011

¿Cómo se fraguó el mayor atentado de la historia de Europa? ¿Cómo entraron en contacto los miembros de la que a sí misma se llamaba la brigada de la muerte? ¿Cómo consiguieron la dinamita? ¿Cómo llegaron a montarse en los trenes con las mochilas cargadas de explosivos? A estas preguntas y muchas otras tratará de contestar 11-M. Los hechos probados, una miniserie de dos capítulos que estrenará Telecinco próximamente. Dirigida por Daniel C. Torallas (Cascabel, Segundo asalto) y producida por Plural Entertainment (Angel o demonio), se basa exclusivamente en los hechos probados por la sentencia de la Audiencia Nacional y el fallo del Tribunal Supremo. La primera TV movie sobre la masacre de Madrid huye de conjeturas y de consecuencias políticas.
El primer episodio arranca el 3 de abril de 2004. Asediados por la policía, siete terroristas encerrados en un piso de Leganés (Madrid) deciden inmolarse. La explosión destruye el edificio y provoca la muerte del subinspector de los GEO que dirigía la operación de asalto. Las notas policiales son concluyentes: los suicidas formaban el núcleo de la célula que había conseguido hacer estallar 10 bombas en cuatro trenes, tres semanas atrás. El atentado causó 191 muertos y 1.857 heridos.

Después, un flashback sitúa al espectador ocho meses antes; el día en el que uno de esos terroristas, Jamal Ahmidan, El Chino -papel que interpreta Abdelatif Hwidar, (Apache, Vida abismal)- se encuentra con su mujer en Madrid, después de cumplir condena en una cárcel marroquí. Sigue siendo un delincuente común, pero parece llamado a realizar una misión. En las mezquitas de barrio entra en contacto con El Tunecino (Kaabil S. Ettaquil, El encanto), un licenciado en Económicas que siempre pareció un chico estudioso y discreto. Tras esa fachada se escondía un fanático islamista dispuesto a poner en marcha la yihad más sangrienta.

Zoe Berriatúa (Génesis, Cuéntame, África) encarnará a Emilio Suárez Trashorras, un buscavidas, de 28 años. En Avilés lo conocen por El Minero por su trabajo en la mina, del que se jubiló en 2002 alegando esquizofrenia. Vive del trapicheo y es confidente de la policía. Además, tiene un apaño con los vigilantes de la mina para que estos escamoteen de los controles la dinamita, que él luego recoge en algún escondite. Por medio de Rafa Zouhier (Paco Manzanedo, Sin tetas no hay paraíso) entra en contacto con El Chino, que le propone un intercambio de hachís por explosivos.

11-M. Los hechos probados también transitará por el último viaje de aquellos que tuvieron la mala fortuna de montar en los trenes, esa mañana. Vecinos de El Pozo, Santa Eugenia, Alcalá de Henares... que ponían rumbo al centro de la ciudad. Vidas corrientes, atiborradas de planes, ilusiones y desengaños, de amores, penas y alegrías, como las de cualquiera, que se vieron truncadas 20 minutos antes de las ocho de la mañana de aquel 11 de marzo de 2004.

Las víctimas están representadas por media docena de personajes, inventados para que todos se puedan ver reflejados con el mayor de los respetos, según la productora.

Los hechos probados del 11-M

"Hemos huido del morbo, la violencia y la crueldad gratuita"

Qué es y qué pasa en Yemen

2011-06-08T20:19:00.001+02:00

Me dijeron que lo explicara en cinco minutos, así que hice lo que pude. Fue en el programa del martes 7 de junio:

Spanish walking dead

2011-05-31T17:36:00.000+02:00

Una imagen que resume el estado actual de la política y el gobierno de España:

Juicio oral contra Jiménez Losantos, injurias graves a la policía

2011-05-31T09:29:00.002+02:00

Auto de apertura de juicio oral (pdf), 23 de mayo de 2011, contra el periodista Federico Jiménez Losantos por injurias graves a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Acusación: sindicato SUP y comisario Juan Jesús Sánchez Manzano. Decretada libertad condicional para el acusado y fianza de 75.000 euros con responsabilidad civil solidaria de la cadena COPE.

El locutor acusó reiteradamente a la policía de terrorismo, perjurio, de ocultar pruebas y colaborar con organización terrorista para cometer los atentados del 11-M y 3-A, o dicho de otra manera: acusó a la policía española de asesinatos en masa, sin aportar, hasta ahora, ni una sola prueba.

Memoria de Pérez Reverte, Mladic y Solana

2011-05-28T20:29:00.000+02:00

Lo cuenta Pérez Reverte en su twiter:

« Lo que pasa es que Mladic no fue el único culpable de aquella barbaridad. Los que estuvimos allí recordamos muy bien a los otros. Llevaban corbata y no eran serbios, sino que tenían pasaporte diplomático. Español, alguno. Todas esas ratas cobardes que le daban a Mladic palmaditas en la espalda, intentando congraciarse con aquel carnicero.

Eso no me lo han contado, ni lo vi en el telediario. Era yo quien lo contaba en el telediario. Las matanzas fueron posibles, sobre todo, porque una Europa miserable y cobarde no dio un puñetazo sobre la mesa. Todavía echo la pota recordando las imágenes que mandábamos, y luego a Solana, el mediador, diciendo que aquello estaba casi resuelto ».

« Decía que eso. Que la diplomacia europea y el amigo Solana besándose en la boca con Karadzic y con Mladic. Y éstos, toreándolos a gusto. Esa Europa y sus representantes contemporizadores, ineptos y cobardes mientras Mladic le daba a la manivela de picar carne. Por eso digo que cuando lo de Bosnia no todos los hijos de puta eran serbios, ni llevaban uniforme. Han pasado veinte años y todavía, cuando veo a alguno de aquellos diplomáticos mierdas que sigue ocupando cargos oficiales, echo la pota. Por eso, desde Sarajevo, soy presidente del club de fans de Javier Solana Madariaga.

Recuerdo, por ejemplo, a un niño al que reventó una bomba. Márquez y yo lo llevamos al hospital. Se desangraba. Llegó muerto. No había agua esos días para lavarse. Ni podíamos cambiarnos de ropa. Durante tres días llevamos sangre del crío en la ropa y en las uñas.
Mientras,después de cada crónica nuestra, salía el de la corbata diciendo que en Sarajevo la cosa no era grave, que la diplomacia progresaba. ¿Cómo carajo no voy a tener memoria? »

Juicio oral contra Losantos y sigue instrucción contra Sánchez Manzano

2011-05-27T12:02:00.002+02:00

La defensa del comisario Juan Jesús Sánchez Manzano, jefe de los Tedax cuando se produjeron los atentados del 11-M, ya ha manifestado que recurrirá la decisión de Coro Cillán de no archivar la causa.

La jueza Coro Cillán decide seguir la instrucción en el caso contra el comisario Sánchez Manzano y la perito Tedax. Auto del juzgado 43 (pdf) desestimando el sobreseimiento libre. Se queja la instructora de retrasos por parte de policía e interior, y se niega, por 3 razones formales, a dar el sobreseimiento: falta acta de visual en recogida de muestras, falta acta de entrega de muestras y, por último, el hecho de que los dos agentes receptores de las muestras fueron contradictorios al testimoniar. Además, elude la consideración de terrorismo, por lo que se declara competente.

Por otra parte, se abre la vista oral en el juicio contra Federico Jiménez Losantos por las presuntas calumnias vertidas contra las fuerzas de seguridad del Estado. La querella, presentada contra Losantos por el sindicato SUP y el propio comisario Sánchez Manzano ante el juez de Instrucción Número 36, ha finalizado su periodo de instrucción y, considerando que hay suficientes indicios de delito, se encamina ahora al juicio oral. Se acusa al ex locutor de Cope de un delito continuado de calumnias e injurias graves con publicidad contra las Fuerzas de Seguridad del Estado, en relación a los atentados del 11-M.

En el auto, el juez decreta la libertad provisional de Losantos y fija una fianza por responsabilidad civil de 75.000 euros que deberá abonar solidariamente junto a la cadena COPE. El auto correspondiente lo colgaré aquí en cuanto sea posible.

Maricomplejines

2011-05-25T11:53:00.000+02:00

Resultó que, al final, Maricomplejines tenía razón, y Jiménez Losantos no. Maricomplejines es el mote despectivo que el periodista de LD inventó para Mariano Rajoy, líder del PP. No solo la izquierda española debe refundarse, también Libertad Digital y toda la ofensiva mediática contra Rajoy debería hacer una profunda autocrítica. Cuando la derecha ha hecho suyas las consignas del losantismo, en la primera legislatura de Zapatero, los resultados han sido más Zapatero. Caer es esa trampa tan burda del zapaterismo maniqueo fue el gran error que condenó a España a cuatro años más de incompetencia infantil, de adanismo, de una política criminal basada en azuzar los peores fantasmas, de irresponsabilidad, autismo e improvisación, de "acontecimientos planetarios" y alianzas de civilizaciones, de abrir todas las cajas de Pandora y no saber qué hacer luego con estatutos en canal y negociaciones etarras. Nada favoreció tanto al zapaterismo como la llamada "Brunete mediática" de conspiraciones y antisistemas, una contrapartida bien calculada por ZP con sus pactos del Tinell, su "cordón sanitario" y sus firmas ante notario para echar de España a la mitad de sus ciudadanos.

Ganó el hombre tranquilo, el gallego. Los sucesivos presidentes hasta Zapatero intentaron gobernar para todos, desde el centro, que es donde se juegan los goles, pero ZP ha basado su gobierno en el maniqueísmo, unos contra otros, a más división y más barricadas, mejor, como si España fuera un país con dos poblaciones incompatibles. Y por un tiempo, mientras el losantismo hacía la ola, la cosa le funcionó. Ni Rubalcaba podía imaginar operaciones de acoso y derribo como las de Esperanza Aguirre, campañas como la conspiración del 11M inventada por Pedro J. Ramírez, o la de Juan Costa en junio de 2008, lanzado por el mismo Pedro J. como un nuevo Kennedy. Losantos seguirá intentándolo: "¡que presente una moción de censura! -aullará en las ondas cada mañana, y Rajoy seguirá ignorando el fuego "amigo", lo que constituye una garantía para cuando empiece a gobernar.

La actual contraofensiva zapateril (contra el PSOE, contra sus votantes, contra la realidad y el sentido común) pretende seguir insistiendo en su peligrosa irresponsabilidad, pero se encuentra ante un muro de galleguismo en la derecha, sin estridencias ni populismo, un galleguismo que refleja en personas como Cospedal y Basagoiti, aglutinando el voto mayoritario de quienes no buscan revanchas ni estrellas políticas. El carisma de Esperanza Aguirre no es lo que le da votos, sino su gestión. Es la eficacia, y lo demás son juegos florales para el telediario.

Zapatero puede aún hacer mucho daño: a España, a la política y a su partido. Su actual estrategia, lunática, como si lo suyo no fuera de este mundo, incapaz de interpretar la realidad, se especifica en dos frentes: primarias y echar la culpa al giro a la derecha. La primarias, que como dice Alfonso Guerra son un invento americano inaplicable aquí, un invento destinado a eliminar el debate de ideas y, sobre todo, a mantener como secretario general al mismo que ha hundido el partido. Lo otro, en lo que está teniendo algún éxito, es echar la culpa del desastre a la política aplicada desde el 9 de mayo de 2010, como una especie de traición a las bases por su giro a la derecha. En realidad, la política de derechas más implacable fue la de Felipe González durante la reconversión industrial y la entrada en la OTAN, política apoyada por la inmensa mayoría de españoles durante más de una década. Aquel giro, o adaptación a la realpolitik, supuso que ante los españoles González alcanzara la categoría de estadista. Los que tengan edad recordarán el cierre de altos hornos o la privatización de las grandes empresas estatales, con un gran coste social. Felipe González afrontó aquellas reformas del mismo modo que cuando eliminó el marxismo del partido: a cara descubierta, explicando sus razones y pidiendo a los españoles su apoyo. Ese pretendido efecto del giro a la derecha apenas ha supuesto un trasvase de 200 mil votos a IU... No se trata de "derecha o izquierda", ni de un fallo en la comunicación, se trata de capacidad y honestidad para hacer lo que hay que hacer, cosas de las que ZP carece.

Elecciones Generales Ya

2011-05-23T10:03:00.000+02:00

Zapatero el Destructor salió como un mono con dos pistolas, dispuesto a seguir haciendo daño a España. La absoluta mayoría de los españoles contuvo la respiración a las 23 horas, y el lunático empezó a hablar. Si bien su destino está sentenciado, la gente normal de la calle esperaba sin revanchismos un gesto, un mínimo de responsabilidad y patriotismo, o al menos una autocrítica capaz de salvar su partido. Pero no. Está dispuesto a seguir haciendo daño. Este hombre, que pasará a la Historia como el peor presidente de gobierno habido y por haber, el Destructor, no solo quiere cargarse nuestra nación sino a la propia izquierda española. Nos habló de "la crisis" como si fuera un ente autónomo, como el que informa de que está lloviendo. No es que no se entere, es "un jefe tan narcisista que no ha entendido su responsabilidad en la hecatombe que ha provocado" porque su única vocación es hacer daño.
Toda la prensa lo ha entendido...

¿Toda? ¡No! Una aldea poblada por irreductibles inútiles resiste todavía y siempre al invasor... Zapatero el Destructor y su panfleto presidencial siguen como el mono, pegando tiros sin ton ni son.

Día de las decepciones

2011-05-22T11:00:00.006+02:00

Eso eso, viva Corea del Norte

Son las 9 de la mañana en día de elecciones y escribo esto antes de conocer resultados. Atentos nenes, llegó el día de las decepciones. La más triste, la que hace sentir vergüenza ajena, la degeneración de acampada en Sol. Por más que muchos creamos posible una regeneración desde abajo, la acampada de Izquierda Unida se ha convertido en degeneración. Degeneración PSOE-IU, que son lo mismo.
El Partido Popular os está muy agradecido. Solo vosotros habéis conseguido que el PP arrase en estas elecciones. La derecha os agradece vuestras propuestas para Corea del Norte y muy especialmente el espectáculo cruel de vuestra burla a los cinco millones de parados, vuestro desprecio por los trabajadores y vuestra falta de corazón respecto a jubilados, viudas, pensionistas y dependientes. Ni siquiera os habéis enterado que eso que llamáis "crisis" hace más de un año que terminó en Europa, y que solo España está creando paro, exclusión y miseria. Vuestro desprecio, por ejemplo, hacia el millón trescientas mil personas que comen diariamente en la Iglesia-Cáritas es de una crueldad inhumana, pero eso sí, habéis plantado un huerto ecologico en Sol y ya os pueden hacer fotos con pepinos y lechugas sostenibles. Bravo.

Votad a la casta, votad PSOE-IU

Podíais marcar la diferencia, pero no, os pueden los modos totalitarios, las chorradas bolivarianas y cualquier gilipollez supuestamente progresista. Seguís insultando a la inteligencia con la caricatura de un empresario con sombrero de copa, en un país donde el 50% del empleo son autónomos y hasta el 85% del empleo está en manos de pequeños empresarios. Esos taxistas, quiosqueros y panaderos a los que estáis arruinando en Sol mientras vosotros, reaccionarios de la izquierda más reaccionaria y arcaica, habláis del siglo XIX. Ahora sois solo la excusa del sistema, la manera en que el socialismo real intenta difuminar responsabilidades, un flagrante intento de repartir culpas para que los mismos sigan chupando del bote. Ya avisé: cualquier revuelta que degenera favorece de forma directamente proporcional al degenerado sistema que critica.

Que cierren la bolsa, como en Cuba

Porque la realidad es tozuda. Dos noticias, entre muchas, se han ocultado gracias a vuestra irresponsabilidad criminal:

Primera. El 19 de mayo la Comisión Europea ha dado al gobierno de España un ultimatum. El gobierno de Zapatero se ha negado a aplicar la normativa europea para controlar y poner límite a los sueldos de los banqueros. El plazo para incorporar esta directiva a la legislación nacional expiraba el 1 de enero de 2011, pero como es natural, el gobierno del PSOE con ZP al frente se niega a tocar ni un pelo de sus amigos.

Segunda, el mismo día 19 de mayo: los funcionarios echaron al sindicato vertical CCOO-UGT de la Junta de Andalucía. Los dejaron fuera de la mesa general de la función pública y de cualquier negociación. Por muchas razones más que evidentes, la desvergüenza que les caracteriza y su servilismo al gobierno y los bancos, pero especialmente por su apoyo a la Ley de Reordenación del sector público en Andalucía, el decretazo Griñán, también llamado decreto del enchufismo por el que el PSOE mete a 20.000 amiguetes suyos en la administración sin haber opositado.

"Demócratas" amenazando de muerte

Respecto a los medios, que son quienes de verdad han montado la acampada Sol, la única televisión que ha dado cobertura total ha sido Intereconomía. Más tarde La Sexta se sumó y también ha hecho un buen trabajo. Debates, conexiones en directo, discusiones muy enconadas y absoluto desconcierto. Los concentrados por su parte han respondido de distintas maneras, con agresiones a periodistas de Antena 3, agresiones a 3 periodistas de la agencia EFE (uno de ellos de manera brutal con puñetazos y patadas), agresiones a cámaras de Tele 5, un equipo de Telemadrid tuvo que abandonar el lugar escoltado por la Policía ante las amenazas y la unidad móvil también escapó, insultos a los periodistas para que no hicieran su trabajo, agresiones a jovencísimas reporteras de Intereconomía, y hasta amenazas de muerte a jóvenes reporteros. Antena 3, Intereconomía y Libertad Digital TV optaron por quitar cualquier identificación, pero ni por esas. La situación llegó a ser tan surrealista que alguna reportera, casi una niña, intentó salvar su conexión con entrevistas si no inventadas, casi.

Boniatos sostenibles en Sol

Prohibición de que la gente hablara libremente, nada de tomar el pulso a la calle, solo entrevistas controladas a portavoces autorizados, y prohibición de grabar las asambleas han sido algunos de los clásicos tics totalitarios de la izquierda que los "rebeldes" siguen a machamartillo. Prohibir los símbolos constitucionales (sin banderas, dicen) pero acogiendo todo tipo de banderas anticonstitucionales y hasta fotos de tiranos asesinos. No es de extrañar que más de uno piense "que estos nenes son nazis... nazis de manual... nazis de cojones, pero no tienen ni idea de que lo son".

Y así, mientras se multiplican las agresiones a periodistas y los de Sol plantan pepinos, en los medios de derechas se están dando debates durísimos. Luis Herrero lleva desde el primer día defendiendo a los indignados, como Gabriel Albiac o Agapito Maestre, frente a los ataques de César Vidal y Jiménez Losantos, todos en LD. En el plató de El Gato al Agua la discusión entre quienes defendían a los manifestantes y quienes los atacaban subía de tono y, por primera vez, se pudo ver, por ejemplo, a Federico Quevedo de El Confidencial (a favor) y Carlos Dávila de la Gaceta (contra) llegando casi al insulto personal. Y hoy se acabó la fiesta, ha llegado el día de las decepciones.

A vosotros todo esto os da igual. Vuestro único logro será que el PP arrase en las elecciones, porque hoy sí, el pueblo habla, en las urnas.

Explicando la revolución

2011-05-21T12:28:00.003+02:00

El 8 de enero de 1968, un estudiante de sociología, Daniel Cohn-Bendit, se enfrenta al ministro de Juventud y Deporte, François Missoffe, durante la inauguración de una piscina. Cohn-Bendit echa en cara al ministro gaullista que en su Libro Blanco sobre el estado de la juventud no tratara la cuestión sexual. Empezaba la revolución del 68. A los pocos días entran los sindicatos, los socialistas y, finalmente, los comunistas intentando apropiarse de las revueltas, algo que no consiguen gracias a la firme oposición de anarquistas y liberales. Pero sí consiguen su objetivo fundamental, mantener y aumentar sus privilegios de casta. Ante la ola de libertad, que solo podía perjudicarles, los sindicatos de izquierda firman los Acuerdos de Grenelle con De Gaulle por los que reciben más dinero, más sistema, más casta. El resultado de la revolución de mayo fue que, en las elecciones, 40 días después, arrasó la derecha con un 60% de los votos y 293 diputados, el PC se descalabró pasando de un 15% y 73 representantes a 6'98% y 34 diputados, y el partido socialista de Miterrand, FGDS, bajó de 121 a 61 diputados. Daniel Cohn-Bendit, aquel joven estudiante, resultó ser un pederasta confeso desde que publicó sus memorias en 1973, y actualmente sigue chupando del bote en el Parlamento Europeo, representando a los ecolopastas en alianza con ICV y ERC.

Afortunadamente había muchos estudiantes in vigilando aquella primavera, algo que no ocurrió diez años después en la revolución iraní. Cuando el Sha habló con el embajador soviético Vinogradov y le pidió su opinión, aquel le contestó que su análisis sería un análisis marxista. Como todo materialismo histórico era incapaz de ver la realidad, así que no acertó ni una y meses después los islamistas se hacían dueños de la revolución imponiendo una represión brutal. La culpa in vigilando fue de los propios manifestantes, por idiotas.

Cuando nos tocó a nosotros liarla, con poco más de 20 años y casi 20 años después del 68, nadie estaba in vigilando y nuestra "revolución" fue la típica engañifa socialista. El resultado de tanto "progresismo" fue que 4 meses después el PSOE revalidaba su mayoría absoluta, el presidente González ni siquiera cambió al ministro de Educación, Maravall, y lo único recordado de aquellos días es un tipo llamado el Cojo Mantecas.

Hoy, ahora mismo, están pasando todas estas cosas. Rápidamente algunos listos hijos del sistema, soportes fundamentales de la casta, intentan hacerse dueños y portavoces de las protestas. Especialmente IU en todas sus variantes, seguidos de cerca por chacones y pajines también a través de infinidad de grupitos subvencionados. No lo han conseguido y sus delirantes propuestas, que por un momento parecieron representar a todos, son solo las de unos pocos. No me representan. Juan Manuel de Prada, pese a ser un casi obsesivo enemigo del liberalismo, lo ha visto perfectamente: « Es como si el esclavo le pidiera a su amo que lo esclavice más amorosamente ». Es el socialismo, de izquierda y de derecha, como si los negros americanos se hubieran rebelado para pedir seguir siendo esclavos (pero con piso gratis y subsidio).

Por todo ello hay que seguir in vigilando. Podéis hacer esta revolución, está ahí y no depende de las elecciones. Podemos. Pero solo hay un camino y hasta ahora apenas se ve en vuestras pancartas, casi no hay gritos pidiendo libertad. Una revuelta que pida subvenciones, nacionalizar la banca y las empresas privatizadas o expropiar pisos es una algarada pidiendo más servidumbre, más casta, más corrupción, más miseria. Normal que se quieran agenciar el movimiento los sectores más reaccionarios de nuestra sociedad, los falangistas progres, desde Cayo Lara hasta Leire Pajín. A vosotros, a la gente que lucha por un futuro más libre y mejor, casi no se os oye en medio de tanto aspirante a esclavo subvencionado, pero estáis ahí. La única revolución es la que exige Libertad.

Libertad Real Ya

2011-05-20T12:18:00.000+02:00

No solo hay fachas soviéticos en Sol, ni solo perroflautas esperando subvención, hay mucha más heterogénea variedad de la que los mercenarios políticos podían prever. No se puede permitir que la única manifestación de rabia ciudadana quede en manos de quienes, para protestar contra el sistema, piden más sistema, para rebelarse ante la casta, piden más casta, no es aceptable dejar pasar ideologías totalitarias y populistas con empanadas mentales tan evidentes como las de Democracia Real Ya. Estos, al fin y al cabo son una parte de la casta, son votantes del tercer partido político español, Izquierda Unida. Es como si los de CCOO-UGT vinieran a decirnos ahora que defienden a trabajadores y parados.

El único documento de mínimos es el del Manifiesto Principios #15M y, con esa base, caben propuestas más libertarias, más humanas, más justas. Por ejemplo las de Libertad Real Ya. Vienen de la mano de un pequeño partido, P-Lib Partido de la Libertad Individual, pero es remarcable su claridad de ideas:

¡ LIBERTAD REAL YA !
Propuestas alternativas a las formuladas por la
plataforma Democracia Real Ya

Hay que seguir en Sol, ni jornada de reflexión ni cuentos. Cuando el Estado pueda garantizar la libertad en Hernani, Mondragón o cualquier pueblo del País Vasco, estará legitimado para preocuparse de ciudadanos pacíficos que piden libertad.

Areté y democracia real: solo falta Libertad

2011-05-19T15:29:00.001+02:00

¿Por qué estás aquí? --pregunta la periodista a una joven. Por que yo creo que se lo debo a la Humanidad, --contesta ella. Al terminar su respuesta, la joven grita --tímidamente-- ¡Areté!
En Roma la llamaban virtus, relacionada con el valor y la excelencia, la de Cincinato, que gobernó 16 días, resolvió los problemas y volvió a arar sus campos (da su nombre a Cincinnati, en Ohio), y es la que tuvieron frente a la tiranía Lucrecia, Bruto o Catón el Joven (los tres se suicidaron). En Grecia llamaban a esa virtud areté, de la raíz aga (lo mejor) y la partícula ari, base de aristos, la excelencia.

Está muy bien eso de la areté, que aquí se traduce en la lucha contra la corrupción, de los políticos y del propio sistema. Listas abiertas, una persona un voto y todos de igual valor, basta de ley D´Hont, limitación de mandatos, referendos y consultas populares, que sindicatos, partidos y religiones se financien de sus afiliados. Antes de recortar pensiones y sueldos, de alargar jubilaciones y subir los impuestos a los más humildes, que empiecen por echar asesores, vender coches oficiales, cerrar las dos docenas de televisiones de partido, el Senado, las embajaditas y los mil ayuntamientos inservibles.

Solo falta un pequeño detalle: LIBERTAD.

En el Manifiesto Democracia Real Ya no figura, ni una vez, la palabra libertad. Mala señal, pero nada comparado con lo que vendrá después, cuando la izquierda más tiránica y descerebrada se haga definitivamente con las riendas. La Tabla Reivindicativa de Democracia Real Ya es un verdadero éxtasis totalitario, llamando sin complejos a una dictadura en España: expropiación de viviendas, creación de más banca pública (o sea, de los partidos), restricciones al mercado laboral... en definitiva, más Estado, más control, menos libertad, menos confianza en los ciudadanos. Lo mismo que nos ha llevado a esta situación. Para ello, y ante la difícil papeleta de conjugar las protestas con el apoyo a la izquierda, es necesario camuflar el desastre actual bajo eufemismos como "los mercados", los mismos mercados que han llevado a Alemania al mayor nivel de empleo desde su reunificación, con apenas un 7% de paro, o a solo un 4% de paro en Holanda, con unas políticas sociales mil veces mejores que las españolas. Nadie se plantea por qué en España el paro juvenil roza el 50% mientras en países como Holanda no llega al 7%. No se lo preguntan, es más fácil pedir un subsidio vitalicio para pasear a los alegres perroflautas por el mundo, aspirar a ser una especie de white trash londinense.

Tampoco parece respetarse la libertad de creencias. Se ven banderas preconstitucionales, ikurriñas, de Marruecos y Egipto, pero cuando un anciano llega con su bandera de España para apoyarles, le gritan que "o bajas la bandera y te vas o te damos de hostias".

El premio a la mayor gilipollez del evento está muy disputado. Imposible decidirse. César Vidal es el más imaginativo: “Están en contacto con ETA y tienen entrenamiento de kale borroka”. Nacho Escolar el más iluso, ya se ve dirigiendo una cheka, pues "la última vez", llegó la segunda república. No sé qué fuman, pero es buenísimo. El PSOE la cara más dura, de cemento, cuelga el manifiesto de Democracia Real Ya en su web. ¿Me equivoco o ellos son el poder? Felipe González compara las protestas con las revueltas árabes, o lo que es lo mismo, a Zapatero con Gadafi, Mubarak, Al Assad, Ben Alí y resto de notables dirigentes en la Internacional Socialista.

Por último, una reflexión personal. Todo mi apoyo a las revueltas, son lo único interesante de estas elecciones. Evidentemente, si alguien sale mal parado en estas revueltas es el gobierno del PSOE, al que abandonan sus bases, exactamente igual como los liberales buscan caminos fuera del PP. Ni Zapatero va a poder controlar daños y erigirse como salvador, ni la derecha puede atribuir las protestas a Rubalcaba. Por supuesto que la extrema izquierda capitalizará las movilizaciones, pero basta con no caer en la trampa y mantener posiciones, explicando que hay otras formas posibles, más liberales, más justas, que pongan por encima de todo la libertad.

TDT Party y Perroflauta Party

2011-05-17T13:06:00.000+02:00

Unos se hacen llamar "Democracia Real Ya", y otros "Clases Medias". Con mil variantes: antiglobalización, anarcocapitalistas, nolesvotes, liberales, etc. Ambos movimientos imitan a sus originales americanos, Democracy Now y Tea Party. Ambos son hijos de su tiempo, fruto de los medios y del asqueo que produce el sistema, especialmente la casta de políticos profesionales nacidos para trincar. Al cabo, Democracy Now es un programa de radio y televisión, Perroflauta Party es la herramienta presidencial creada ad hoc (léase Roures, Público, La Sexta) y TDT Party también, pero con su propio dinero.
Los dos movimientos son muy parecidos, con grandes contradicciones y grupos irreconciliables, entre ellos mismos y todos contra todos. Nada tienen que ver los liberales y anarcoides de Libertad Digital con los conservadores de Intereconomía (con programas en los que su principal enemigo es el liberalismo: Lágrimas en la Lluvia o España en la Memoria), o el ataque sistemático a Rajoy de LD (y El Mundo) frente a la interminable campaña electoral pro PP de El Gato al Agua. Igual que el progresista imperio de Amy Goodman frente a reaccionarios como Noam Chomsky, ambos en Democracy Now, o Enrique Dans (nolesvotes) frente al soviético Willy Toledo en el Perroflauta Party. Lo mismo pasa con, por ejemplo, el diario Público, donde se lee a toda la camarilla presidencial al mismo tiempo que sus lectores lo convierten en centro antisistema, donde se alternan auténticos mercenarios del poder (Ekaizer o Maraña) con gente decente, como Juan Carlos Escudier o Amador Fernández Savater (a estos no les dejan salir en su tele).

En definitiva, todos piden más participación, más democracia, están hartos de que los más humildes paguen los platos rotos de la banca y los políticos, que son lo mismo. Hartos del bipartidismo, de los sindicatos verticales, del pensamiento único y los aristócratas subvencionados. Hartos de subvenciones millonarias al cine, la SGAE y las lesbianas de Zimbabwe, de los 40.000 teléfonos móviles con cargo al erario en la Junta de Andalucía y de los 1.525 asesores de Gallardón. Hartos de no tener futuro, de que nuestros abuelos no lleguen a final de mes y que el paro juvenil alcance el 50%.

Las dos versiones rebeldes pretenden quitar apoyo a los grandes partidos y las dos terminarán fagocitadas por ellos, o por figuras relevantes del sistema. Los Demócratas se comieron Democracy Now y Sarah Pallin el Tea Party, pero algo se mueve y dejan una luz de esperanza al ver que la juventud no está muerta.

Hartos, y a mí me caen simpáticos. No pido más, pero al menos que los jóvenes cumplan su función de rebeldía, que despierten tras haber sido utilizados como carne de cañón para los intereses espurios de los partidos.

La Quinta Invasión y Pilar Rahola

2011-05-16T10:19:00.000+02:00

Si lo dice un servidor, es normal que lluevan palos y chuzos de punta. Espero que diciéndolo Pilar Rahola más de uno empiece a hacer oreja, y eso es lo que ha hecho publicando «La República Islámica de España».

Su definición del problema dhimmi español (min. 06:12), el del buenismo tonto-útil y lo que sí es islamofobia, es exactamente el que intenté explicar en «La quinta invasión. Islamismo 711-2011». Su desmontaje de la Alianza de Civilizaciones (min. 07:00) recorre mi libro de principio a fin, desde el prólogo y la contraportada, es decir, que no existen distintas civilizaciones y que se trata de elegir entre civilización o barbarie.

«No creo en la Alianza de Civilizaciones. Yo creo que no estamos en un choque de civilizaciones... es un choque entre civilización y barbarie. ¿Y a quién sitúo en cada lugar? La civilización son todos aquellos que defienden los valores de la libertad... eso es civilización: la lucha por las libertades. ¿Y qué es barbarie? Las dictaduras del petrodólar, los radicales, los imanes que en nuestras mezquitas dicen cualquier barbaridad, que consideran que las mujeres no tienen derechos, que los niños se pueden convertir algún día en sahid (terrorista suicida)... eso es la barbarie... condenar a muerte a disidentes, mujeres, homosexuales, eso no es civilización. Eso es barbarie».

Otro tema en el que coincidimos plenamente es sacar la inmigración de la ecuación, y así lo expuse clarísimamente en el libro. No se trata de inmigración, se trata de ideología totalitaria compartida por indígenas y foráneos, se trata de que los islamistas, desde Webislam hasta Mustafá Setmarian, son tan españoles como tú o yo. Desde el minuto 12:34 Rahola lo explica con mucha elocuencia. Sirva también en este caso el prefacio de mi libro, que pueden leer completo haciendo clic aquí:

«La quinta invasión no son las familias inmigrantes o los trabajadores que llegan, ni los estudiantes, viajeros, exiliados o cualquiera que busca respirar en paz. Estas personas, muchas de ellas huyendo de un opresor Estado islámico, son, o deberían ser, una riqueza más para nuestro país. La quinta invasión es una segunda ola que sigue sistemáticamente a cada diáspora, guardianes de la ortodoxia islámica que vienen para extender su control sobre los que huyeron, y penetrar, posteriormente, la sociedad occidental hasta someterla».

Por supuesto, cuando un imam como el de Lleida infecta con su basura a jóvenes, inmigrantes o no, en lugar de darles una subvención y sentarlos con el alcalde (que es lo que se hace ahora) hay que expulsarlos. Como dice Rahola: «Hay que expulsarlos, pero sin problemas y desde el progresismo: hay que expulsarlos».
En cuanto pueda leer su nuevo libro haré una reseña en condiciones. De momento, sirva esto como entrante para la lucha de esta mujer que admiro.

El nazismo, Iglesia y Pío XII

2011-05-09T09:39:00.001+02:00

Periódicamente me encuentro con algún comentario negativo sobre la actuación de la Iglesia ante el auge del nazismo alemán. Concretamente acusan a Pío XII de antijudío, casi de connivencia con los nazis. No falla, a los que hacen dichos comentarios sabiendo que mienten, se suman otros tantos que, de buena fe, creen decir la verdad, víctimas de otra descabellada teoría conspiratoria. El origen de esta leyenda negra es muy claro: 1963, El Vicario, obra teatral de de Rolf Hochhuth. Antes de esa fecha Pío XII era el mayor defensor de los judíos en Europa, a mediados de los 60 comienzan los bulos, que continúan hasta ahora mismo con la versión cinematográfica de Costa Gavras, Amén (2002). Desde 2007 se sabe que, a imagen de lo que hicieron con los Protocolos de los Sabios de Sión 60 años antes, El Vicario fue una operación de desprestigio ordenada por Nikita Khrushchev que llevó a cabo la KGB en 1960, tal y como reveló el general rumano Ion Mihai Pacepa. Basta con leer un poco, cosa que recomiendo a los alegres opinadores, para saber que se trata de una campaña absolutamente difamatoria basada en mentiras. Una más de quienes reescriben la Historia, siempre los vencedores, en este caso soviéticos.

Al terminar la guerra, el Gran Rabino de Roma, Israel Zolli, se convirtió al catolicismo y tomó como nombre de pila Eugenio, en señal de gratitud a Eugenio Pacelli, Pío XII, el Papa que llegó a ofrecer en septiembre de 1943 los bienes del Vaticano como rescate de judíos en poder de los nazis. El Congreso Judío Mundial hizo un generoso donativo al Vaticano en 1945, como agradecimiento al Papa por los miles de judíos que salvó escondidos en el Vaticano, en Castelgandolfo, y en centenares de templos y conventos. Ese mismo año, el Gran Rabino de Jerusalén, Isaac Herzog, envió a Pío XII una bendición especial «por sus esfuerzos para salvar vidas judías durante la ocupación nazi de Italia». Cuando el Papa murió en 1958, Golda Meir, la que sería primer ministro de Israel (entonces ministra de exteriores) pronunció un elogioso discurso ante la ONU:

"Compartimos el dolor de la humanidad por la muerte de Su Santidad Pío XII. En una generación afligida por guerras y discordias, él ha afirmado los altísimos ideales de la paz y de la piedad. Durante el decenio del terror nazi, cuando nuestro pueblo sufría un terrible martirio, la voz del papa se elevó para condenar a los perseguidores y apiadarse de sus víctimas. La vida de nuestro tiempo se ha visto enriquecida por una voz que expresaba las grandes verdades morales más allá del tumulto de los conflictos cotidianos. Lloramos a un gran servidor de la paz."

Albert Einstein, también judío, en una entrevista en Time Magazine:

"Siendo un amante de la libertad, cuando llegó la revolución a Alemania miré con confianza a las universidades sabiendo que siempre se habían vanagloriado de su devoción por la causa de la verdad. Pero las universidades fueron acalladas. Entonces miré a los grandes editores de periódicos que en ardientes editoriales proclamaban su amor por la libertad. Pero también ellos, como las universidades, fueron reducidos al silencio, ahogados a la vuelta de pocas semanas. Sólo la Iglesia permaneció de pie y firme para hacer frente a las campañas de Hitler para suprimir la verdad. Antes no había sentido ningún interés personal en la Iglesia, pero ahora siento por ella un gran afecto y admiración, porque sólo la Iglesia ha tenido la valentía y la obstinación de sostener la verdad intelectual y la libertad moral".

La lucha de la Iglesia contra el nazismo no salió gratis, más de 5.500 religiosos fueron deportados a los campos de concentración, solo en Italia 729 sacerdotes, y hubo al menos 58 grandes santos que sufrieron martirio, como Santa Edith Stein o San Maximiliano María Kolbe.

El domingo 8 de mayo, Juan Manual de Prada presentó en su programa Lágrimas en la Lluvia la película Sophie Scholl: Los últimos días (2005), con dos osos de plata en Berlín y nominada al Óscar a la mejor película de habla no inglesa en 2006. Cuenta una parte de la Rosa Blanca, la organización católica que en Alemania representa hoy día el símbolo de la lucha contra la tiranía. Plazas, calles, centros cívicos o colegios llevan su nombre o el de cualquiera de sus componentes, como lo fue Sophie Scholl. La película y el debate que hubo a continuación no tienen desperdicio. Altamente recomendable, se puede ver o descargar aquí.

Querido amigo americano

2011-05-05T15:22:00.001+02:00

Querido amigo americano, estadounidense, useño o como prefieras, voy a explicarte lo que puedes ver, oír y leer estos días en medios europeos a propósito de la muerte de Ben Laden.

Mientras la gente, los políticos y los medios de tu nación salen bailando a las calles para celebrar el fin del mayor psicópata asesino del siglo XXI, aquí la gente de la calle también se alegra, y mucho, pero notarás que medios y políticos andan enfrascados en interminables disquisiciones éticas sobre el procedimiento. Se discute todo, con largas diatribas sin sentido para el común de los mortales, que, además, son irresolubles. Es lo que llamamos discusiones bizantinas. Una verdadera avalancha legalista trufada de escrúpulos morales e hipócritas haciendo méritos. En lugar de debatir sobre el sexo de los ángeles, las polémicas son sobre si había que presentarse en casa de Ben Laden con orden judicial, llamar a su abogado y leerle sus derechos. El resultado es el mismo y al final siempre se arma la de Dios es Cristo, y los líderes, como hicieran el papa de Roma y el de Constantinopla, se excomulgan mutuamente.

El imperio de la Civilización está liderado por USA. Desde la caída de Roma tomaron el relevo distintas potencias, un reajuste con Carlomagno y el Imperio Romano de Oriente, Bizancio, el imperio español, después el británico y ahora USA, sin desmerecer aportaciones de Portugal, Francia y otros países de Europa. En 1914 comienza la larga guerra civil europea que duraría hasta el 30 de abril de 1945, con la muerte de Hitler. Desde entonces, la nueva Roma está en Washington, que es nuestro Bizancio, pero las discusiones bizantinas se quedaron en las provincias del imperio, los aliados, nosotros los europeos.

Primero por el sustrato católico, escrupuloso como ninguno y presente tanto entre cristianos como entre los ateos católicos españoles, que son muchos. Creyentes como Antonio Burgos en ABC: "Ni borracho me puedo yo alegrar como cristiano por una muerte. Aunque sea la muerte de un asqueroso moro asesino". Al que responden otros como Alfonso Rojo, con recochineo: "Yo también siento que a Bin Laden le dieran un balazo en el pecho y lo remataran con otro en la cabeza. Y lo siento, porque antes le tenían que haber pegado un tiro en las pelotas". En la emisora católica, COPE, esta mañana de jueves seguían preguntándose si es lícito "asesinar", por ejemplo, a los terroristas de ETA. Y respondían que no, claro, como si esto tuviera algo que ver con la muerte de Laden.

Segundo por la izquierda española, la más reaccionaria y puritana de Europa. Para ellos, la contradicción y falta de coherencia es el pan de cada día. ¿Merece Ben Laden más respeto que Gadafi? Al parecer, sí. Matar a hijos y nietos de Gadafi bombardeando una casa llena de mujeres y niños no les supone ninguna discusión moral. Que Ben Laden resulte muerto en una operación de las fuerzas especiales, sí. No reseñaré todo lo que se está diciendo estos días porque haría falta una enciclopedia. En EL MUNDO García Abadillo tiene dudas morales, y Carlos Fresneda dio la noticia con la siguiente frase: "El líder de Al Qaeda fue sorprendido a traición". Vaya, que según algunos los Seal deberían haber mandado un fax a Ben Laden, avisando, por si le pillaba mal ese día. En Público, su director Jesús Maraña compara la alegría popular con las manifestaciones de islamistas después de un atentado. Las manifestaciones espontaneas del pueblo ponen muy nerviosos a nuestros progresistas, que solo entienden la expresión del pueblo cuando está mediatizada por poderosos lobys, sindicatos o partidos. De la gente normal que sale a la calle no se fían un pelo. Ernesto Ekaizer o Escolar se lamentan por la falta de un proceso penal, acompañado -¿cómo no?- por secuestros con rehenes pidiendo su liberación y Ben Ladem sacando una fatwa tras otra que pida el exterminio de judíos, ateos y cristianos. Imagina lo que dirían si un comando de Al Qaeda toma una escuela como la de Beslán (370 muertos, de ellos 171 niños, y 200 desaparecidos) exigiendo la liberación de su líder. Como dice Sostres, están tristes, la muerte de Ben Laden fue "el día más triste en las sedes intelectuales y políticas de la izquierda española. Ayer fue el día más triste para toda esa extensa masa de gente que vive del odio y del rencor, del antiamericanismo como una superstición y de la judeofobia como un resentimiento atroz".

Se olvidan todos, convenientemente, de que estamos ante una acción de guerra, militar. Estamos frente a quienes han declarado la tercera guerra mundial, los islamistas que en su declaración de guerra el 23 de febrero de 1998 ordenan: «Todo musulmán que sea capaz de hacerlo tiene el deber personal de matar a los estadounidenses y a sus aliados, civiles y militares, en todo país en que esto sea posible». Se olvidan de que, por esa razón, las topas españolas actúan en Afganistán, Líbano y Libia. Puede parecer incomprensible desde el otro lado del Atlántico, pero es lo que hay, por eso EEUU lidera el mundo libre mientras Europa se pierde entre entre funcionarios, y cuando hay un problema, creamos una comisión que elija un grupo de trabajo que nombre un organismo consultivo... y esperamos a que USA nos saque las castañas del fuego.

Los tiempos cambian, y la parte más decadente del imperio, más. Habrás visto Jartum, la película con Chalton Heston haciendo de Gordon Pachá y Lawrence Olivier como el Mahdi. La historia cuenta parte de la reconquista de Sudán para la Corona Británica, entre 1886 y 1899, hasta que el Mahdi mata a Gordon Pachá. Lo que no se ve en la película es que a los pocos meses de morir el general Gordon, murió el Mahdi de muerte natural. Cuando llegó Lord Kitchener a Sudán se encontró con que el yihadista estaba muerto, lo que le llenó de impotencia y frustración. Bombardeó su tumba arrasando el culto que le rendían sus muyahidines (pese a que les había resultado un falso mahdi, uno más, como Ben Laden), hizo desenterrar su cuerpo y se hizo un tintero con su cráneo. El militar Horatio Kitchener llegó a ser muy querido por los indígenas, a los que favoreció con numerosas obras sociales, e incluso pusieron su nombre a una de las islas del Nilo, Isla Kitchener.

En 1921 un moro llamado Abd El Krim declaró el yihad contra España, potencia colonial del Rif. Abd El Krim fue educado en colegios españoles y estudió leyes en la prestigiosa Universidad de Salamanca. Trabajó para la administración española en Melilla. Cuando se sublevó, desató una verdadera carnicería. Aquel tipo hacía defecar a sus muyahidines en barriles de agua, en los que posteriormente introducía mendrugos de pan. Esos corruscos convenientemente impregnados en heces eran el único alimento que daba a los soldados españoles prisioneros. Los españoles no pudieron matarlo; él mató a 15.000 españoles. Se entregó finalmente a los franceses, que lo pasearon por La Reunión y París huyendo finalmente a Egipto, donde fue acogido como un héroe, y hasta el rey de Marruecos, Mohammed V, le ofreció regresar con honores a su tierra, cosa que rechazó para vivir plácidamente el resto de sus días.

En Reino Unido Gordón Pachá y Horatio Kitchener son héroes. En España, uno de los partidos aliados del gobierno, ERC, presentó en 2008 una proposición no de ley en el Congreso instando al gobierno a pedir perdón, a reconocer el uso de gas mostaza en la guerra contra Abd El Krim y a indemnizar económicamente a los actuales habitantes del Rif. Algo así como si saliera Barak Obama en la tele pidiendo perdón a Ben Laden por haberle hecho pupita.

Ben Laden, Al Qaeda, Esperanza Aguirre y el 11-M

2011-05-03T14:17:00.005+02:00

Ha muerto el bicho, y media Humanidad respira con satisfacción. Sin embargo no es posible aplicar el viejo dicho español: muerto el perro, se acabó la rabia, que para la lengua inglesa vendría a ser algo así como dead dogs don't bite. Este bicho ya no mordía y su capacidad operativa era prácticamente nula, quedando más bien como un director político y religioso del islamismo mundial. Un símbolo, un icono, una referencia espiritual e ideológica para millones de musulmanes.

Las reacciones más interesantes vienen de una triple pinza: el islamismo militante, la extrema izquierda y la derecha irracional. Tres sectores aliados en conspiraciones, "cosas raras", críticas a la acción expeditiva y banales apelaciones a los derechos humanos. Así tenemos a los palestinos de Hamas que ven en este episodio "una continuación de la política estadounidense basada en la opresión y el derramamiento de sangre musulmana y árabe", pues para ellos Ben Laden es un "combatiente santo árabe", por lo que el primer ministro de Gaza, Ismail Haniyey condena su "asesinato" y pide a Alá "que sea misericordioso con los verdaderos creyentes y los mártires". Tenemos por otro lado una cohorte de cantamañanas zurdos preocupadísimos por los derechos humanos de Ben Laden, en varias facciones, los antisistema cómplices del islamismo, los progres (o liberals americanos) que acaban de caerse del guindo con Obama, y los regímenes anti occidentales como el bolivariano, cuyo vicepresidente, Elías Jaua, condenó ayer las muestras de alegría puesto que para "el imperio ya no hay otra salida, la salida política, la salida diplomática quedaron atrás. Aquí lo único que impera es el asesinato". Por último, la derecha irracional, en este caso ejemplificada en el artículo de Federico Jiménez Losantos o con las palabras ayer de Esperanza Aguirre. Ante la pregunta de si la muerte del terrorista tenía mayor relevancia para la capital por haber sufrido los atentados del 11 de marzo, la presidenta de la Comunidad de Madrid respondió (min. 3:54):

"Quiero recordar que Bin Laden nunca ha reconocido el atentado de Madrid como de Al Qaeda. Nunca. El de Bali, el de Indonesia, reconoció el de Londres, reconoció el atentado de Casa Blanca, y por supuesto el de las Torres Gemelas. Jamás ha reconocido el de Madrid, ni eso dice en la sentencia, luego esto estará por ver".

Afirma dos cosas Esperanza Aguirre: que Al Qaeda no figura en la sentencia por los atentados del 11-M, que no tiene nada que ver, y que Ben Laden nunca ha reconocido dicho atentado como uno más de Al Qaeda.

Respecto a la sentencia, se puede consultar el análisis en sus apartados "Al Qaeda. La Yihad internacional", "Otras organizaciones yihadistas" e "Irak y Afganistán". Al Qaeda aparece bajo ese nombre 27 veces en la sentencia del Tribunal Supremo. En definitiva, página 800 de la sentencia del Tribunal Supremo:

"Se trata, por lo tanto de células terroristas organizadas de forma autónoma e independiente, que funcionan bajo su propia dirección y jerarquía internas, eligiendo sus propios objetivos terroristas, aunque se inspiren, con mayor o menor fidelidad, en los postulados emanados de la cúpula de Al Qaeda. Así entendida, la pertenencia puede afirmarse tanto respecto de la organización central de Al Qaeda en sus distintas manifestaciones o funciones, como en relación a cada uno de los demás grupos o células, aunque se basen en similares o idénticos presupuestos ideológicos".

Es lo mismo que intentó explicar, por partida doble, Gustavo de Arístegui. Primero ante la "extrema derecha" en El Gato al Agua, y luego en la "extrema izquierda" de Al Rojo Vivo (en España, a cualquier cosa se la llama "extrema"). Estuvo impecable, Arístegui, sembrado y didáctico, teniendo que lidiar con partidarios de teorías conspiratorias, en un lado, y con los que le afeaban dicha conducta en miembros su partido, en el otro.

"La lucha contra el terrorismo debe ir a una etapa ulterior a la presente, aparte de las clásicas de prevención de atentados y de detención de terroristas, tenemos que ir a la lucha contra una ideología perversa, que es el islamismo radical, que es una lucha política".

En Al Rojo Vivo de La Sexta, explicó perfectamente qué es Al Qaeda. Primero ante una pregunta de Elisa Beni, que demostró al menos saber de lo que habla, y luego a los demás, sobre paranoias conspiracionistas, empezando por José María Calleja que, lamentablemente, anda crispado en exceso desde que lo echaron de CNN+ (19:55 parte 2 de 4).

Respecto a las veces en que Al Qaeda ha reconocido los atentados del 11 de marzo en Madrid, hay innumerables testimonios. Aparte de los propios vídeos de reivindicación, en los que presentaron el ataque como respuesta a las invasiones de Irak y Afganistán, hay otros:

Antes de los atentados, el 18 octubre 2003, Ben Laden registró una cinta que envió a Al Yazira en la que amenazaba con atentados contra los países participantes en la guerra de Irak, entre ellos España. Doce días después del asalto al piso de Leganés y la muerte de los suicidas, el 15 de abril de 2004, Al Arabiya emitió un mensaje de Osama Ben Laden en el que reconocía los atentados del 11-M y el 11-S diciendo que "es vuestra mercancía que os ha sido devuelta". "Este ataque", continúa Ben Laden refiriéndose al 11-M, "es la respuesta a las acciones de España en Irak, Afganistán y Palestina".

El 7 de julio de 2005, los yihadistas atacaron el metro de Londres. En el vídeo de reivindicación del 7-J, de casi media hora, se incluía una declaración de Al Zawahiri:

"Estos benditos ataques, como sus ilustres precedentes de Nueva York, Washington y Madrid, llevan la batalla contra el enemigo a su propio suelo, después de siglos en los que la batalla ha tenido lugar en nuestro territorio".

Más recientemente, el 12 de marzo de 2007, Al Qaeda volvía a amenazar a España a cuenta de la presencia española en la guerra de Afganistán, advirtiendo que "expone de nuevo a amenaza" a nuestra nación. El 6 de agosto de 2007, el yihadista americano de Al Qaeda, Azzam al Amriki, volvió a reivindicar el atentado: "Nos sentimos orgullosos de la destrucción que afectó a Madrid y Londres".

Después han mandado distintas amenazas, a destacar cuando el 20 de septiembre de 2007 Ayman Al-Zawahiri pedía "limpiar el Magreb islámico de los hijos de Francia y España", o de las últimas, a finales de 2009 principios de 2010 cuando Aymán al Zawahiri volvía a amenazar a España o Ben Laden sacaba otro de sus vídeos sobre Al Andalus con imágenes de la Alhambra y de la mezquita de Córdoba.

Ben Laden, la película

2011-05-02T14:52:00.001+02:00

El Che muerto

Ya están tardando. Antes de que nos demos cuenta, algún famoso y voluntarioso dhimmi americano o europeo nos deleitará con un biopic sobre Osama Ben Laden. Destacarán su bonhomía, su carácter afable, lo mucho que apreciaba a los niños, su compromiso con los más desfavorecidos, su lucha contra la injusticia y la opresión del imperialismo occidental.

Primera foto del Che mártir

Oliver Stone la bordaría. Sus películas Comandante (2003), Looking For Fidel (2004) o Al Sur de la Frontera (2009) demuestran que los tiranos son buena gente, y en JFK: Caso Abierto (1991) consiguió que un magnicidio perpetrado por la izquierda americana contra el presidente que metió a USA en la guerra de Vietnam, pareciera todo lo contrario. Al fin y al cabo, para Stone "Hitler es el chivo expiatorio de la Historia", igual que Stalin y Mao, buenas personas perjudicadas por la "dominación judía de los medios" que propaga "mitos sobre el Holocausto", como los terroristas de las FARC, que son "heroicos".

Pablo Escobar abatido

Si no puede ser, que la haga Steven Soderbergh, otro que se luce elogiando a psicópatas asesinos. Transformó a una bestia estalinista en la Madre Teresa con barba, en dos entregas: Che, el argentino (2008) y Che, Guerrilla (2008). Le falta una sobre Pablo Escobar, pero ya llegará.

O algún clásico en películas de gansters. Cuando pensamos en Lucky Luciano, Corleone o el Casino de las Vegas, nos vienen a la cabeza decenas de películas a cual más hagiográfica. Todos eran buena gente, algo revoltosos pero estupendas personas.

Al menos esperamos que algún europeo concienciado nos ilustre sobre la calidad humana de Ben Ladem. Pueden hacerlo a lo Michael Moore, que entre los católicos es el number one de la manipulación conspiranoica, o como sus imitadores españoles, aquellos 32 directores de ¡Hay Motivo! (2004), a lo Julio Medem en La Pelota Vasca (2003).

Que la hagan, ya están tardando, pero de momento: gracias USA, gracias, Bush, gracias Obama. Muchas gracias SEAL. From Spain, thank you very much, SEALs! El bicho está muerto, ahora ya pueden hacerle biografías.

La Emiresa

2011-04-27T19:35:00.004+02:00

Bochorno produce ver a todas las autoridades españolas haciendo la ola a un señor feudal. La pela es la pela, de acuerdo, pero nada obligaba al alcalde de Madrid a entregar la llave de la ciudad, como antes hiciera con Muamar al Gadafi. Entonces, hace poco más de tres años, Ruiz Gallardón dijo a Gadafi que se alegraba de "ver a Libia próxima a la comunidad internacional y percibirla como un aliado... en la paz y el rechazo a la violencia, la erradicación de la pobreza... entendimiento a través del diálogo... la protección del medio ambiente... desde un intenso compromiso con los Derechos Humanos". Hoy bombardeamos Libia, nadie sabe por qué, y uno de los que lanzan bombas es precisamente el mismo que se ha quedado con el petróleo de los rebeldes libios: Catar.

Catar, que ni siquiera es un país sino una corporación petrolífera, recibida por toda la nobleza: "La emiresa, te recibimos con alegría, viva la mora, olé mi mare, olé mi suegra y olé mi tía". Barítono del coro, el presidente del FC Barcelona Sandro Rosell, que ha vendido la imagen del club a la tiranía catarí. Y es que la señora Mozah Bint Nasser, la Emiresa, es presidenta de la Qatar Fundation, los que han puesto 165 millones para comprarse el Barca. También es ella quien financia al jeque Yusuf Al Qaradawi, líder espiritual de los Hermanos Musulmanes, que tiene prohibida la entrada en USA y Reino Unido por predicar a favor de las palizas a mujeres, la lapidación, muerte a homosexuales y judíos, o explicando que Hitler fue un castigo divino para ponerlos en su sitio, pero que se ha exagerado mucho, y que la próxima vez serán ellos, los creyentes, quienes lo harán mucho mejor. Así están las cosas, por más que Pilar Rahola clame en el desierto.

Claro que, lo del Barca es chocolate del loro al lado del verdadero objetivo: Mediapro. La cadena que escapó a cualquier control fiscal, en Holanda, el Trinque Party para amiguetes de Zapatero (Chacón, Miguel Barroso, José Miguel Contreras, Jaume Roures, Tatxo Benet, Gerard Romy, etc), de la que ni siquiera se saben los nombres de sus accionistas y que ahora que acaba el zapaterismo vuelve a España... Mediapro quiere el dinero de Al Yazira. Los mejicanos de Televisa se van, están hartos de deudas a golpe de fútbol y fórmula uno, y se llevan el 40% del capital. La Emiresa que preside Qatar Fundation es uno de los principales pilares de la cadena de televisión Al Yazira, esa televisión al servicio del radicalismo islámico donde tiene un papel estelar el jeque Yusuf Al Qaradawi, defendiendo que "hay que investigar si realmente hubo Holocausto y si es verdad que murieron la cifra de judios que se dice", o que matar a mujeres embarazadas israelíes es "una acción heroica" ya que sus hijos son potenciales soldados de Israel.

Catar, ya saben, ese bonito país remanso de paz islámica. Catar, donde no hay libertad de prensa, donde no existen partidos ni elecciones, donde las mujeres no pueden circular solas, heredan la mitad que los varones y requieren de dos testimonios para igualar el de un hombre. Ese bonito país donde una mujer violada será condenada a flagelación si no encuentra al menos tres personas que confirmen su denuncia. Catar, paraíso progresista donde los homosexuales reciben latigazos antes de cumplir años de cárcel. Catar, gloria de la civilización, que según la ONU y el Departamento de Estado USA en su informe sobre tráfico de personas 2008 (Trafficking in Persons Report 2008) es uno de los últimos bastiones para la esclavitud de trabajadores extranjeros y esclavitud sexual, encubierta bajo el eufemismo islámico del Kafal. El sistema de avales (kafeel o kafala) hace que para entrar a trabajar se exija un kafeel, un avalista, que secuestra su documentación y del que depende para todo, sin que pueda marcharse nunca más sin permiso firmado de su avalista (o dueño). Teniendo el mismo origen, no se puede confundir con el kafal en Marruecos, acogida permanente para niños en situación de abandono. Su origen está en que el Islam prohíbe la adopción para evitar el escándalo que suponía que Mahoma tomará como esposa a su nuera adoptiva (Zaynab esposa de Zayd hijo adoptivo del Profeta), así que mediante la kafala Mahoma toma como esposa a Zaynab obedeciendo una orden divina, porque oficialmente (por orden de Alá) ni Zayd era su hijo adoptivo ni Zaynab su nuera adoptiva, ni el islam permite la adopción. Así el profeta pudo zumbarse a la esposa de su hijo (o no-hijo) que, al parecer, estaba de buen año.

El Boletín Oficial del Estado del pasado 21 de abril publicó los reales decretos en virtud de los cuales S. M. El Rey D. Juan Carlos I, a propuesta del gobierno, concede el Collar de la Orden de Isabel la Católica a Su Alteza el Jeque Hamad Bin Khalifa Al Thani y, de paso, la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica a Su Alteza la Jequesa Mozah Bint Nasser.

La culpa es del travelo

2011-04-17T13:21:00.001+02:00

O del chachachá, depende, pero nunca del Amado Líder. Por eso, el 13 de abril Zapatero anunció en China que no habrían más ajustes, e inmediatamente la prima de riesgo de la deuda española se disparó subiendo veinte puntos. Ya se sabe, los mercados, que son malos malísimos y se niegan a prestarnos dinero. Canallas, con lo elegante que estaba el líder supremo vestido de men in black.

Tras su reunión con los multimillonarios miembros del partido comunista chino, Zapatero comunicó a los españoles que el principal fondo soberano de inversión chino, el China Investment Corporation (CIC), iba a invertir 9.300 millones de euros en las cajas de ahorro. No había pasado ni una hora cuando un funcionario del CIC declaraba a Reuters que "Los informes carecen de fundamento y no están en consonancia con la verdad". Maldito Fumanchú.

Al día siguiente, nuestro mandarín viajero recuperaba sus mejores momentos líricos para decir a los chinos que España es un trasatlántico. Como estaba a su lado Miguel Sebastián, que como todo el mundo sabe es gafe, alguien le recordó que precisamente era 14 de abril, 99 aniversario del hundimiento del Titanic.

Así que ZP insistió en el buen momento económico que vislumbra, porque lo peor de la crisis ya ha pasado. Lástima, ese mismo día PC City decidía cerrar todas sus tiendas en España dejando a 1.224 trabajadores en la calle, Telefónica reduce en un 20% su plantilla echando a 6.500, y Bimbo anuncia un ERE para mandar al paro a otras 600 personas. Además, como cada día, mil españoles más se quedaron sin trabajo.

¿La culpa? Del travelo chino (no es Carmen Chacón, es un intérprete), que no sabe traducir. Cuando un niño aprende a decir en nuestra lengua 'amigo' o 'paz', está empezando a brotar la semilla del español, y cuando alguien no sabe ni lo que dice, preside el gobierno de España.

Condenados por ayudar a autores materiales del 11-M

2011-04-16T11:14:00.000+02:00

La Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, presidida por la juez Ángela Murillo, ha condenado a los islamistas Zohair Khadiri y Djilali Boussiri, a 10 y 6 años de prisión respectivamente por integración en organización terrorista, al ayudar a huir a seis de los autores materiales de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid: Mohamed Afalah y Daoud Ouhnane, que se habrían suicidado en Irak; Abdelilah Hriz, condenado a 20 años de cárcel en Marruecos por la matanza; Mohamed Belhadj, encarcelado en este país; y Said Berraj y Otman el Mouib, que se hallarían en paradero desconocido. El tribunal ha decidido no hacer efectivo el ingreso en prisión de Boussiri hasta que esta sentencia adquiera firmeza, pues puede ser recurrida en casación ante el Tribunal Supremo.

La red islamista a la que pertenecen los condenados contaba con un inmueble al que sus ocupantes denominaban 'Al Kalaa' (La Fortaleza) situado en la localidad barcelonesa de Santa Coloma del Gramanet donde "se albergaba y daba cobijo tanto a personas perseguidas por la justicia que habían decidido dar su vida en Irak como a radicales islamistas dispuestos a hacer la yihad". Los seis autores del 11-M a los que se prestó apoyo logístico se refugiaron en esta vivienda antes de abandonar España con distintos destinos. La red se ocupaba también de proporcionarles documentación falsa y dinero para su sustento.
La sentencia precisa que Khadiri era el encargado de remitir cantidades de dinero a las personas que ya habían logrado huir de España mientras que Boussiri mantuvo una prolongada relación de amistad con el suicida Daoud Ouhane y le informó del transcurso de la investigación sobre los atentados, además de proporcionarle ayuda económica.

El siguiente juicio será el de Moutaz Almallah, el 30 de mayo en la Audiencia Nacional con una petición fiscal de 8 años por terrorismo. Moutaz Allmalah es quien tenía alquilado el local yihadista de la calle Virgen del Coro, número 11, en Madrid, donde se celebraban reuniones de adoctrinamiento con varios de los suicidas de Leganés (Asri Rifat Anouar, los hermanos Rachid y Mohamed Oulad Akcha, Allekema Lamari y Serhane Ben Abdemajid, 'El Tunecino'), y donde vivieron Basel Ghalyoun y Fouad El Morabit.

Libertad Digital hace el ridículo por Sánchez Manzano

2011-04-14T10:18:00.003+02:00

Titular dramáticamente manipulador en Libertad Digital:
Uno de los tedax de Manzano reconoce que 'seleccionó' las muestras del 11-M
Oh, escándalo, un tedax reconoce; ah, indignación, un tedax 'seleccionó'. O dicho de otra manera: un tedax declara que hizo lo correcto, lo legal, lo que siempre hacen cuando hay un atentado: recoger muestras, seleccionar las evidencias y volver a seleccionar entre ellas hasta las definitivas pruebas.

Y conste que, aquí un servidor, hace esto más por deporte que otra cosa. Suelo meterme mucho con el insoportable racismo judeófobo de El País, el relativismo moral de El Mundo o el fascismo sin disimulos de Público, pero es que el ganador en tomar el pelo a sus lectores es sin duda Libertad Digital. Lo explico:
Para que un objeto pase a ser prueba de convicción en un juicio hay una criba previa que discrimina muestras, evidencias y pruebas. Lo que han declarado los tedax (este y todos los demás) es lo mismo que Sánchez Manzano explicó en su declaración, y que ya expuso ante el tribunal de la Casa de Campo, son los 4 pasos que aplicaron el 11 de marzo tal y como se hace en cualquier trabajo policial y se ha hecho en los miles de atentados antes y después del 11-M. Las toneladas de objetos no procesados policialmente no son nada, y se devuelven a sus dueños (ropas y objetos de las víctimas o trenes de RENFE) o finalmente se destruyen si nadie los reclama.. Un objeto recogido en el escenario del crimen que no aporte información relevante no es por tanto pieza de convicción, es decir, no es evidencia de nada, ni prueba nada.

La primera criba es la propia recogida de muestras, en la que los agentes discriminan unos objetos de otros y abandonan la inmensa mayoría. El escenario es su lugar de trabajo (los vagones de tren, por ejemplo, son escenario y no prueba), y todo lo no relevante será puesto por el juez a disposición de sus dueños, abandonado o destruido. Lo normal, lo correcto, lo legal... el titular de LD sería acertado si dijera: Uno de los tedax de Manzano declara que hizo lo que tenía que hacer el 11-M.

Los testigos tedax que participaron en estas labores el 11-M y los días posteriores no han hecho sino confirmar lo evidente, y el comisario Sánchez Manzano repetir lo que ya declaró ante la Fiscalía, y posteriormente en el juicio:

    SÁNCHEZ MANZANO: Ah, ¿quiere decir el conjunto de todos los restos que se iban trayendo? Cuando llegan a la unidad se establecen tres niveles, tres mesas y se van seleccionando de manera progresiva, y clasificando y seleccionando de manera
    progresiva hasta que se quedan con los que tienen interés.

    BERMUDEZ: Bien, tres mesas, en cada mesa ¿qué tiene? Tres niveles…

    SÁNCHEZ MANZANO: Tres niveles, vamos a ver: los restos llegan, se pasan por una primera mesa, ahí se clasifican aquellos que pudieran tener alguna relación se pasan a una segunda mesa…

    BERMÚDEZ: ¿Alguna relación entre?

    SÁNCHEZ MANZANO: En relación con el artefacto, con los hechos.

    BERMUDEZ: Bien, primera mesa se criba lo que tiene relación con los hechos con el artefacto. Segunda mesa, siga…

    SÁNCHEZ MANZANO: Luego pasan a la segunda mesa y se sigue otra selección más. La segunda mesa pueden quedar restos descartados que no tienen que ver con el artefacto. Ahí fueron varias bolsas de restos, entonces… había que seleccionarlas.

    BERMÚDEZ: ¿Y en la tercera mesa que es lo que tenemos ya?

    SÁNCHEZ MANZANO: En la tercera mesa… al final lo que queda es aquello que pueda tener relación con el artefacto.

    BERMÚDEZ: Osea que eso para entendernos, descartes sucesivos, selección vamos, un proceso de selección según dice, señor Letrado.

    AVT: Osea que en la primera mesa, en ese primer nivel de selección estaban los restos relacionados con el artefacto, me ha parecido entender…

    BERMÚDEZ: Se ponen todos los restos. En la primera mesa se separan según el testigo acaba de decir todo lo que creen que tiene que ver con el artefacto. En esa segunda mesa se hace una segunda selección.

    AVT: Bien, ¿qué elementos se encontraron o fueron destinados a esa segunda mesa?

    SÁNCHEZ MANZANO: No le puedo decir ahora cuáles fueron esos elementos, eso lo tienen que decir los peritos que estaban allí haciendo esa selección, los TEDAX

    AVT: ¿No tuvo conocimiento Usted?

    BERMÚDEZ: Está diciendo que no, señor Letrado, podemos obligarlo si quiere, pero otra cosa…

Por decirlo de otro modo; misma noticia en ABC:
Dos inspectores jefes de los TEDAX niegan actuación irregular en el 11-M

Además, uno de los declarantes ha comentado a la magistrada que una vez que un artefacto explota es imposible conocer la marca del explosivo, y que únicamente se pueden hacer deducciones.

En Diario Siglo XXI: Dos Tedax dicen ante la juez que no hubo irregularidades en 11-M y que Sánchez Manzano no ordenó deshacerse de pruebas

Los artificieros declaran que no es "anómalo" ni "delictivo" que las muestras se trasladen a la Unidad Central

La Vanguardia: Dos Tedax dicen ante la juez que no hubo irregularidades en 11-M y que Sánchez Manzano no ordenó deshacerse de pruebas

El testigo estima que el material recogido se "guardó" para ser clasificado "en tres niveles" para su posterior reconstrucción... Este policía ha remarcado que la recepción de los restos de explosivos por la Unidad Central "no va en contra de ningún protocolo"... Sánchez Manzano no ordenó el modo de recoger y etiquetar las pruebas puesto que no estaba presente en los escenarios del atentado y tampoco oyó que pidiera deshacerse de vestigios.

Côte d'Ivoire: Francia y la ONU con los asesinos

2011-04-12T09:51:00.004+02:00

La guerra civil en Costa de Marfil, o Côte d'Ivoire, pasaba sin pena ni gloria en los telediarios hasta que se han destapado terribles masacres de civiles, quemados vivos en muchos casos, niños soldado, fosas comunes y todo tipo de atrocidades cuyo responsable es, precisamente, el bando apoyado por Francia y la ONU. La única ayuda para la población civil es, en estos momentos, la de misioneros cristianos y organizaciones como Manos Unidas o Ayuda a la Iglesia Necesitada. Según Human Rights Watch, las fuerzas leales a Alassane Ouattara han avanzado de manera sistemática, un pueblo tras otro, asesinando a centenares de civiles, violando decenas de mujeres y niñas e incendiado al menos 10 pueblos en el oeste de Costa de Marfil. Una campaña de terror en la que se mata a campesinos en sus casas, en el campo o cuando huían a esconderse de los rebeldes. Así que es obligado explicar lo que está pasando en la invasión y guerra de Côte d'Ivoire.

Costa de Marfil ha sido colonia francesa desde 1893 hasta 1960. Su primer presidente, Houphouët-Boigny, un títere de Francia, incluso había sido anteriormente ministro francés. Alassane Ouattara, el actual contendiente, fue primer ministro de Houphouët-Boigny. A la muerte del padre de la patria tomó el poder uno de sus diputados, Henri Konan Bédié, derrocado 6 años después por los militares, con el general Robert Guéï al frente. El gobierno militar fue un desastre, especialmente para los más humildes por el deterioro de la economía. Se vieron obligados a convocar elecciones en 2000 pero cuando ganó limpiamente Laurent Gbagbo, el general Guéï se negó a dejar el poder y solo las revueltas populares consiguieron que Gbagbo se convirtiese en presidente, el 26 de octubre de 2000. Laurent Gbagbo ha conseguido mediante una política socialdemócrata convertir Costa de Marfil en uno de los países más prósperos del África tropical, referente mundial en sus producciones de café y cacao, fuertes sectores de telecomunicaciones (6% del PIB) y construcción (5%), una gran industria minera (oro, bauxita y diamantes) y petrolífera, que se ha situado en el puesto 59 de los productores de petróleo, por delante de Bahréin, exportando más de cien mil barriles diarios.

Laurent Gbagbo es historiador, sindicalista, nacido en una familia católica y humilde, de padre policía. Luchó contra el autoritario régimen de Houphouët-Boigny buscando siempre una independencia real respecto a Francia. Al crear las bases de una socialdemocracia fue perseguido y se exilió desde 1980 a 1988, cuando volvió a su país. El entonces primer ministro de Houphouët-Boigny, Alassane Ouattara (el mismo que hoy preside el país), lo hizo arrestar en febrero de 1992 y fue condenado a 2 años de cárcel, liberado seis meses después. El 31 de julio de 1992 Gbagbo salía de prisión. En octubre de 2000 ganó las primeras elecciones democráticas celebradas en Costa de Marfil y fue proclamado presidente.

El 19 de septiembre de 2002 los militares opositores al gobierno, denominados Movimiento Patriótico de Costa de Marfil, montan un golpe de Estado y provocan la guerra civil. Una semana después nacía la Alliance des Jeunes Patriotes, un movimiento nacionalista de jóvenes hasta 25 años que apoyan al presidente Gbagbo contra los golpistas. Los Jóvenes Patriotas cuentan con la simpatía pública de grandes personalidades del país, como Joël Tiéhi, capitán de la selección nacional de fútbol, el cantante de reggae Serge Kassy, o los artistas Gadji Celi, Paul Madys y Wayzé.

El origen del conflicto se encuentra en la avalancha migratoria que ha llevado a que en Costa de Marfil exista un 30% de población extranjera, mayoritariamente musulmana, en un país de tradición cristiana y animista. Esta es la razón que ha llevado al Consejo Constitucional a invalidar más de 500.000 votos (un 10% del total) de regiones del norte, a favor de Ouattara, que como ellos es musulmán e hijo de extranjeros. Gbagbo desarrolló el concepto "ivorité" como un proyecto de unidad nacional, cultural y política, que lograra unir las 56 diferentes etnias que pueblan Côte d'Ivoire. Ello deja fuera del voto a los inmigrantes. En cualquier caso, se trata de un conflicto interno que debe ser resuelto por los propios marfileños, sea cual sea su creencia o ideología, sin nada que ver con las grandes excusas occidentales, tipo "democracia", que en este caso solo sirven a intereses galos.

En 2004 Gbagbo lanza una ofensiva sobre las tropas rebeldes del norte, el presidente Jaques Chirac, reconocido admirador de Houphouët-Boigny y enemigo de Gbagbo (apoyado por los socialistas franceses), decide destruir la fuerza naval del ejército marfileño y provoca que toda la comunidad gala en Abidjan sea tenida por objetivo. Gbagbo financia entonces, de forma directa, a los Jóvenes Patriotas, que realizan diversos ataques incruentos contra intereses franceses. En 2005 Nicolas Sarkozy ya es ministro de Interior, y en 2007 presidente de la República... y en 2011 la venganza es un plato que se sirve frío.

Alassane Ouattara, al contrario que Gbagbo, es un político de derecha, de familia pudiente y musulmana, estudió en USA, siempre en perfecta sintonía con su amigo íntimo Nicolas Sarkozy y con los intereses económicos de Francia en África. De origen burkinés, fiel a Houphouët-Boigny y a Francia. Hombre silencioso con contactos, así lo describe The Independent, discreto, sigiloso y con conexiones de primer nivel internacional. Fue director adjunto del FMI. El mismo Nicolas Sarkozy, cuando era alcalde de Neuilly, ejerció de oficiante para casarle con una francesa, Dominique Nouvian, en dicha localidad y en presencia de su amigo común Martin Bouygues, presidente de la multinacional gala Bouygues (124.000 trabajadores en 80 países y 22.000 millones de euros en ventas). Echen un vistazo a la página web de Bouygues, así como a su presencia mundial.

“Nicolás Sarkozy y Alassane Ouattara son amigos personales. El presidente francés fue quién ofició la boda de Ouattara en París. Aunque lo que ha provocado el conflicto no es tanto esta amistad, sino los deseos de Francia de robar los recursos de los marfileños”. -Paul Ambohalé Ayomán, embajador de Costa de Marfil en España

Y llegaron las elecciones
Se celebraron, por fin, después de dos años con Gbagbo mareando la perdiz, intentando acabar primero con los terroristas musulmanes del norte. El día 3 de diciembre, el presidente Gbagbo fue proclamado vencedor por el Consejo constitucional, con el 51,45% de los votos. Previamente, una organización no oficial, la Comisión electoral independiente, había dado como resultado la victoria de Ouattara, con el 54,1% de los votos. Ouattara, musulmán en un país de mayoría cristiana y animista, tenía el apoyo de los rebeldes del norte, de los mercenarios extranjeros (Liberia), de la inmigración musulmana (él mismo es burkinés)... y de Francia. Ouattara ha sido elegido con resultados que el experto en cuestiones militares del semanario Marianne, Jean-Dominique Merchet, denomina "soviéticos", dado que allá donde Ouattara tiene a sus asesinos a sueldo no hay nadie que vote en su contra.

Tras días de asedio y matanzas, las fuerzas especiales francesas, la artillería de la ONU y el ejército rebelde de Ouattara capturaron en su despacho a Laurent Gbagbo. Las imágenes de la aviación francesa bombardeando una sede presidencial africana quedan ahí para la historia de la infamia, y los cuerpos especiales franceses cazando un presidente, también, por más que ahora quieran reescribir la Historia. Lo primero que ha dicho el ya nuevo presidente Ouattara es: "He pedido al ministro de Derechos Humanos que inicie un proceso judicial contra Gbagbo, su mujer y sus partidarios". Así que ahora, la ONU y Francia olvidarán que el autor de las matanzas a civiles fue Alassane Ouattara, y a otra cosa mariposa.

NOTA: En la foto, la ex primera dama de Côte d'Ivoire, Simone, esposa de Gbagbo, siendo humillada por los mercenarios de Ouattara.

No todas las víctimas se manifestaron

2011-04-11T10:15:00.000+02:00

Algunas personas, víctimas del terrorismo, decidieron no acudir a la manifestación del 9 de abril bajo el lema "Por la derrota del terrorismo: ETA fuera de las instituciones". Eulogio Paz, padre de un asesinado el 11 de marzo de 2004 -Daniel, de apenas 20 años- explica aquí su postura:

«Con relación a la manifestación del 9 de abril convocada por algunas asociaciones de víctimas del terrorismo de ETA, el pasado 27 de febrero en mi escrito titulado "De cómo el periódico El Mundo manipula el 11-M" (lo pueden leer en numerosos periódicos digitales), anticipé lo que sucedería. Dije entonces: "Yo no voy a picar en el anzuelo. No creo necesario repetir que estoy contra ETA. Sí creo necesario decir que no estaré en esa pretendida "manifestación conjunta del 9 de abril" en la que entre dirigentes y manifestantes del PP se verán las mismas pancartas fraudulentas sobre el 11-M que hemos visto en manifestaciones anteriores. No voy a contribuir a la ceremonia de la confusión a la que El Mundo y el PP quieren llevarme".

Y así fue: pancartas y alusiones al 11-M, –¿quién ha sido?, queremos saber"– enjabonaron los oídos de los dirigentes del PP durante el recorrido.

De no ser por la gran tragedia que los atentados han supuesto, lo de El Mundo y el PP sobre el 11-M es de risa; diríase que están haciendo una representación a la altura de los sainetes de Carlos Arniches. Pero el drama humano que los atentados del 11-M ha supuesto convierten la representación de El Mundo y el PP en un esperpento digno de las mejores obras de teatro de Ramón María del Valle-Inclán. Al hilo de esta reflexión sugiero la lectura del breve, pero magnífico, artículo de José Yoldi que les expongo a continuación».

Cambio en billetes de tres euros
Siete años después del 11-M, los 'conspiranoicos' siguen erre que erre
JOSÉ YOLDI - Madrid - 14/03/2011

Manifa: buscando el águila desesperadamente

2011-04-10T13:05:00.003+02:00

Ayer en Madrid se desarrolló la enésima marcha contra el terrorismo. En esencia, lo que todas las organizaciones de víctimas exigieron es justo lo contrario de lo que se pidió hace diez años tras el asesinato de Ernest Lluch, cuando Gemma Nierga soltó aquello de: "ustedes que pueden, dialoguen, por favor". Un mantra, aquel de "dialogar" con asesinos, que asumió la nueva dirección socialista de Zapatero iniciando sus conversaciones en 2002. Impasibles los etarras, con De Juana Chaos bebiendo mojitos bajo una palmera, en Venezuela, y Josu Ternera dialogando en su casoplón de Pordenone, Italia, a donde huyó en noviembre de 2002, nada más empezar los contactos con el nuevo PSOE ya convertido en partido ZP.

Por supuesto que deben haber vencedores, los ciudadanos, y vencidos, los etarras. Es así de simple. Por supuesto que la democracia puede y debe defenderse, prohibiendo los partidos nazis en Alemania o los etarras en España.

El mundo de matrix sigue extendiendo sus redes. El diario presidencial, Público, titulaba: "Los gritos contra el Gobierno marcan la manifestación de AVT : Cientos de personas han marchado por las calles de Madrid".
Ya hoy parece que les ha dado vergüenza y han cambiado "cientos de personas" por "18.314 personas", que no queda tan obvio. Los comentarios de sus lectores, zapaterismo en estado puro:

"¿Por qué se permiten manifestaciones de organizaciones fascistas?", "extremistas españoles radicales de la extrema derecha" o "¿Víctimas? Los millones que provocasteis vosotros, fascistas".

El diario del Partido, El País, también echaba una mano al cuello de los manifestantes:

"algunas víctimas del terrorismo no se fían, y la extrema derecha alienta con su vocerío esta desconfianza... La marcha, jaleada por la extrema derecha y secundada por el Partido Popular... convocada por algunas víctimas".

Seis emisoras nacionales de televisión retransmitieron el evento: VEO7, 13 TV, Popular TV, Libertad Digital TV, Intereconomía TV y La 10 TV. Las distintas señales de vídeo daban buena cuenta de lo que podía verse en la marcha, zapeando de una a otra. El resto, ni caso, y por la noche lo de siempre: otro documental de Franco en la 2 rtve, fútbol y circo en La Sexta, algo de Belén Esteban en Tele 5 y películas de Holliwood en el resto. Lo mejor, los informativos de rtve, por divertidos y folclóricos. Era difícil pero lo consiguieron, encontraron al tío de la bandera del águila. Nos cuenta la presentadora: "lo que más se ha oído han sido gritos contra el gobierno" e inmediatamente (minuto 8:31) primer plano de un adolescente con el Águila de San Juan. Debió ser el único, pero allí estaba, ¡y lo encontraron! Hablan un par de víctimas del terrorismo y otra vez banderita con águila entre la masa, por si las dudas. "El gobierno respeta el derecho de las víctimas a manifestarse y asegura que sigue trabajando para hacer justicia y para terminar con ETA", dice el locutor, y enlaza con Carme Chacón, ministra de Defensa que de la invasión de Libia no sabe no contesta pero que evoluciona positivamente en sus clases de declamación. Observen sus silencios, su aplomo con los monosílabos, esa cara de estadista... Ya casi parece un clon de ZP, y hasta le dijo a su audiencia que era medio andaluza. Hay que ver, ¡qué patriotismo doña Carmen!

Subvención de alquileres en Cataluña

2011-04-08T12:18:00.002+02:00

« La xenofobia se alimenta cuando los inmigrantes son vistos como competidores en los subsidios, en vez de como cooperadores a la riqueza colectiva ». --Carlos Rodríguez Braun

Listado de notificación de ayudas permanentes al alquiler de vivienda en Cataluña, otorgadas por la Generalitat Catalana en enero de 2011, entre unos 2.000 y 3.000 euros por persona beneficiada. Observen la lista de nombres: no es Kabul, es la república islámica de Cataluña. La tienen haciendo clic en el siguiente enlace:

Agència de l´Habitatge de Catalunya: prestacions permanents per al pagament de lloguer.

...

Terry Jones y los fanáticos de El País

2011-04-06T14:43:00.008+02:00

El diario El País sigue con su cruzada de sometimiento al islamismo. Ayer martes 5 de abril obsequió a sus lectores con un editorial titulado Fanáticos sin fronteras, que subtitulaba "Lo que menos necesita Afganistán son cerriles curas cristianos que quemen Coranes". Es difícil encontrar curas que no sean cristianos, porque no los hay, de hecho los curas son exclusivamente católicos. Todavía más difícil es encontrar a un cura que queme el Corán, especialmente desde que el mismo Papa de Roma condenó el pasado septiembre cualquier ofensa al libro sagrado de los mahometanos o cualquier proyecto de ofensa. Pero da igual, para El País un zumbado como Terry Jones, líder de una pequeña secta en Gainesville, Florida, es equiparable a "cerriles curas cristianos" que queman coranes.

Y es que eso de quemar libros está muy feo, ya lo sabemos. En Bengasi, cientos de manifestantes queman el 'Libro Verde' de Gadafi, los partidarios de Videla, en Argentina, llegaron a quemar millón y medio de libros en un día, los comunistas de Camboya no solo quemaban libros, asesinaban a cualquiera que los tuviera o leyera. En España el 30 de abril de 1939 Falange organizó una quema de libros en la Universidad Central de Madrid, y las izquierdas de la Segunda República superaron todos los récords quemando cientos de bibliotecas enteras apenas un mes después de tomar el poder, como los 80.000 volúmenes de la calle de la Flor, incunables y ediciones príncipe, la del Instituto Católico de Artes e Industrias, 20.000 volúmenes, o más adelante, en 1934, las irrecuperables bibliotecas de la Universidad de Oviedo o de Portugalete, ambas llenas de incunables perdidos para siempre. Quemar en lugar de razonar, una más de las estupideces humanas. Pasa lo mismo con la censura, por más que se prohíban libros como Mein Kampf, cualquier interesado podrá siempre acudir a webs musulmanas donde leerlo, en Radio Islam, por ejemplo, y si le interesan los "Protocolos de los sabios de Sión" los encontrará en Web Islam (sexto párrafo).

Dicho esto, si mañana me encuentro con algún desquiciado quemando la Biblia, el Mahabarata, el Libro Rojo de Mao, o libros sobre marcianos de la Cienciología no se me moverá un pelo de la cabeza. Si es suyo, lo ha pagado, hace lo que le da la real gana con sus libros. A mí plim.

Cuando entramos en el espinoso tema de las creencias, la profanación de lo sagrado toma un carácter distinto. Solo en los últimos días se han profanado numerosos templos católicos: La noche del martes 22 de marzo un grupo de feminazis intentaron quemar la iglesia en la plaza de Sarrià, al grito de "La única iglesia que ilumina es la que arde". El 10 de marzo, un grupo de taradas que afirman ser comunistas y anarquistas, al mismo tiempo, perpetraron la famosa profanación de la Capilla de la Universidad Complutense, e hicieron pintadas en su estilo: "Arderéis como en el 36". Más profanaciones en la iglesia Ascensión del Señor, situada en el número 105 de la Vía Carpetana en Madrid, la parroquia Padre Claret del barrio de Altavista de Arrecife (Lanzarote); la parroquia de San Cristóbal, en Moral de Hornuez, la de Pinolere, en el municipio tinerfeño de La Orotava, etcétera. Leo Bassi escenificó vestido de Papa un “espectáculo” mofándose de la enfermedad de Juan Pablo II y “consagró” preservativos, con la connivencia del rector de la Universidad de Valladolid, Marcos Sacristán, y en Barcelona se representa Bang Bang, una pieza teatral en la que sacerdotes y peregrinos se encuentran en una sauna gay durante la visita de Benedicto XVI. Individuos como Willy Toledo, Leo Bassi y Shangay Lily se han mostrado favorables a los profanadores, o Cayo Lara y el rector Berzosa. Para el Jueves Santo hay convocada una "procesión laica" por la Asociación de Ateos y Librepensadores de Madrid, en la que su portavoz afirma cosas como que "Nuestro propósito es hacer daño" y su referente las Escuelas Pías incendiadas por la CNT el 19 de julio de 1936. El portavoz deja claras sus deficiencias psíquicas y profunda idiocia en frases como la siguiente:

"La referencia, cuando os preguntabais antes, a referencias anteriores de las primeras manifestaciones ateas, yo las que conozco de cerca, digamos que he traído copia incluso aquí de los carteles que se hicieron, son del año 85, 1985-1986, por ejemplo la primera es a ‘Jesucristo resucitó’ y está la Virgen María haciéndole una felación a Jesucristo en la cruz. Claro, eso está hecho para reírse de ellos, digamos, ¿no? El siguiente que se hizo, en el 86, era la Virgen Blanca, la patrona de allí, pues subiéndose las faldas y rascándose... bueno... masturbándose, vamos".

Pero oiga, si quieren hacer el payaso es cosa suya. En Pakistán, la asociación musulmana Jamaat-ub-Dawad ha ofrecido 2.200.000 dólares a cualquier piadoso mahometano que asesine a Terry Jones. Estos españoles, sin embargo, no deben temer nada mientras solo se metan con los cristianos.

El presidente de USA, Barak Obama, se mostró contundente con los actos de profanación, "es un acto de extrema intolerancia", dijo, claro que sus declaraciones venían a cuento del Corán quemado por Terry Jones (el colgado de Florida, no el de Monty Python). Su declaración completa es que «La profanación de un texto sagrado, incluyendo el Corán, es un acto de extrema intolerancia», a lo que añadió: «De todas formas, atacar y matar a personas inocentes en respuesta es escandaloso, y una afrenta a la decencia y a la dignidad humana». Y esto último, además de cortar la frase de Obama, es lo que olvidan los fanáticos de El País.

La quema de un libro, 200 gramos de papel reciclable, en un ignoto rincón de Estados Unidos, fue respondida con el asalto a las oficinas de la ONU en la ciudad de Mazar-e-Sharif, Afganistán, y el asesinato de siete funcionarios, seguido de 17 asesinatos más y un centenar de personas heridas. Un libro quemado, 24 personas asesinadas, pero lo único que inquieta a los fanáticos de El País son los "cerriles curas cristianos que queman coranes". Tanto fanatismo, en El País, me da ganas de quemar mi Corán, pero no lo haré porque es mío y me costó una pasta.

Detenido Enrique de Diego por manifestarse no a la guerra

2011-04-02T19:00:00.008+02:00

Ha sido frente a la sede del PSOE en Ferraz, cuando se manifestaba contra la guerra de Libia. Una concentración convocada hace semanas y autorizada. El periodista y escritor salió en defensa de una jovencita de apenas 14 años, que era zarandeada por un agente. Un antidisturbios ha cogido entonces a Enrique de Diego y, brutalmente, lo ha lanzado al suelo. La secuencia completa puede verse en regeneracionya. Enrique de Diego, con el que vengo colaborando diariamente desde que empezó la invasión de Libia, ha sido cacheado y lo han llevado detenido en un furgón policial a eso de las 14 horas. Finalmente, pasadas las 18 horas ha sido liberado. Lo ha contado en directo Alberto Mateos, en su blog del becario.

Desconocemos si De Diego gritó aquello de: "Zapatero, ríndete, te tenemos rodeado", porque, evidentemente, Zapatero se había rendido momentos antes, y millones de parados, jubilados y jóvenes empezaron a respirar algo de esperanza.

¡NO A LA GUERRA!

¡Aleluya!

2011-04-02T12:21:00.004+02:00

Lo profeticé a principios de diciembre, aunque visto ahora parecía bastante fácil.
Se va, lo echan, se larga, nos deja en paz de una puñetera vez. Y yo me voy a tirar unos petardos al parque, ¡Aleluya!

Explicando la no guerra de Libia

2011-03-31T15:18:00.012+02:00

La situación e intereses que llevaron a algunos países occidentales a declarar la guerra a Libia la resumí en anteriores entregas: Por qué estamos en guerra (siguiendo la pista del dinero), o Guerra por petróleo: petroleras en Libia. El interés de Francia y Reino Unido, marginados por Gadafi en la explotación petrolífera, es evidente, además de cuestiones domésticas como el comprensible afán de venganza británico o el batacazo electoral de Sarkozy. Todo lo contrario que España, Alemania e Italia, grandes beneficiarios del régimen de Gadafi, si bien Italia defiende sus intereses, como Alemania, mientras que España defiende lo que digan Sarkozy y Obama. España es el tercer socio comercial de Libia, con más de 3.000 millones, sólo por detrás de Alemania e Italia.
El espectáculo de la guerra televisiva también ha quedado claro. No insistiré en la catarata de mentiras, noticias falsas y manipulaciones que sufre el indefenso contribuyente. Lo que importa es la imagen, nada más, y el mejor ejemplo lo tenemos en la actuación de nuestro Ministerio de Defensa al margen del Ejército. Por esto anunciaron el envío del portaaviones Príncipe de Asturias, que no podía ir porque está reparando su sistema de radares, o de un submarino que tampoco podía ir al estar en otra cosa. Como denunció Carlos Carnicero, la ministra doña Carmen Chacón tiene su gabinete, en el Ministerio de Defensa, "dedicado a conseguir que ella sea la sucesora de Zapatero" y está desaparecida para todo lo que conlleve la palabra "guerra", concentrada en lo que hasta sus propios compañeros llaman el Trinque Party (Chacón, Miguel Barroso, José Miguel Contreras, Jaume Roures, etc).

Hasta hace 48 horas el bando aliado bombardeaba ciudades libias permitiendo una especie de marcha triunfal de los rebeldes, que avanzaban imparables bajo el paraguas de la aviación más poderosa del mundo. En el bando gubernamental, la situación era la contraria, atrincherados y sin poder aéreo. Así se tomaron, desde Bengasi, posiciones como la ciudad de Adjabiya, Brega, Ras Lanuf, y llegaron a las puertas de Sirte, donde la población resistió. Toda la zona petrolífera, con el 80% de las reservas, bajo control rebelde, hasta el punto que llegaron a firmar un contrato con Catar para su distribución. Pero hace 48 horas cesaron los ataques por aire e inmediatamente los rebeldes se retiraron en estampida hasta sus posiciones iniciales. Los únicos bombardeos actuales son sobre la capital, Trípoli, donde cada día suenan las sirenas, caen las bombas y salen a continuación sus habitantes para lanzar fuegos artificiales. ¿Qué ha pasado? ¿Ya no somos amigos de los rebeldes? El cese de los bombardeos aliados, de los aviones occidentales actuando como aviación de los rebeldes solo tiene una lectura: correctivo de USA a los rebeldes y Al Qaeda, y la toma de las riendas por la OTAN para acabar con los ardores guerreros de franceses y británicos.

¿Qué ha pasado? (sigue haciendo clic en "leer más")

Conviene recordar, aunque sean papel mojado, qué dicen las resoluciones de la ONU. El Irak hubo 17 hasta el ataque final, aquí tenemos dos. La resolución 1970 prohíbe taxativamente "el suministro directo o indirecto, la venta y la transferencia de armas o de materiales relacionados de todo tipo". Los aliados pretenden acogerse a la 1973, cuando dice que se usarán "todas las medidas necesarias" para proteger los civiles (imposible de aplicar en los bombardeos sobre Trípoli), y también establece una "zona de exclusión aérea", lo que significa que ningún avión, de ningún bando, debía ser permitido.

En junio de 2008 se conocía a través de Wikileaks un cable de la embajada estadounidense en Trípoli, alertando sobre la presencia de yihadistas en el este de Libia. El cable hablaba de islamistas que habían pasado por Irak, Afganistán, Líbano y Cisjordania. En el marco de un programa de rehabilitación de "prisioneros políticos", más de 360 militantes islamistas habían sido liberados de prisión desde marzo de 2010, de los cuales 110 la semana anterior a las revueltas. Entre los liberados había miembros de Al Qaeda que combatieron en Irak, así como unos 40 pertenecientes al Grupo islámico de combate libio (GICL), que se unió en 2007 a la red de Al Qaeda y actualmente estaba, en teoría, disuelto. A ellos, habría que sumar los islamistas que escaparon de las prisiones egipcias durante la revuelta del país vecino y los que fueron indultados tras la caída de Mubarak; o, como cuenta el enviado especial de Liberation, Christofe Ayard, "yihadistas que han venido a pegar unos tiros con sus hermanos libios".

El 21 de febrero, el ministro de Exteriores italiano, Franco Frattini, decía sentirse muy preocupado por la posible instalación de un emirato islámico en Libia.

El 23 de febrero el viceministro libio de Relaciones Exteriores, Jaled Kaim, denunció la instalación de un emirato islámico de Al Qaeda en Derna, dirigido por Abdelkarim al-Hasadi, un ex detenido de Guantánamo. Tienen ya una franquicia en Al-Baida, dirigida por otro miembro de Al Qaeda, Kheirallah Baraassi.

El jueves 24 de febrero, solo una semana después de empezar la revuelta, Al Qaeda anunció su apoyo total a los manifestantes libios, prometiendo "hacer todo lo posible por ayudar". Es tiempo de que "el impostor, el pecador y el bastardo de corazón de piedra (Gadafi) tenga una suerte semejante a la de los líderes tunecino y egipcio", decía Al Qaeda en su comunicado.

El 5 de marzo, Peter Bouckaert, responsable del programa de urgencia de Human Rights Watch, denunció que el arsenal libio corría gran riesgo de caer en manos yihadistas. Especialmente los lanza misiles tierra-aire SAM 7 (con los que ETA intentó hasta en tres ocasiones asesinar a José María Aznar). El SAM 7 se lleva al hombro, sigue por infrarrojos el calor del objetivo, alcanza hasta 4.200 metros (2.300 metros de altitud) a 500 metros por segundo con una carga explosiva de 370 gramos de TNT, en una cápsula prefragmentada. Es devastador y puede tumbar un avión fácilmente.

El 22 de marzo en Reino Unido, el clérigo mahometano Anjem Choudary, persona de confianza de Ben Ladem, declaró que al-Qaida y la Hermandad Musulmana tienen activos sobre el terreno en Libia y están listos para tomar el control si Muammar Gadafi se retira del poder. Aclaró que hay operativos de al Qaeda en Libia que pararán a Occidente para que no instalen un gobierno títere o amistoso. "Al-Qaida tiene sus propios agentes y su propia gente en la región que están propagando sus ideas islámicas y su programa. En el momento exacto que se muevan, vamos a ver el surgimiento del Islam y de la sharía en esa región en particular", dijo.

Al día siguiente, el presidente del Consejo de seguridad de Florida, Tom Trento, daba mucha credibilidad a las palabras de Anjem Choudary: "Dice la verdad, porque el norte de África desde El Cairo hacia occidente, hay una penetración profunda de la Hermandad musulmana. También sabemos que Gadhafi es odiado por ellos y odia la hermandad y al-Qaida". "Choudary tiene profundas conexiones con una variedad de organizaciones. Es el tipo de mente filosófica de al-Qaida. Es una confidente de Osama bin Laden". "Estas conexiones dan Choudary información privilegiada sobre si al-Qaida es capaz de hacer una jugada de poder si Gadhafi sale de Libia". Tom Trento alertaba por primera vez del interés de Al Qaeda y el riesgo de convertir la región en un emirato integrista, al modo de Irán pero suní: "Sabemos también que al Qaeda tiene su corazón puesto en controlar el petróleo. Libia es el productor Nº 4. "No existe ningún premio más grande en el norte de África que Libia ahora".

El 25 de marzo un comandante de los rebeldes, Abdel-Hakim al-Hasidi, que fue capturado en Afganistán en 2002 cuando combatía contra los occidentales, admitió que entre los suyos está Al Qaeda, y que al menos 25 de sus hombres estuvieron en Irak matando a sus ahora aliados.

Al día siguiente, 26 de marzo, Idriss Deby, el presidente de Chad, que limita al sur con Libia, denunciaba en la revista Jeune Afrique que «los islamistas de Al Qaeda han aprovechado el pillaje de los arsenales en zona rebelde para aprovisionarse de armas, incluyendo los misiles tierra-aire que han sido trasladados a sus santuarios de Ténéré (parte central del Sahara)».

Anteayer, martes 29 de marzo, al mismo tiempo que se reunían los aliados en Londres, El comandante del Cuartel General Supremo de la OTAN en Europa, el almirante estadounidense James Stavridis, ha admitido durante una comparecencia en el Senado norteamericano que los análisis de Inteligencia realizados sobre las fuerzas rebeldes han detectado algunos indicios de la presencia de Al Qaeda y el grupo chií libanés Hezbolá.

Miércoles 30 de marzo, sale un nuevo boletín de la revista de Al Qaeda, Inspire. En ella dicen que Al Qaeda está enteramente a favor de la "libertad" en Oriente Medio, porque eso da a la gente "la libertad para aprender y entender los objetivos de Al Qaeda". "¿Por qué las libertades que son concedidas a las personas son malas para al Qaeda? Si la libertad es tan mala para al Qaeda, cómo ha venido diciendo Occidente, ¿por qué practican restricciones en la libertad de expresión cuándo se trata del mensaje mujahidin? ¿Por qué se extiende la prohibición occidental sobre libros y charlas del al Qaeda?"

Miércoles 30 de marzo. Cuatro niñas y tres chicos muertos por bombardeo aliado, y otros 25 han resultado heridos cerca de la ciudad de Brega, en el este de Libia. Un médico libio ha declarado a la cadena BBC que había recibido un aviso después de un ataque de la coalición contra un convoy militar de partidarios de Gadafi, y se encontró con la masacre.

Hoy, jueves 31 de marzo:
El presidente Obama ha firmado una orden secreta para que la CIA estudie sobre el terreno la situación y determine a quién hay que ayudar, si es que hay que ayudar a alguien. Tan secreta tan secreta es la orden que aquí estamos hablando de ella. Como informa The New York Times, la CIA ya está desplegada sobre Libia.

El vicario apostólico de la capital libia, el obispo Giovanni Innocenzo Martinelli, en declaraciones a la agencia vaticana Fides difundidas hoy en Roma, dice que ayer fueron alcanzados por los bombardeos varios hospitales de Trípoli, uno de ellos en el barrio de Misda, en el sur de la capital, y que testimonios le confirmaron la muerte de 40 civiles en la zona capitalina de Buslin, al derrumbarse un edificio tras el impacto de un proyectil lanzado por la OTAN. Martinelli afirmó que "los denominados ataques humanitarios mataron a decenas de civiles en algunos vecindarios de Trípoli". El Vaticano acusa también a la coalición extranjera del ataque el pasado miércoles al hospital de Mizda, población situada a unos 145 kilómetros al suroeste de Trípoli.

El obispo Martinelli aseveró que las condiciones de vida en el país árabe son cada día más difíciles por la destrucción provocada con la agresión de la coalición extranjera, ante lo que pidió una salida diplomática al conflicto en esa nación norteafricana.

10.30 horas. La OTAN confirma que ha tomado el control de todas las operaciones aéreas sobre Libia. El secretario general de la organización, Anders Fogh Rasmussen, ha informado de que la alianza ha tomado el mando a las 08:00 horas de este jueves. La operación denominada «Protector Unificado» incluye la zona de exclusión aérea, el mantenimiento del embargo de armas a Libia, y la protección de los civiles de los ataques de los militares de Gadafi.

12.15 horas. El secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, ha descartado tajantemente la posibilidad de armar a los rebeldes libios para facilitar su victoria frente a las tropas leales a Muamar el Gadafi. "Nos vamos a centrar en aplicar el embargo de armas (dictado por la resolución), una decisión que afecta a todas las partes implicadas en el conflicto".

12.55 horas. El Gobierno francés considera que la entrega de armas a los rebeldes libios "no está en el orden del día" de la operación en Libia, según aseguró el ministro galo de Defensa, Gérard Longuet: "No está considerada en la resolución".

16.00 horas. El Secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, dice en comparecencia ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, que Muamar Gadafi acabará abandonando el poder ante la presión de la comunidad internacional, y que "La operación militar es limitada y no incluye el cambio de régimen".

17.30 horas. La OTAN asegura que interceptará los envíos de armas también a los rebeldes libios, incluso si proceden de sus países miembros.

El vicario apostólico en Libia, el obispo Giovanni Innocenzo Martinelli, informó hoy de que ocho civiles, entre ellos varias mujeres y niños, han muerto en los bombardeos aliados sobre Sirte.

En definitiva, que los americanos han tomado el mando de la situación.

Aclaraciones del SUP

2011-03-30T09:54:00.002+02:00

El Sindicato Unificado de Policía se está cubriendo de gloria. También la Unión de Oficiales de la Guardia Civil, pero estos al menos no incurren en una contradicción tras otra, mientras que el SUP le ha cogido gusto a decir cualquier barbaridad y su contraria en lo referido al 11-M. Si Sánchez Fornet ha mantenido siempre una digna actuación al frente de la secretaría, no se puede decir lo mismo de sus portavoces, y menos aún de los espectáculos en que el sindicato está participando, como la acusación contra Sánchez Manzano. Si hubo o no "errores y negligencias por incapacidad profesional" no tienen nada que ver con un delito de terrorismo (que es lo que busca la demanda). Si, como dicen, están "seguros que Sánchez Manzano no es cómplice de los terroristas del 11-M y sí que no estaba capacitado para ese puesto" que retiren su acusación inmediatamente y que pidan perdón. Menos criticar ahora con palabras gruesas al "locutor rabioso de Ruanda" y más coherencia para retirar su acusación y pedir disculpas.